Gud, finns han?
Finns inga konkreta bevis till hans existens, enligt mig så existerar han icke.
Citat från Orks
Jag kom att tänka på hur man skulle kunna uttryck en viss gudomlig världsåskådning för någon som inte förstår det alls, som något vi vet om universum som inte kan definieras adekvat på något annat vis. Gud fungerar som en sorts paraplyterm för alla våra idéer om öde, determinism, mening, osv. Det handlar om den poetiska och sublima skönheten och enigheten i det hela.
Vi kan ta allt som existerar i världen i dag och reducera det till dess minsta enhetliga beståndsdel, dvs atomen. Grudämnen, som existerar i ett överflöd runtom i universum kan var för sig tyckas relativt ospektakulära, men är tillsammans byggstenarna för all utveckling och alla makalösa ting som existerar i universum. Genom fusion och långsam utveckling kan väte och andra grundämnen bilda mer komplexa föreningar och molkekyler som lägger grunden för kemiska kedjor och biologiska föreningar. Potentialen för allt som existerar i dag, kan finnas i det allra simplaste grundämnet.
Onekligen har universums lagar och struktur aldrig ändrats sedan tidpunkten det uppstod, utan alla senare skeenden har byggt på samma grund som någonsin. Med andra ord kan man säga att potentialen för allt du ser omkring dig, och ens din möjlighet att tänka denna tanke och begrunda livet eller mänskliga relationer ligger i den enda atomen. Det är en ganska makalös tanke, i min mening. Om man ser det på det viset, från detta sammanhang, kan man finna mening i det hela, den större bilden, som en sorts kausal kedjereaktion och grundorsak, som manifesterar sig genom en lång progressiv kedja/process.
Vad har det där med gudar att göra? Det där är ju bara naturvetenskap med en gnutta poesi :P
Gud är en kvantmekanisk paradox. Gud är Schrödingers Katt.
Fram tills man med en laboration bevisat att Gud finns är Gudss existens obevisad. Alltså ingen vet om han finns eller inte. Allt som är konkret bevisat med ett experiment eller bild bevis eller en direkt observation är vetenskap. Det Vet(enskap) man. Alla atheister och religiösa grupper hänvisar till ord och filosofiska tankar för att visa sin ståndpunkt. Men eftersom definitionen för Gud är en övernaturlig varelse som styr allt så blir det väldigt svårt att bevisa att Gud finns. Hur kan man bevisa något som per definition går emot vetenskapliga lagar? Det går inte. Alltså kan man inte bevisa att Gud finns. Guds existens förblir obevisad.
Svaret på hela denna tråds fråga är: Vi vet inte
Men nu kommer det roliga svaret som kvantmekaniken ger oss, vilket kommer göra båda religiösa och atheister nöjda och glada. Enligt den kvantmekaniska vetenskapen så finns varken Gud eller inte fram tills någon kan bevisa Guds existens. Enligt kvantmekaniken så finns Gud, SAMTIDIGT som han inte finns.
Gud är Schrödingers Katt. Gud är en kvantmekanisk paradox.
Njae, det är inte så att katten skickas till ett annat astralt plan (låt oss kalla det limbo) bara för att den stängs in i lådan. Analogin är inte adekvat.
Att vi inte vet om gud finns eller inte är något som vi kan enas om, men om religiösa tidigare inte lyssnat på rationella argument, varför skulle de börja göra det nu även om det som du sa stämde?
Citat från iTranscend
Citat från Orks
Jag kom att tänka på hur man skulle kunna uttryck en viss gudomlig världsåskådning för någon som inte förstår det alls, som något vi vet om universum som inte kan definieras adekvat på något annat vis. Gud fungerar som en sorts paraplyterm för alla våra idéer om öde, determinism, mening, osv. Det handlar om den poetiska och sublima skönheten och enigheten i det hela.
Vi kan ta allt som existerar i världen i dag och reducera det till dess minsta enhetliga beståndsdel, dvs atomen. Grudämnen, som existerar i ett överflöd runtom i universum kan var för sig tyckas relativt ospektakulära, men är tillsammans byggstenarna för all utveckling och alla makalösa ting som existerar i universum. Genom fusion och långsam utveckling kan väte och andra grundämnen bilda mer komplexa föreningar och molkekyler som lägger grunden för kemiska kedjor och biologiska föreningar. Potentialen för allt som existerar i dag, kan finnas i det allra simplaste grundämnet.
Onekligen har universums lagar och struktur aldrig ändrats sedan tidpunkten det uppstod, utan alla senare skeenden har byggt på samma grund som någonsin. Med andra ord kan man säga att potentialen för allt du ser omkring dig, och ens din möjlighet att tänka denna tanke och begrunda livet eller mänskliga relationer ligger i den enda atomen. Det är en ganska makalös tanke, i min mening. Om man ser det på det viset, från detta sammanhang, kan man finna mening i det hela, den större bilden, som en sorts kausal kedjereaktion och grundorsak, som manifesterar sig genom en lång progressiv kedja/process.
Vad har det där med gudar att göra? Det där är ju bara naturvetenskap med en gnutta poesi :P
Det är ett väldigt starkt och tilltalande sätt att reflektera över kosmos, i min mening. :P
Jag antar att man kan säga att det ligger en osagd men verklig framtid i varje litet ting. Därmed kan man säga att det existerar en föranledning för alla kommande händelser.
Hela det här jävla argumentet är efterblivet och ologiskt, då en slutsats aldrig kommer att nås då ett allsmäktigt väsen i en annan dimension (typ) aldrig kommer att kunna bevisas eller motbevisas.
I do it once again. Pic sor it didnt happen.
Citat från Zvarri
Hela det här jävla argumentet är efterblivet och ologiskt, då en slutsats aldrig kommer att nås då ett allsmäktigt väsen i en annan dimension (typ) aldrig kommer att kunna bevisas eller motbevisas.
Kvantmekanik är rätt efterbliven, men är en erkänd vetenskap :P
Poängen är att det inte går att bevisa att Gud finns, vilket betyder att allt diskuterande om Gud finns eller inte är meningslöst, särskilt eftersom vi lever i demokrati och har religionsfrihet. Vi får med andra ord tycka och tro vad vi vill så länge det inte går ut över någon annan.
Hela debatten handlar om någonting som det inte går att komma fram ett svar till vilket gör debatten meningslös.
Slutsatsen är att Guds existens är ett frågetecken och alltid kommer att vara det.
Du anser alltså att spekulationen kring gudshypotesens sannolikhet är trivial, då den inte går att falsifiera? Jag skulle vilja se dig yttra någonting likadant om utomjordligt liv, eller jultomten för den delen. För att uppvisa en adekvat kontrast.
Vad har förresten vår yttrandefrihet någonting med saken att göra? Jag följer inte.
Den sista meningen är en non sequitur.
Citat från Mehdimentio
Du anser alltså att spekulationen kring gudshypotesens sannolikhet är trivial, då den inte går att falsifiera? Jag skulle vilja se dig yttra någonting likadant om utomjordligt liv, eller jultomten för den delen. För att uppvisa en adekvat kontrast.
Vad har förresten vår yttrandefrihet någonting med saken att göra? Jag följer inte.
Den sista meningen är en non sequitur.
Du är inte smartare för att du använder ''komplicerade'' ord, unge.
Yaymudkip: du är inte smartare för att du nedvärderar exakt alla i tråden heller unge.
natsu: Jag är pyttelite äldre än dig, unge.
åh nej jag har nu inget att säga till om. :((
Citat från natsukashi
Yaymudkip: du är inte smartare för att du nedvärderar exakt alla i tråden heller unge.
Jag är smartare för att min hamster heter gud.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet