Gud, finns han?
Citat från MuffinJin
Citat från Orks
Citat från MuffinJin
Citat från Orks
Jag ska se om jag fattat dig rätt.
En blind person som inte kan uppfatta objekt med synen, färg, mönster etc. Är det då hans objektiva sanning att den inte har något mönster eller färg? För i såfall är den ju objektiv för honom, men subjektiv i allmänhet. Eller har jag fattat dig fel?
En blind person kan inte uppfatta färger. I hans värld existerar de inte.
Precis vad jag menar, då har objektet ingen färg, mönster eller nyans, ljusstyrka, nada. Still, då är ju det en defekt från hans sida, eftersom vi har konkreta bevis för att ljus existerar. Då är ju inte subjektiv sanning samma som konkret sanning, även om man säger att det är personens konkreta sanning, för så länge nånting är konkret från någons synpunkt, så är det subjektivt.
Vi kan inte heller anta att våra mätinstrument är perfekta. De kanske missrepresenterar något, eller undanhåller någon information från oss. Hur vet du sedan att din uppfattning är korrekt, om den står i relation till en motstridande, utan att ta till statisk säkerhet?
Beror ju lite på vad man tycker "gud" är :)
Tror man på gud måste man iallafall tro på djävulen , fast enlight mig ''AH, fast näää''
"Okej"
Tycker det inte finns något bra med religion :S ren skit enligt mig :)
Tycker inte heller att religion har tillfört särskilt mycket bra. :(
Citat från Orks
Vi kan inte heller anta att våra mätinstrument är perfekta. De kanske missrepresenterar något, eller undanhåller någon information från oss. Hur vet du sedan att din uppfattning är korrekt, om den står i relation till en motstridande, utan att ta till statisk säkerhet?
Good point, satt även och funderade över det. Förut var det ju uppenbart att jorden var platt... för fanskapet ser ju platt ut för alla som kan se, right? Jag utgår från det vi vet idag tack vare naturvetenskap och logiska grunder, därför finner jag ingen plats för paranormala fenomen, Gud eller magi i verkligheten (så som jag uppfattar den)
Citat från dissimulated
Nej. Isånafall skulle han knappast låta kristendomen fortsätta.
--------------------------------------------------------------------------
Citat från Misja
Tror man på gud måste man iallafall tro på djävulen , fast enlight mig ''AH, fast näää''
Det beror på hur man definierar Gud. Tror man att den abrahamitiska guden existerar så tror man automatiskt på att djävulen existerar. Men så länge man bara tror på att det är en övernaturlig makt som kontrollerar allt, utan nån koppling till t.ex. Jesus så har inte djävulens existens något syfte, eftersom denna Gud inte existerar för att motsvara "godhet" utan endast rentav "alltet".
Samt inom Quantum Fysik Så Förklara man pricis som ni har diskuterat. Men så kan man ju också fundera på hur Vi ska kunna förklara något man inte kan testa och vad jag menar är att vi inte kan få en annas seende på saker. iallafall om man fortsätter att tänka att allt är olika och allt är specifikt och speciellt.....
För om du vill vara teknisk om vad gud är så skulle jag säga Att vi alla är i sig en Gud för vi skapar våran egna verklighet. För ett stort drag så existera inget konstant inom Qvantum Fysik.
En idé iallafall........ >_<
Och ett tillägg: Citering: Höjden av arrogans är höjden av kontroll av dem som skapar Gud i sin egen liknelse!! Eller ???
Citat från MuffinJin
Citat från Orks
Vi kan inte heller anta att våra mätinstrument är perfekta. De kanske missrepresenterar något, eller undanhåller någon information från oss. Hur vet du sedan att din uppfattning är korrekt, om den står i relation till en motstridande, utan att ta till statisk säkerhet?
Good point, satt även och funderade över det. Förut var det ju uppenbart att jorden var platt... för fanskapet ser ju platt ut för alla som kan se, right? Jag utgår från det vi vet idag tack vare naturvetenskap och logiska grunder, därför finner jag ingen plats för paranormala fenomen, Gud eller magi i verkligheten (så som jag uppfattar den)
Mfweh. Aja.
Jag menar bara att... ah. Nä, du, jag får låta det vara så. Mina argument har nu producerats med tillräcklig precision för att det inte ska behöva tilläggas något. :)
Citat från FluffytheBunny
Samt inom Quantum Fysik Så Förklara man pricis som ni har diskuterat. Men så kan man ju också fundera på hur Vi ska kunna förklara något man inte kan testa och vad jag menar är att vi inte kan få en annas seende på saker. iallafall om man fortsätter att tänka att allt är olika och allt är specifikt och speciellt.....
För om du vill vara teknisk om vad gud är så skulle jag säga Att vi alla är i sig en Gud för vi skapar våran egna verklighet. För ett stort drag så existera inget konstant inom Qvantum Fysik.
En idé iallafall........ >_<
Och ett tillägg: Citering: Höjden av arrogans är höjden av kontroll av dem som skapar Gud i sin egen liknelse!! Eller ???
Men vad håller du på och säger, pojk?! "Qvantum Fysik"? Nähä, du, alltså, på min tid räckte det med att vi sa "kvantfysik".
;_;
Citat från Orks
Mfweh. Aja.
Jag menar bara att... ah. Nä, du, jag får låta det vara så. Mina argument har nu producerats med tillräcklig precision för att det inte ska behöva tilläggas något. :)
Nice talk xD Ska fixa lite krubb (y)
Citat från FluffytheBunny
--------------------------------------------------------------------------
/.../hur ska vi kunna förklara något man inte kan testa/.../
Precis varför man inte ska bry sig om att förklara något utan grund. Det är som att vi i nuläget skulle förklara varför det flygandespaghettimonstret existerar, när vi varken har mätt det, upptäckt det eller kännt det. En idé utan faktisk grund kommer aldrig bli teorier. Dom förblir hypoteser, och det är vad idén om Gud är. En hypotes, ett antagande utan logisk förklaring.
/../För om du vill vara teknisk om vad gud är så skulle jag säga Att vi alla är i sig en Gud för vi skapar våran egna verklighet./.../
I detta fall är det bättre att ersätta Gud med "skapare" eftersom vi skapar, precis som Gud. Även Gud är ofta refererad till som "skaparen". Dock är detta mer eller mindre LaVey-satanistiska vinklar.
[
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet