Gud, finns han?
Jag tror på att djävlar finns. Men helvetet är nu tomt, och alla är här istället.
Citat från Noir
Citat från bananskum
För mig finns ingen gud förrän jag har sett han/hon/vad det nu skulle vara, med mina egna ögon.
det är mycket som inte går att se med mänskliga ögat men som är faktum, betyder det att det inte finns?
kanske inte det bästa argumentet don't you think? (:
Borde du inte vara agnostisk gentemot min osynliga drake som jag har i garaget?
Citat från Tate
Citat från Caramell
Gud finns, här är jag.
Gud är maskulinum, Gudinna är femininum.
Men eftersom jag är gud så bestämmer jag att jag är gud?
Citat från Mehdimentio
Borde du inte vara agnostisk gentemot min osynliga drake som jag har i garaget?[/i]
likadant kan jag vara agnostisk mot din hjärna
AAAAAAH
<3
Citat från Noir
Citat från Mehdimentio
Borde du inte vara agnostisk gentemot min osynliga drake som jag har i garaget?
likadant kan jag vara agnostisk mot din hjärna
AAAAAAH
<3
Hade du inget mer innovativt att komma med än en halvdan ad hominem? Sorgligt.
Antagligen inte, men möjligtvis. Jag är agnostiker, men egentligen lite halvt ateistisk. Jag tror inte att det finns någon gud, men det går inte att säga med säkerhet att någon högre makt inte existerar.
Har du inte läst bibeln om att han finns? Bibeln har alltid rätt. Såatteh..
Citat från Mehdimentio
Citat från Noir
Citat från bananskum
För mig finns ingen gud förrän jag har sett han/hon/vad det nu skulle vara, med mina egna ögon.
det är mycket som inte går att se med mänskliga ögat men som är faktum, betyder det att det inte finns?
kanske inte det bästa argumentet don't you think? (:
Borde du inte vara agnostisk gentemot min osynliga drake som jag har i garaget?
Man kan inte vara mer eller mindre agnostisk än mot underlag av den bevisbörda som existerar.
Citat från Mehdimentio
Hade du inget mer innovativt att komma med än en halvdan ad hominem? Sorgligt.[/i]
oh....wow.... du använde latin och tror att du är all high and mighty? Riktigt cool hörru, det jag skrev var ett skämt och sarkastiskt åt att du verkade sarkastisk, tydligen var du mer patetisk än vad jag trodde och inte kan ta ett skämt eller skratta överhuvudtaget. Get off your high horse internet-lurker.
Citat från Noir
Citat från Mehdimentio
Hade du inget mer innovativt att komma med än en halvdan ad hominem? Sorgligt.
oh....wow.... du använde latin och tror att du är all high and mighty? Riktigt cool hörru, det jag skrev var ett skämt och sarkastiskt åt att du verkade sarkastisk, tydligen var du mer patetisk än vad jag trodde och inte kan ta ett skämt eller skratta överhuvudtaget. Get off your high horse internet-lurker.
Jag här här för att föra argumentation, bli upplyst och kanske upplysa andra. Det faller mig inte i intresse att sitta och besvara diverse sysslolösa människors virtuella tidsfördriv, om det inte bidrar till det förstnämnda. Håll dig utanför tråden om du inte har någonting konstruktivt att bidra med.
Citat från Mehdimentio
Jag här här för att föra argumentation, bli upplyst och kanske upplysa andra. Det faller mig inte i intresse att sitta och besvara diverse sysslolösa människors virtuella tidsfördriv, om det inte bidrar till det förstnämnda. Håll dig utanför tråden om du inte har någonting konstruktivt att bidra med.[/i]
jag var konstruktiv innan du kommer med ditt om din osynliga drake i garaget? du tror seriöst du låter smartare med lite mer avancerade ord men det får dig bara att verka som mer av en douche.
Vad var det för konstruktivt du ville påpeka med osynliga draken? jag lyssnar gärna. Varför tror du jag är uppe såhär sent om inte att titta på lite walking dead och fördriva tiden på det här forumet med andra nattvarelser.
Citat från Noir
Citat från Mehdimentio
Jag här här för att föra argumentation, bli upplyst och kanske upplysa andra. Det faller mig inte i intresse att sitta och besvara diverse sysslolösa människors virtuella tidsfördriv, om det inte bidrar till det förstnämnda. Håll dig utanför tråden om du inte har någonting konstruktivt att bidra med.
jag var konstruktiv innan du kommer med ditt om din osynliga drake i garaget? du tror seriöst du låter smartare med lite mer avancerade ord men det får dig bara att verka som mer av en douche.
Vad var det för konstruktivt du ville påpeka med osynliga draken? jag lyssnar gärna. Varför tror du jag är uppe såhär sent om inte att titta på lite walking dead och fördriva tiden på det här forumet med andra nattvarelser.
Uh, va? Uppenbarligen så svamlar du. "Den osynliga draken i garaget" är en ganska välkänd vetenskaplig analogi, skapad av Carl Sagan, som försökte uppvisa betydelsen av att kräva bevis, innan man accepterar påståenden. http://www.godlessgeeks.com/LINKS/Dragon.htm
Jag använde analogin för att påvisa varför det inte är nödvändigt av henne att ha en agnostisk inställning gentemot gudshypotesen, precis som att du inte behöver vara agnostisk gentemot mitt hypotetiska påstående om att jag har en osynlig, flygande drake i mitt garage, när jag inte förser dig med bevismaterial som talar för mitt påstående.
Citat från HurricaneDrunk
Jag tror på att djävlar finns. Men helvetet är nu tomt, och alla är här istället.
/shakespeare
Ni som betvivlar min ömsesidigt kritiska syn i trosfrågor kan ta och läsa detta:
You: god does not exist. prove me wrong
Stranger: i cant
Stranger: but u cant prove urself right
You: no you cannot
You: i cant prove that he does not exist?
Stranger: correct
You: true. but that still does not enable anyone to make positive statements about his supposed existence
You: capisce?
Stranger: whats capisce
You: "understand"
You: close enough
You: logical deduction will get you far
You: are you a believer by the way?
Stranger: yes
Stranger: a christian
You: why do you believe when there is no true positive evidence in favor of your religion?
You: and contradictions in other faith, as well as within your own?
Stranger: because here is no proof that he doesnt exist
Stranger: until that is proven i shall continue having faith in god
You: there is never proof for the non-existence of a thing
You: without evidence there is no cause to believe
You: for example
You: you can not prove that there is no invisible dragon residing in my garage
You: but i can still not provide you with any solid evidence for it, which gives you no reason to believe it
Stranger: i could
You: no you could not
Stranger: u could
You: no, i couldnt
You: my invisible, non-corporeal dragon leaves no trace
You: but he has made himself known to me
Stranger: if u could capture it , somehow, the u could physicaly touch hear or smell it
You: through scripture
You: my dragon is disembodied
You: it exists, but in no solid form
Stranger: then it is a ghost
You: no, not a ghost
You: a dimensional traveler
Stranger: and ghosts cannot be proven as well
You: that exists in the limbo between candyland and our universe
You: so what you're saying is, that you basically have no way of disproving my dragon?
Stranger: but u cannot prove any of this
You: meaning you have about as good a reason for believing in it as in god?
Stranger: yet u continue to have fait
Stranger: faith*
You: thats exactly it
You: why would i believe it?
Stranger: this is what we do with god
You: i would have no reason for it, it would be ridiculous
You: which is of course absurd, as demonstrated
You: the same goes for the flying spaghetti monster
Stranger: u have no contradicting reason
You: i do not need contradiction when there is no supportive evidence that i would need to contradict
Stranger: true
You: there is only a statement
You: "god exists"
Stranger: but without a contradicting reason u are free to choose
You: but it is given no basis in evidence or deduction
You: "choose"
You: you can choose to believe something that is effectively without merit
You: you are free to do that
You: but you do not escape the fact that you may be seen as ridiculous by people who do not share your beliefs
You: the same goes for anyone, those who believe in the flying spaghetti monster
Stranger: but there are other people
You: or the invisible, non-corporeal dragon in my garage, that is real, by the way
Stranger: millions in fact
You: id like to make a distinct difference between those who belief and those who do not
Stranger: ok
You: the ones who are irrational and those who are rational
You: of course that is not entirely true, as there are irrational non-believers
Stranger: irrational being who
You: but i dont see how you could substantiate belief in something without evidence as anything other than irrational
Stranger: correct
Stranger: and there are rational believers
You: well, they are irrational in the beliefs
You: their*
Stranger: how come
You: disregarding evidence is never more valid or reasonable
You: no matter what the issue is
You: or disregarding the need for evidence
You: rather
Stranger: rather than what?
Your conversational partner has disconnected.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet