Gud eller Darwin...?

Föregående
Till botten     Sista sidan
Nästa
InExistence Kille, 33 år

1 676 forumsinlägg

Skrivet:
25 maj 2009 kl. 23:47
InExistence Kille, 33 år

Om evolutionsteorin är nu sann så lär det ligga en 'Gud' bakom det. Inget säger emot att en högre styrka gjorde det. Att tro att allt är av en slump är mer eller mindre lika trovärdigt som vilken religion som helst.

Wasa_Spik Kille, 33 år

32 forumsinlägg

Skrivet:
25 maj 2009 kl. 23:50
Wasa_Spik Kille, 33 år

Darwin... ÄR GUD

SuckMeBeautiful Tjej, 30 år

Darwin.

Presidenten Tjej, 34 år

105 forumsinlägg

Skrivet:
25 maj 2009 kl. 23:55
Presidenten Tjej, 34 år

Darwin, skapelseteorin är befängd.

Kalmah Kille, 32 år

1 094 forumsinlägg

Skrivet:
25 maj 2009 kl. 23:58
Kalmah Kille, 32 år

Darwin, men om allt han sagt stämmer är la inte säkert. De de klår skapelseteorin by far iafXD

InExistence Kille, 33 år

1 676 forumsinlägg

Skrivet:
26 maj 2009 kl. 00:00
InExistence Kille, 33 år

Darwin ger inte svar på varför, bara på hur. Dessutom är det fortfarande en teori som lär ändras som alla andra skapelseteorier, "bevisen" som finns baseras också på en del teorier, och det finns även brister i den och flera forskare är emot den teorin. Jag tror delvis på evolutionsteorin, men orkar inte vara som en dryg p13 och säga "zomg gud finns inte dom har bevisat X teori med X teori", vi kommer aldrig veta helt om hur det egentligen är. Än om evolutionsteorin är 100% sann, betyder det inte alls att en Gud inte finns.

Hunchen Kille, 33 år

587 forumsinlägg

Skrivet:
26 maj 2009 kl. 01:01
Hunchen Kille, 33 år

Darwins teori, javisst. Det "varför" som finns inom evolutionsläran bygger på naturlagar och de så kallade Fraktalgeometrierna (Självupprepande mönster baserat på abstrakta funktioner) men detta ligger på en så hög nivå, och är en såpass ny (Första beviset lades på 70-talet) vetenskap att man inte blandar in det i diskussioner som folk ska förstå.

Här är en fraktalgeometrisk figur:


Skulle du förstora vilken del som helst utav figuren ett oändligt antal gånger skulle du bara se en upprepning av den. På samma princip bygger allt i universum. Bilden ovan bygger på funktionen f ^[-1](F(f)) = f(F(f)) = F(f), på samma sätt kan man beskriva en snöflinga, en skog, ett träd, en buske, eller människans nervsystem och blodomlopp....

Lite för otroligt för de flestas öron, men det är rätt så skrämmande hur bra det stämmer.

Dopamin Tjej, 31 år

2 101 forumsinlägg

Skrivet:
26 maj 2009 kl. 12:18
Dopamin Tjej, 31 år

Bruce, den Allsmäktige.

Arro Tjej, 33 år

3 766 forumsinlägg

Skrivet:
26 maj 2009 kl. 16:04
Arro Tjej, 33 år

Måste jag tro på någon av dem?

Ideal Kille, 33 år

1 336 forumsinlägg

Skrivet:
26 maj 2009 kl. 16:04
Ideal Kille, 33 år

Karl marx

Low Tjej, 31 år

330 forumsinlägg

Skrivet:
26 maj 2009 kl. 16:05
Low Tjej, 31 år

Citat från Mugge


Darwin!

--------------------------------------------------------------------------

bertilabc 50 år

3 126 forumsinlägg

Skrivet:
26 maj 2009 kl. 16:06
bertilabc 50 år

Citat från Low


Citat från Mugge

Darwin!

--------------------------------------------------------------------------







HÄDELSE!

PeaVe Kille, 31 år

1 592 forumsinlägg

Skrivet:
26 maj 2009 kl. 16:07
PeaVe Kille, 31 år

"There is no theory of evolution. Just a list of creatures Chuck Norris has allowed to live."

det lutar åt Darwin men förklara påfåglar

oshun Tjej, 33 år

175 forumsinlägg

Skrivet:
26 maj 2009 kl. 16:07
oshun Tjej, 33 år

Citat från Dopamin


Bruce, den Allsmäktige.
--------------------------------------------------------------------------

niv3k Kille, 32 år

5 199 forumsinlägg

Skrivet:
26 maj 2009 kl. 16:08
niv3k Kille, 32 år

Darwin


Föregående
Till toppen     Sista sidan
Nästa

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet