Generell politikdiskussion
Citat från Orks:
Fattar inte varför det tog mig så lång tid att lista ut det, men #metoo är uppenbarligen en ploj för att distrahera från anklagelserna om våldtäktskultur och pedofilringar i Hollywood. Märkligt sammanträffande att hastagen började spridas i samband med att anklagelserna mot Harvey Weinstein kom fram. Vad det gör är att distrahera från de allvarliga, systematiska problem som existerar i den kulturen genom att lägga fokus på samhället i stort, och marginaliserar dem samtidigt som ett symptom på vad som redan händer överallt.
sluta posta bara
Citat från Orks:
Fattar inte varför det tog mig så lång tid att lista ut det, men #metoo är uppenbarligen en ploj för att distrahera från anklagelserna om våldtäktskultur och pedofilringar i Hollywood. Märkligt sammanträffande att hastagen började spridas i samband med att anklagelserna mot Harvey Weinstein kom fram. Vad det gör är att distrahera från de allvarliga, systematiska problem som existerar i den kulturen genom att lägga fokus på samhället i stort, och marginaliserar dem samtidigt som ett symptom på vad som redan händer överallt.
"Märkligt sammanträffande att hastagen började spridas i samband med att anklagelserna mot Harvey Weinstein kom fram."
"Men jag tror inte heller att jag är ute och cyklar gällande #metoo. Det verkar alldeles för lägligt att två händelser av detta slag sammanfaller av en slump."
Om du letar efter sammanträffanden kan du alltid hitta dem. Säg att hashtagen började spridas ett par månader tidigare istället, då hade det varit ett sammanträffande att det spreds samtidigt som anklagelserna mot Bill Cosby kom fram. Sexuella trakasserier sker varje dag så när än hashtagen hade börjat sprida sig skulle det ha gå att hitta ett liknande "sammanträffande" vid samma tidpunkt.
Citat från Orks:
Citat från Flickpojke:
Okej, tack för upplysningen!
Med tanke på din interaktion med andra här på forumet, och de argumentationslinjer du tenderar föra, så vill jag ändå påstå att mitt antagande inte är oresonligt.
En skulle kunna ironiskt nog kunna säga att jag felar i grunden på samma sätt som du felar i ditt antagande om avsikterna kring florerandet av #metoo.
Det ironiska är att du projicerar. Jag provocerar främst som svar på provokation. Jag kan ju inte rå för om mina åsikter i största allmänhet är kontroversiella, eller hur?
Men jag tror inte heller att jag är ute och cyklar gällande #metoo. Det verkar alldeles för lägligt att två händelser av detta slag sammanfaller av en slump.
Nja, projicering vore ju att jag skulle ha en inneboende vilja till att provocera i detta sammanhang och inte vill erkänna det för mig själv och därmed som undanflykt ser det som att du är ute efter att provocera. Vad jag utläser, partiskt förvisso, så är inget provocerande i mitt första svar till ditt ursprungsinlägg. Om jag på något sätt psykologiskt felar, så är det snarare att jag tar till heuristics i att bedöma detta fall som att du har avsikten att provocera utifrån tidigare gånger det framgått som så.
Nej du kan inte påverka vad som är kontroversiellt eller inte, däremot kan du vara mer eller mindre kontroversiell, och du kan anpassa hur du framför och betonar budskap medveten om att dess innehåll är kontroversiellt.
Care to disagree då, ger ett varningens ord om vår hjärnas evolutionärt utvecklade tendens till att vara för övergenerös i att tolka händelser som kausalt länkade.
Citat från Kleinman:
Citat från Orks:
Fattar inte varför det tog mig så lång tid att lista ut det, men #metoo är uppenbarligen en ploj för att distrahera från anklagelserna om våldtäktskultur och pedofilringar i Hollywood. Märkligt sammanträffande att hastagen började spridas i samband med att anklagelserna mot Harvey Weinstein kom fram. Vad det gör är att distrahera från de allvarliga, systematiska problem som existerar i den kulturen genom att lägga fokus på samhället i stort, och marginaliserar dem samtidigt som ett symptom på vad som redan händer överallt.
"Märkligt sammanträffande att hastagen började spridas i samband med att anklagelserna mot Harvey Weinstein kom fram."
"Men jag tror inte heller att jag är ute och cyklar gällande #metoo. Det verkar alldeles för lägligt att två händelser av detta slag sammanfaller av en slump."
Om du letar efter sammanträffanden kan du alltid hitta dem. Säg att hashtagen började spridas ett par månader tidigare istället, då hade det varit ett sammanträffande att det spreds samtidigt som anklagelserna mot Bill Cosby kom fram. Sexuella trakasserier sker varje dag så när än hashtagen hade börjat sprida sig skulle det ha gå att hitta ett liknande "sammanträffande" vid samma tidpunkt.
Intressant att du ger genljud för samma motiv som jag beskrivit. "Sexuella trakasserier sker varje dag" <=> "det händer överallt". Faktum är att det hände samtidigt, och det är misstänksamt.
Citat från Orks:
Intressant att du ger genljud för samma motiv som jag beskrivit. "Sexuella trakasserier sker varje dag" <=> "det händer överallt". Faktum är att det hände samtidigt, och det är misstänksamt.
Men om sexuella trakasserier sker varje dag så är det ju inget misstänksamt att hashtagen #metoo spreds på samma dag som anklagelser för sexuella trakasserier uppstod. Det var poängen jag ville framhäva.
Citat från Flickpojke:
Citat från Orks:
Citat från Flickpojke:
Okej, tack för upplysningen!
Med tanke på din interaktion med andra här på forumet, och de argumentationslinjer du tenderar föra, så vill jag ändå påstå att mitt antagande inte är oresonligt.
En skulle kunna ironiskt nog kunna säga att jag felar i grunden på samma sätt som du felar i ditt antagande om avsikterna kring florerandet av #metoo.
Det ironiska är att du projicerar. Jag provocerar främst som svar på provokation. Jag kan ju inte rå för om mina åsikter i största allmänhet är kontroversiella, eller hur?
Men jag tror inte heller att jag är ute och cyklar gällande #metoo. Det verkar alldeles för lägligt att två händelser av detta slag sammanfaller av en slump.
Nja, projicering vore ju att jag skulle ha en inneboende vilja till att provocera i detta sammanhang och inte vill erkänna det för mig själv och därmed som undanflykt ser det som att du är ute efter att provocera. Vad jag utläser, partiskt förvisso, så är inget provocerande i mitt första svar till ditt ursprungsinlägg. Om jag på något sätt psykologiskt felar, så är det snarare att jag tar till heuristics i att bedöma detta fall som att du har avsikten att provocera utifrån tidigare gånger det framgått som så.
Nej du kan inte påverka vad som är kontroversiellt eller inte, däremot kan du vara mer eller mindre kontroversiell, och du kan anpassa hur du framför och betonar budskap medveten om att dess innehåll är kontroversiellt.
Care to disagree då, ger ett varningens ord om vår hjärnas evolutionärt utvecklade tendens till att vara för övergenerös i att tolka händelser som kausalt länkade.
Sure, men jag syftade på hur jag på samma sätt skulle kunna tolka det som att du försöker provocera mig, som du tolkar en medveten avsikt bakom hur du upplever mitt inlägg som provocerande.
Är medveten om farorna med att försöka hitta orsak och verkan i allt, och hur det hänger ihop med paranoia, men jag har vägt det i sitt sammanhang.
Citat från Kleinman:
Citat från Orks:
Intressant att du ger genljud för samma motiv som jag beskrivit. "Sexuella trakasserier sker varje dag" <=> "det händer överallt". Faktum är att det hände samtidigt, och det är misstänksamt.
Men om sexuella trakasserier sker varje dag så är det ju inget misstänksamt att hashtagen #metoo spreds på samma dag som anklagelser för sexuella trakasserier uppstod. Det var poängen jag ville framhäva.
Nej, min inte för att sexuella trakasserier händer hela tiden, utan för att det nu gäller Hollywood, och för att gagnar dem att ge problemet en generell inramning. Det är väldigt lägligt, och det hänger ihop med makt och inflytande. Även därför Weinstein kommer undan med en diagnos för psykisk ohälsa snarare än en markering i kriminalregistret och fängelsestraff.
Citat från Kleinman:
Citat från Orks:
Intressant att du ger genljud för samma motiv som jag beskrivit. "Sexuella trakasserier sker varje dag" <=> "det händer överallt". Faktum är att det hände samtidigt, och det är misstänksamt.
Men om sexuella trakasserier sker varje dag så är det ju inget misstänksamt att hashtagen #metoo spreds på samma dag som anklagelser för sexuella trakasserier uppstod. Det var poängen jag ville framhäva.
Politiska aktioner sker inte spontant utan de är organiserade och väl planerade i förväg. Vad skulle motivet kunna vara för att försvara Cosby?
Hillary är också korrupt varje dag men du är väl inte så naiv att du tror det var ett sammanträffande att skandalen runt hennes privata e-mail blåstes upp strax innan valet?
Man kan se det på det här sättet: sexuella trakasserier händer hela tiden, men först när sexuella trakasseri-anklagelser riktas mot en särskild "institution" dyker en hashtag upp som vill belysa om att sexuella trakasserier händer hela tiden.
makes ya think
^ sen kan man ju också istället se det som att de flesta "trender" i stil med #metoo har en specifik starting point i en stor händelse kring det ämne de berör (i det här fallet Weinstein sexuella övergrepp) JUST för att kunna få publicitet och genom den påverka snabbt eftersom det är det som är hela poängen; inte för att "ta ifrån" fokus från originalproblemet i någon slags konspiration utan snarare belysa problemet på alla nivåer överallt, och påskina att det är så mycket mer omfattande än bara en enda man i en maktposition. Det är det tänket som gynnar Hollywood och män som Weinstein - att de brott han begått är särskilda och frångår normen - och att belysa ett strukturellt problem gör motsatsen.
Vad är konspiratoriskt med att man använder publicitet från ett fall för att belysa ett gigantiskt samhällsproblem? Speciellt när det gäller just sexualbrott som skiljer sig från mycket annat på den punkten - för att komma åt de oändligt många män som använder just använder sina maktpositioner precis som Weinstein måste man liksom belysa att det just inte bara är en enda man (och det drabbar tex Hollywood dubbelt). När det gäller sexbrott är det just det som är själva grunden i all aktivism som handlar om belysning, och också själva grundtanken med #metoo.
Nu fattar jag att du är ett troll, men att rida publicitet för att sprida en kamp som berör ämnet vidare är liksom inte en konspiration lol
mmmm ^^^^^^
Citat från zop1klon:
^ sen kan man ju också istället se det som att de flesta "trender" i stil med #metoo har en specifik starting point i en stor händelse kring det ämne de berör (i det här fallet Weinstein sexuella övergrepp) JUST för att kunna få publicitet och genom den påverka snabbt eftersom det är det som är hela poängen; inte för att "ta ifrån" fokus från originalproblemet i någon slags konspiration utan snarare belysa problemet på alla nivåer överallt, och påskina att det är så mycket mer omfattande än bara en enda man i en maktposition. Det är det tänket som gynnar Hollywood och män som Weinstein - att de brott han begått är särskilda och frångår normen - och att belysa ett strukturellt problem gör motsatsen.
Vad är konspiratoriskt med att man använder publicitet från ett fall för att belysa ett gigantiskt samhällsproblem? Speciellt när det gäller just sexualbrott som skiljer sig från mycket annat på den punkten - för att komma åt de oändligt många män som använder just använder sina maktpositioner precis som Weinstein måste man liksom belysa att det just inte bara är en enda man (och det drabbar tex Hollywood dubbelt). När det gäller sexbrott är det just det som är själva grunden i all aktivism som handlar om belysning, och också själva grundtanken med #metoo.
Nu fattar jag att du är ett troll, men att rida publicitet för att sprida en kamp som berör ämnet vidare är liksom inte en konspiration lol
Jag hoppas att det inte ska ta uppmärksamhet från de stora bovarna, och saken är att det inte är ett homogent problem, det är ett problem som särskilt hör ihop med och förstärks av maktstrukturer, och därför är det särskilt relevant att uppmärksamma de fall där problemet exemplifieras, och det är där vi först bör lägga vår uppmärksamhet. Jag har tidigare nämnt hur #metoo verkar för att trivialisera det stora och förstärka det lilla, och genom att lägga en gemensam skuld på hela samhället, uppnår man effekten av "låt den utan synd kasta första sten".
Det går främst ut över vanliga människor som vill ta ansvar och visa sympati och mindre över människor som anser sig stå över resten. Sett ur ett resursmässigt perspektiv är det även relevant att kunna välja sina politiska strider strategiskt, och därför är det mer relevant att lägga sin energi på att protestera det stora maktmissbruket än det lilla, förutsatt att man inte kan göra både och, men det kan inte de flesta.
Fast hur tar #metoo mer uppmärksamhet från ett strukturellt problem i maktens rum än att just BARA belysa Weinstein? Kan inte flera kamper samlas tillsammans och på sätt göra ännu mer inverkan? Jag menar, i Sverige har ju typ Virtanen och Ismail som båda är stora namn blivit anmälda och utgivna som brottslingar. Ett maktens namn ger fler maktens namn, senast gick ju en kille ut och angav Kevin Spacey för övergrepp. Även Terry Richardson har ju blivit plockad, osv etc. Detta är ju just tack vare att man väljer att inte behandla Weinstein som ett enskilt fall utan gör #metoo till ett exempel på något mycket större, och det skapar en kedjeeffekt som i sin tur påverkar alla samhällsskikt och institutioner.
Sen drabbar ju sexbrott alla offer lika hårt, oavsett vem gärningsmannen är. Stora namn kommer alltid synas mer än små, men att driva kampen mot tystnaden från alla håll kommer aldrig att gynna varken makten eller förövarna, speciellt inte när det gäller sexbrott.
asså... orks att diskutera med orks???? waste of energy and time, but then again e d väl kul att briljera inför publik å få lite runk-pm's från folk som uppskattade ens insats i forumen
+++++++ pris till dig
+ han e inte ett troll utan övertygad ultrameninist som tycker jimmie sdson e en komministfetta jämfört med den politik han sj vill se
Nån gång måste han väl bli tyst eventuellt
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet