Förmögenhetsskatt - inte bara för rika.
Vet en del om både vänster och högerpolitik. Men en sak har jag inte förstått med Vänstern och Kommunistiska Partiet - varför de vill införa förmögenhetsskatt igen. Jag kan förstå att man tänker att alla som tjänat pengar på andras arbete ska beskatta deras dyra hus osv som de har råd med just genom andras arbete, men det finns faktiskt "arbetare" som äger hus och drabbas av den negativt. Te x så var min morfar en dräng på tidiga 1900-talet och jobbade hårt för att kunna försörja sig själv. Han jobbade så hårt att han såsmåningom, när han var i 40 års åldern kunde genomföra sin dröm att bygga ett hus. Nu har det huset gått i arv till min mor som inte har särskilt mycket pengar och hon får kämpa för att kunna försörja sig. Jag och min bror har förut fått bidra till den skatten för att kunna ha kvar huset min morfar byggde med stolthet, efter 30 års arbetsslit.
Nu är vi glada att det inte finns någon sådan skatt längre, då hade vi inte kunnat ha kvar huset, och det finns väldigt många minnen där.
Det är fel och snedvridet som fan att anta att det bara är sk "rika" som äger hus till exempel. Ska inte vänsterorienterade partier vara för att hårt slitande arbetare ska kunna behålla just deras inkomster och kapital?
Edit: Förmögenhetsskatt borde inte heller få kallas det. För det vi har är ingen direkt förmögenhet, utan en pain in the ass att behöva betala för för att underhålla.
Förklaringar och tankar välkomnas.
Jag håller med om att förmögenhetsskatten var efterbliven, den gick inte efter faktisk rikedom och slog bak somfan på folk som råkade ha ärvt hus och liknande men som ändå hade dåligt med pengar.
MEN det är nog inte den förmögenhetsskatten som de flesta förespråkar, utan de flesta vill nog att den stå i relation till personens faktiska inkomst och rikedom i ren valuta.
Dock tycker jag att det är korkat det också, orättvist och onödigt.
Precis. Men hur kontrollerar man det? (läs: att skatten står i relation till personens faktiska inkomst och rikedom i ren valuta). Ska man då gå in och kolla på den personens inkomst, som råkar äga ett sommarhus? Det är bara intrång och blir till ett kontrollerande samhälle.
Vänstern verkade iallafall bara anta att det är personer med en slags frisyr (backslick) och ett visst antal 1000:- sedlar i plånboken som betalade den. (Det är så töntigt och förtroendesänkande att döma folk efter utseende btw.)
http://slutpafesten.wordpress.com/2010/09/14/formogenhetsskatt-forstor-festen/ (skrolla ned.)
Jag vet att vi inte har en sådan skatt längre, men jag tänker på vad man ska rösta valet 2014. Vill varken rösta på alliansen eller de röda i nuläget, men är mest åt vänsterhållet ändå. Men det är synd att många röda verkar så inskränkta och korkade rent ut sagt. Man lite skeptisk.
Citat från roligt
Precis. Men hur kontrollerar man det? Ska man då gå in och kolla på den personens inkomst, som råkar äga ett sommarhus? Det är bara intrång och blir till ett kontrollerande samhälle.
Vänstern verkade iallafall bara anta att det är personer med en slags frisyr (backslick) och ett visst antal 1000:- sedlar i plånboken som betalade den. (Det är så töntigt och förtroendesänkande att döma folk efter utseende btw.)
[url]http://slutpafesten.wordpress.com/2010/09/14/formogenhetsskatt-forstor-festen/ [/url](skrolla ned.)
Jag vet att vi inte har en sådan skatt längre, men jag tänker på vad man ska rösta valet 2014. Vill varken rösta på alliansen eller de röda i nuläget, men är mest åt vänsterhållet ändå. Men det är synd att många röda verkar så inskränkta och korkade rent ut sagt. Man lite skeptisk.
Ja, då får de ju kolla upp hur mycket man taxerar och sedan ta en extra avgift. Jag tycker itne heller om det!
Ja nej, varken Vänstern eller högern har en ekonomipolitik som jag tycker verkar vettig, det är därför jag är Liberaldemokrat ;>
Nej det är inget att sträva efter. Vad innebär det att vara liberaldemokrat?
Citat från roligt
Nej det är inget att sträva efter. Vad innebär det att vara liberaldemokrat?
Jag ska inte göra om hela denhärtråden till en LibDemtråd, men kort sagt förespråkar vi plattskatt och medborgarlön, något som vi kallar PSML;
"Basinkomst, eller medborgarlön som det också kallas betyder att samtliga medborgare över 18 år får en viss summa i månaden för att garantera basbehov som tex mat. Detta kommer troligen ske i form av Milton Friedmans idé om negativ inkomstskatt, dvs du får medborgarlön (ca 5-6000 pratas det om, men det räknas fortfarande på), men den sänks i takt med hur mycket du tjäner och försvinner efter ett visst tak.
Detta är istället för socialbidrag och liknande, för att slippa alla integritetskränkande undersökningar man behöver genomgå och dessutom slipper vi med skattepengar betala för all denna byråkrati kring detta. Dessutom garanterar detta att alla har rätt till mat för dagen och tak för huvudet.
Detta, i kombination med plattskatt som innebär att alla betalar samma skatteprocent, och att man slutar subventionera sönder marknaden samt en avkriminaliseringen av narkotikaklassade droger (går inte in mer på det pga risk för ban) och andra liberaliseringar av marknaden kommer ge oss en starkare ekonomi, vi kommer kunna behålla en större del av våran lön, men fortfarande ha ett starkt socialt skydd. "
Okej, intressant. Nej precis, hoppas att några vänsteraktivister också kan svara på mina funderingar. Men jag ska googla dem.
Det är ett av alternativen för att krossa klassamhället med. Med en funktionellt förd socialistpolitik så skulle det dock inte vara vidare nödvändigt.
Citat från roligt
Citat från Tate
Det är ett av alternativen för att krossa klassamhället med. Med en funktionellt förd socialistpolitik så skulle det dock inte vara vidare nödvändigt.
Och hur skulle en socialistpolitik som är funktionell se ut då?
En sådan skulle se till att lönklyftorna inte skulle skilja sig till något jättemycket större. Ser dock inget större fel i förmögenhetskatt, inte på ett kollektivt plan.
Citat från roligt
Det är fel och snedvridet som fan att anta att det bara är sk "rika" som äger hus till exempel. Ska inte vänsterorienterade partier vara för att hårt slitande arbetare ska kunna behålla just deras inkomster och kapital?
Edit: Förmögenhetsskatt borde inte heller få kallas det. För det vi har är ingen direkt förmögenhet, utan en pain in the ass att behöva betala för för att underhålla.
Det är inte direkt som att skatten kan ha varit många kronor om inte huset var värt en jävla massa pengar, och är det på landet OCH värt en jävla massa pengar måste det varit helt enormt, och då finns alla skäl i världen att inte tre personer ensamma ska förfoga över det.
Skatten låg på 1.5% av värdet över 1.5 miljoner (anpassat för inflation skulle det idag motsvara 1.618 miljoner). För en vanlig person att hyra ett drägligt boende idag, kostar det åtminstone 2000 i månaden (och då räknar jag jääävligt lågt, jag betalar 3000 för en sommarstuga med utedass på 35 kvm, en bekant i stan betalar samma summa för 14 kvm studentrum osv). En trepersonersfamilj lär behöva åtminstone en trea eller hyffsat stor tvåa, och en sådan kostar kanske 4000 i månaden (48k om året) om du hittar en billig. Nu får ju ni i hus betala el, vatten osv själva, och det är generellt större utgifter att bo i ett hus en äger själv, säg kanske 10k om året.
Så hur mycket måste huset vara värt för att ni ska komma upp i de 38k som många andra knegare pröjsar för en billig skitbostad? Sisådär fyra miljoner. Fyra miljoner är en jäääävla massa pengar.
Och då jämförde jag ändå erat boende med att bo tre pers i en stor tvåa i typ Bergsjön.
Notera att förmögenhetsskatten drog in 6 miljarder år 2006 innan den avskaffades, alltså betydligt mer kronor per invånare än ni betalade. De allra flesta som betalade förmögenhetsskatt var redigt förmögna.
EDIT: Med andra ord, visst kan det hända att er familj inte har mycket kontanter, men ni har en hel massa kapital. Att det är en släkting som skapat kapitalet påverkar ju inte så mycket egentligen. Däremot hade en kunnat tänka sig en mer progressiv förmögenhetsskatt. Eller helt enkelt expropriering av den riktiga överklassens resurser.
Ah, expropriera några hundra kvadrat i Askim, släng upp några miljonkåkar och se alla cognacs-smuttande vider skrika sig hesa när deras villavärden faller som stenar för att jag och mina anarkist- och blattevänner flyttar in <3
Citat från Stringburka
Det är inte direkt som att skatten kan ha varit många kronor om inte huset var värt en jävla massa pengar, och är det på landet OCH värt en jävla massa pengar måste det varit helt enormt, och då finns alla skäl i världen att inte tre personer ensamma ska förfoga över det.
Varför i hela friden skulle det vara fel att tre personer förfogar över ett hus bara för att det är värt en massa pengar?
För övrigt så är jag helt enig med Ts, det är riktigt snedvridet med förmögenhetsskatten. Jag vill liksom inte tvingas trolla fram pengar ur arslet när jag tar över våra hus bara för att de råkar vara värda ett par miljoner.
Citat från Esmique
Citat från Stringburka
Det är inte direkt som att skatten kan ha varit många kronor om inte huset var värt en jävla massa pengar, och är det på landet OCH värt en jävla massa pengar måste det varit helt enormt, och då finns alla skäl i världen att inte tre personer ensamma ska förfoga över det.
Varför i hela friden skulle det vara fel att tre personer förfogar över ett hus bara för att det är värt en massa pengar?
För övrigt så är jag helt enig med Ts, det är riktigt snedvridet med förmögenhetsskatten. Jag vill liksom inte tvingas trolla fram pengar ur arslet när jag tar över våra hus bara för att de råkar vara värda ett par miljoner.
Läs om, läs rätt. Notera _och då måste det varit helt enormt_. Jag ser inte att marknadsvärdet har någon större relevans, utan bruksvärdet. Om tre personer ensamma förfogar över en tolvummare med två kök på 500 kvm så finns det skäl att även andra ska kunna ta del av det, eftersom många står bostadslösa och dessa tre personer har en jäävla massa plats.
Och vadå "trolla fram pengar ur arslet"? Det är som sagt jääävligt mycket billigare för dig att bo i ett sådant hus än vad det är för resten av oss arbetare att bo i skitiga hyresrätter, och när du "tar över" ett hus genom arv är ju det fortfarande inte något du arbetat ihop - nu menar jag inte att en skall avkrävas arbete för att ha någonstans att bo, men att klaga över att du "tvingas trolla fram pengar ur arslet" för någonstans att bo, torde ju snarare vilja få dig att avskaffa privategendomen och införa ett system där boende är gratis, vilket jag och många andra i vänstern vill.
Problemet är inte att några få med rika päron får ärva en tolvrummare och pröjsa någon tusenlapp i månaden i skatt, problemet är att en jävla massa folk tvingas arbeta stenhårt för att ha råd med en kackerlacksbefäst tvåa på tjugotre kvadrat.
Om du nu tycker det är jobbigt att ensam behöva betala för en stor villa: Samla ihop samma antal folk som rum, och dela på huset så får alla ett boende och det blir pissbilligt.
Citat från Stringburka
Läs om, läs rätt. Notera _och då måste det varit helt enormt_. Jag ser inte att marknadsvärdet har någon större relevans, utan bruksvärdet. Om tre personer ensamma förfogar över en tolvummare med två kök på 500 kvm så finns det skäl att även andra ska kunna ta del av det, eftersom många står bostadslösa och dessa tre personer har en jäävla massa plats.
Och vadå "trolla fram pengar ur arslet"? Det är som sagt jääävligt mycket billigare för dig att bo i ett sådant hus än vad det är för resten av oss arbetare att bo i skitiga hyresrätter, och när du "tar över" ett hus genom arv är ju det fortfarande inte något du arbetat ihop - nu menar jag inte att en skall avkrävas arbete för att ha någonstans att bo, men att klaga över att du "tvingas trolla fram pengar ur arslet" för någonstans att bo, torde ju snarare vilja få dig att avskaffa privategendomen och införa ett system där boende är gratis, vilket jag och många andra i vänstern vill.
Problemet är inte att några få med rika päron får ärva en tolvrummare och pröjsa någon tusenlapp i månaden i skatt, problemet är att en jävla massa folk tvingas arbeta stenhårt för att ha råd med en kackerlacksbefäst tvåa på tjugotre kvadrat.
Om du nu tycker det är jobbigt att ensam behöva betala för en stor villa: Samla ihop samma antal folk som rum, och dela på huset så får alla ett boende och det blir pissbilligt.
Jag läste, men antog att det var det faktiska marknadsvärdet du rageade mot, där helt andra faktorer än storlek kan spela stor roll. Men ärligt, folk måste ju ändå få ha rätten att själva bestämma vilka som ska bo i deras hus. Att tvingas ge bort plats bara för att man har är ju bara fel.
Okej, det var en överdrift. Jag menade så klart att vara tvungen att betala mycket mer om det är förmögenhetsskatt än vad jag annars skulle behöva.Och det är ju knappast "jääävligt mycket billigare" att bo i ett sånt hus som mina föräldrars, det kostar ju fan 2000 bara för att tömma septiktanken. Sedan är det ju naturligtvis inte bara för att ha "någonstans" att bo, utan det är för att bo just där. Jag är femte generationen, jag lär ju knappast vilja överge husen i första taget. Om det hade vart en skiten stuga ute i skogen så hade det ju inte spelat någon roll (eller ja, det hade ju sannolikt vart billigare då, men inte på det emotinella planet).
Serr, vad tycker du att de med rika päron ska göra då? Ge sina pengar till de som jobbar? Alltså, jag vet inte om det är det jag hade prioriterat om jag var rik, jag hade nog snarare satsat på att hjälpa folk som inte har råd att äta framför människor som gnäller för att de är tvunga att bo i en tvåa och inte ett fancy hus med havsutsikt. Och visst, gratis boende är en dröm, men det är ju knappast ett realistiskt mål.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet