Filosofi!
Vad är din uppfattning? :) Jag har för mig att vi har kommit överens om att vi har en något liknande åsikt tidigare i tråden? Eller var det vice versa?
Ja, übermensch hade vi båda ganska lika uppfattning om
Citat från u_suck_tbh
Ja, übermensch hade vi båda ganska lika uppfattning om
Får man fråga vilken uppfattning ni har om denna übermensch Nietzsche beskriver?
Hit och dit här
http://www.emocore.se/sida/t/Filosofi_13476/110
EDIT:
Fyfan vad slarvig diskussionen var där, helvete.
Förtydligar här och nu då:
Übermensch är en "socialevolutionär/evolutionär" destination som lättast kan liknas vid fullständig upplysning snarare än någonting faktiskt fysiskt, som många verkar tro att det är (typ nazisterna, och deras tolkning har vattenstämplat skiten)
Hm, då vet jag vad ni tycker. Nu kan ju jag ha missuppfattat er men den tanken jag har fått om övermänniskan är att det är en person som accepterat det kaos livet är (Nietzsche var ju en stor fantast av konst som lät någon form utav kaos) och kan dra nytta utav av det. Inte nödvändigtvis på ett sätt som missgynnar andra, men en övermänniska bryr sig inte heller om den gör det eftersom den inte underkastar sig någon annans moral för då blir den en slavsjäl/undermänniska. Men jag tror att det här med övermänniskan ofta blir misstolkat då det var något Hitler använde sig för att rättfärdiga sin diktatur.
Men många utav dygderna man bör ha enligt Nietzsche anses ju ofta som "goda" så att en övermänniska skulle vara någon "ond" person skulle jag nog inte säga. Nu har jag dock inte läst jätte mycket Nietzsche utan bara tagit mig till mitten utav Så talade Zarathustra.
Tjaba! Någon här som är bra på logik? Skulle behöva lite hjälp/tips :)
Min uppfattning om nazisterna var att dom trodde übermench var någonting fysiskt, någonting genetiskt (arier > untermensch)
Du har nog missuppfattat oss om du uppfattade att våran (talar egentligen bara för mig själv just nu, charles och jag kanske inte delar samma uppfattning egentligen?) uppfattning skiljer sig från den du beskrev. Upplysning som sagt, är liknelsen jag vill göra.
Citat från Shade
Tjaba! Någon här som är bra på logik? Skulle behöva lite hjälp/tips :)
Vad för logik
Citat från u_suck_tbh
Ja Nietzsche talar ju onekligen varmt om kunskap. Dock har jag förstått det som att han var mer intresserad utav någon form utav estetisk kunskap och inte torr vetenskap och liknande.
Citat från Ado
Hm, då vet jag vad ni tycker. Nu kan ju jag ha missuppfattat er men den tanken jag har fått om övermänniskan är att det är en person som accepterat det kaos livet är (Nietzsche var ju en stor fantast av konst som lät någon form utav kaos) och kan dra nytta utav av det. Inte nödvändigtvis på ett sätt som missgynnar andra, men en övermänniska bryr sig inte heller om den gör det eftersom den inte underkastar sig någon annans moral för då blir den en slavsjäl/undermänniska. Men jag tror att det här med övermänniskan ofta blir misstolkat då det var något Hitler använde sig för att rättfärdiga sin diktatur.
Men många utav dygderna man bör ha enligt Nietzsche anses ju ofta som "goda" så att en övermänniska skulle vara någon "ond" person skulle jag nog inte säga. Nu har jag dock inte läst jätte mycket Nietzsche utan bara tagit mig till mitten utav Så talade Zarathustra.
Anser att kapitlet med den lindansande mannen förmedlar konceptet av övermänniskan väldigt bra (inte nog med presentationen som Zarathustra ger utan i hans enda följare efter händelsen).
Citat från u_suck_tbh
Citat från Shade
Tjaba! Någon här som är bra på logik? Skulle behöva lite hjälp/tips :)
Vad för logik
Satslogik och predikatlogik :)
Citat från Ado
Ja Nietzsche talar ju onekligen varmt om kunskap. Dock har jag förstått det som att han var mer intresserad utav någon form utav estetisk kunskap och inte torr vetenskap och liknande.
Inte riktigt hundra på vad du menar med estetisk kunskap, men jag skulle hålla med om att det inte är begränsat till vetenskaplig kunskap, nej.
Citat från CharlesKattmat
Då ska jag läsa om det kapitlet ett par gånger för att se om jag kan hitta vad du menar.
Citat från u_suck_tbh
Inte jag heller egentligen. Men min lärare i filosofi påstod att Nietzsche inte var särskilt intresserad utav vetenskap utan konst och musik, och att det var någon form utav kunskap och förståelse i detta som var den viktigaste kunskapen.
Citat från Ado
"men en övermänniska bryr sig inte heller om den gör det eftersom den inte underkastar sig någon annans moral för då blir den en slavsjäl/undermänniska. Men jag tror att det här med övermänniskan ofta blir misstolkat då det var något Hitler använde sig för att rättfärdiga sin diktatur."
Hitler använde sig även av Luther för att rättfärdiga sitt handlande så kombinationen av Nietzsche/Luther är ganska humoristisk.
Slavmoralen är egentligen bara ett accepterande av stagnation/status quo. Men en överman behöver inte heller vara en motståndare till allt, men i det stora hela så anser jag att det hela bättre går att beskriva i religiösa termer (övermänniskan är alltså ett spirituellt tillstånd) vilket jag någon gång i framtiden hoppas lyckas göra, för i sin essens är övermänniskan och undermänniskan i många utav de nutida uppfattningarna väldigt paradoxala och inget mer än utopier.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet