Filosofi!
Citat från wingdings
Måste dumpa denna här. Jättebra text!!
http://www.fullmoon.nu/articles/art.php?id=tal
Om någon föredrar den på svenska så kan jag fixa det.
That was awesome!
Fy fan vad intressant den var!
Citat från wingdings
Måste dumpa denna här. Jättebra text!!
http://www.fullmoon.nu/articles/art.php?id=tal
Om någon föredrar den på svenska så kan jag fixa det.
-------------------------------------------------------------------------
Jaa, gärna på svenska med! Jag och engelska asså.. + huvudvärk gör inte saken bättre, men vill läsaa :)
^ Slängde iväg ett PM <:
Har läst den relaterade om livet efter döden också (är nästan glad att första inte tog upp det, hade blivit så komplext).
Charmigt och intressant på samma gång! Gör det lättare att ta in.
Tack, wingdings, för den där länken!
Jag vill se flera sånna texter; Det är lättare - enligt mig - att öppna sitt sinne när man kan sätta sig in i en berättelse, istället för att få argument och påståenden slängda i ansiktet (vilket jag dock inte har problem med om jag håller med dem, men ändå).
Älskar den delen om att varje människa i en "nivå 2"-värld har möjlighet att förinta mänskligheten, men att man respekterar krafterna. Får nästan lite Harry Potter-vibbar; har aldrig förstått hur det är möjligt att INGEN i den världen försökt bemästra andra arter på allvar (till exempel mugglarna).
Citat från wingdings
Älskar den delen om att varje människa i en "nivå 2"-värld har möjlighet att förinta mänskligheten, men att man respekterar krafterna. Får nästan lite Harry Potter-vibbar; har aldrig förstått hur det är möjligt att INGEN i den världen försökt bemästra andra arter på allvar(till exempel mugglarna).
Mannen vad handlar böckerna om då.
1984: Att kontrollera hela trollkarlsvärlden med svart magi, ja. Men mugglarna upplever inte jag som särskilt centrala i övertagandet. De försöker ju snarare gömma sig ifrån dem :(
(Voldermåårt är ju inte så försiktig av sig, men överlag)
Grammatiknazistrå :&
Alltså. Moralfilosofi. Tänk er detta, ni som orkar.
1. Person A riskerar sitt liv genom att springa in i ett brinnande hus för att rädda person B's liv, men hen kommer fram en sekund för sent och B hinner dö av röken.
2. Person C riskerar sitt liv genom att springa in i ett brinnande hus för att rädda person D's liv, kommer fram i precis rätt tid och lyckas därmed rädda D.
Är det som inträffade i 2. bättre ur en moralisk synvinkel än det som inträffade i 1.? Om inte en moralisk synvinkel, så ur vilken? Har C gjort sig förtjänt av mer moraliskt beröm än A? Varför/varför inte?
Citat från sattyg
[...]
A och C begick samma handling (bara att resultatet blev annorlunda), så 1 och 2 är lika bra moraliskt/etiskt sett.
2 är däremot bättre resultatmässigt sett, eller humanitärt sett, eller hur man nu ska säga.
Citat från AngelZlayer
Det är så jag tänker det också. Men läser just nu Derek Parfit's nyaste On What Matters, där han (och många andra iofs) verkar antyda att resultatet på något sätt spelar roll för moralen också, om jag inte uppfattat honom fel. Jag håller inte med. Det spelar roll ur en synvinkel ja, (resultatmässigt eller humanitärt, eller hur man nu ska säga heh) men inte moraliskt. Moralen bör väl handla om dina intentioner/attityder osv., snarare än vad som sedan blev resultatet, tänker jag.
Brukar fundera på om man ö.h.t. kan säga att en handling är moraliskt berömvärd/klandervärd i sig. Den är alltid i så fall fel i relation till något. Fast hur en "handling i sig" ser ut har jag svårt att göra konkret, hm.
Bästa teorin ang kropp o medvetande frågan?
Citat från sattyg
Citat från AngelZlayer
Det är så jag tänker det också. Men läser just nu Derek Parfit's nyaste On What Matters, där han (och många andra iofs) verkar antyda att resultatet på något sätt spelar roll för moralen också, om jag inte uppfattat honom fel. Jag håller inte med. Det spelar roll ur en synvinkel ja, (resultatmässigt eller humanitärt, eller hur man nu ska säga heh) men inte moraliskt. Moralen bör väl handla om dina intentioner/attityder osv., snarare än vad som sedan blev resultatet, tänker jag.
Brukar fundera på om man ö.h.t. kan säga att en handling är moraliskt berömvärd/klandervärd i sig. Den är alltid i så fall fel i relation till något. Fast hur en "handling i sig" ser ut har jag svårt att göra konkret, hm.
Dock är det inget nytt att man bedömer resultatet. Hela konsekvensetiken går ut på det.
Jo, ja. Uttryckte mig flummigt. Jag menade att jag inte tycker att resultatet spelar någon roll för moralen. Och Parfit driver en värdebaserad objektiv teori (vilket jag inte nämnde), så då tyckte jag bara det var ännu mer off att blanda in konsekvenserna. Jag tänkte mest lite halvhögt och failade på att få ner det klart och ordentligt.
MVH
Hegel
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet