Filosofi!
1984
34 år
Citat från natsukashi
Ja, det är en ganska intetsägande term. Jämför vi med våran intellektuella potential så är vi inte i närheten av utvecklade när vi har kvar våra primitiv psykologisk hårdkodning så som kognitiv bias. Men vi är ju lite smartare än average primat.
Är det det som skiljer våra skapelser från naturens?
CherryCola
Kille, 31 år
rättelse, vi anser oss vara smartare än en average primat men tänk såhär, vi mäter utifrån våran syn. tänk om det e så att vi e de "dummare" för de andra primaterna har levt längre och insett att intelligens blir negativt när den blir för "stor" så det har återutvecklats på dem vilket faktiskt gör dem till de smartare ;P
natsukashi
Kille, 59 år
Citat från 1984
Citat från natsukashi
Ja, det är en ganska intetsägande term. Jämför vi med våran intellektuella potential så är vi inte i närheten av utvecklade när vi har kvar våra primitiv psykologisk hårdkodning så som kognitiv bias. Men vi är ju lite smartare än average primat.
Är det det som skiljer våra skapelser från naturens?
Menar du att vi har mindre hårdkodning eller att vi är smartare än average primat? För jag har inget bra svar på vad den reella skillnaden är lol
Pekfinger
Tjej, 30 år
Citat från 1984
Citat från Pekfinger
Hade en lång diskussion om meningen med livet nyss. Fick fruktansvärd huvudvärk, since motparten påstod att människans hjärna INTE var överutvecklad.
Då får du nog definiera vad överutvecklad är. :(
Drar en EXTREMT kortfattad version, då jag verkligen inte orkar upprepa allt jag redan diskuterat:
I grund och botten är människan bara ett djur. Vår "mening med livet" är - biologiskt sett - att föröka oss. Dock är vår hjärna (tyvärr?) utvecklad så pass att vi dessutom är mentalt sökande. Vi har ett rikare känsloliv än de flesta djur och kräver därför något mer än bara avkommor. Det är förmodligen som en följd av detta som begrepp som Gud och filosofi överhuvudtaget har uppkommit. Om det är onödigt eller ej är diskutabelt, men ur biologiskt perspektiv är det förmodligen onödigt.
Vet inte ens om jag är i rätt tråd och far, mitt tänkande kanske inte ens är filosofiskt in any way, heh.
Orks
36 år
Citat från 1984
Citat från Orks
Det beror på hur man definierar slumpmässighet.
Ta ett exempel, där du går över en gata med trafiklkus. Antingen kan ljuset var rött eller grönt när du kommer fram. Varje dag befinner du dig där vid samma tidpunkt. Är företeelsen som avgör vare sig ljuset är rött eller grönt slumpmässig? Nej. Med tillräcklig information kan du veta om ljuset är rött eller grönt, utan att observera faktum, men om man ser på det hela matematiskt, som en ordningsföljd, finns det ingen säkerhet i att resultatet kommer att följa en bestämd regelbundenhet.
Så klart inte, men det är antagligen inte en slump att gatuljuset vid ett givet tillfälle slutar följa sin röd-grön(gul?)cykel. Om du menar annat (vilket jag tror då jag inte är van vid din svävande retorik) så ber jag om ursäkt.
Jag menar när tafikljuset är beroende av trafiken, och inte utgår från något standardiserat tidsintervall.
natsukashi
Kille, 59 år
Citat från Pekfinger
Citat från 1984
Citat från Pekfinger
Hade en lång diskussion om meningen med livet nyss. Fick fruktansvärd huvudvärk, since motparten påstod att människans hjärna INTE var överutvecklad.
Då får du nog definiera vad överutvecklad är. :(
Drar en EXTREMT kortfattad version, då jag verkligen inte orkar upprepa allt jag redan diskuterat:
I grund och botten är människan bara ett djur. Vår "mening med livet" är - biologiskt sett - att föröka oss. Dock är vår hjärna (tyvärr?) utvecklad så pass att vi dessutom är mentalt sökande. Vi har ett rikare känsloliv än de flesta djur och kräver därför något mer än bara avkommor. Det är förmodligen som en följd av detta som begrepp som Gud och filosofi överhuvudtaget har uppkommit. Om det är onödigt eller ej är diskutabelt, men ur biologiskt perspektiv är det förmodligen onödigt.
Vet inte ens om jag är i rätt tråd och far, mitt tänkande kanske inte ens är filosofiskt in any way, heh.
Jo, men du filosoferar över meningslösheten av att filosofera.
Pekfinger
Tjej, 30 år
natsukashi: Haha, mycket möjligt!
Tror dock att det finns två meningar med livet, en biologisk och en mental, eftersom människans hjärna har nått det stadiet att den är i behov av det.
Orks
36 år
Att filosofera är inte mer meningslöst än att leva eller något annat (vad vi vet). Utgångspunkten är ju att vi inte vet något, så därför är alla dörrar öppna.
1984
34 år
Citat från natsukashi
Menar du att vi har mindre hårdkodning eller att vi är smartare än average primat? För jag har inget bra svar på vad den reella skillnaden är lol
Nej jag menar att naturens skapelser inte strävar efter perfektion, vilket våra gör. Det var lite luddigt, sorry.
Ville mest få igång någonting för övrigt.
1984
34 år
Citat från Orks
Jag menar när tafikljuset är beroende av trafiken, och inte utgår från något standardiserat tidsintervall.
Men då är trafikljusen beroende på händelseförloppet bakom varje bilists påbörjande av färd, vilka sen utsätts för en rad händelser som stör eller gynnar framkomsten till just det trafikljuset.
Orks
36 år
Citat från 1984
Citat från Orks
Jag menar när tafikljuset är beroende av trafiken, och inte utgår från något standardiserat tidsintervall.
Men då är trafikljusen beroende på händelseförloppet bakom varje bilists påbörjande av färd, vilka sen utsätts för en rad händelser som stör eller gynnar framkomsten till just det trafikljuset.
Men läste du vad jag skrev?
natsukashi
Kille, 59 år
Citat från 1984
Citat från natsukashi
Menar du att vi har mindre hårdkodning eller att vi är smartare än average primat? För jag har inget bra svar på vad den reella skillnaden är lol
Nej jag menar att naturens skapelser inte strävar efter perfektion, vilket våra gör. Det var lite luddigt, sorry.
Ville mest få igång någonting för övrigt.
Naturen söker väl efter att optimera sina skapelser automatiskt? Evolutionärt dvs. Problemet är mer att vi inte kan uppnå perfektion genom oändligt komplicerade mekaniker utan enbart genom simplicitet. :F
1984
34 år
Citat från natsukashi
Naturen söker väl efter att optimera sina skapelser automatiskt? Evolutionärt dvs. Problemet är mer att vi inte kan uppnå perfektion genom oändligt komplicerade mekaniker utan enbart genom simplicitet. :F
Ledordet är "good enough".
Orks
36 år
Citat från natsukashi
Citat från 1984
Citat från natsukashi
Menar du att vi har mindre hårdkodning eller att vi är smartare än average primat? För jag har inget bra svar på vad den reella skillnaden är lol
Nej jag menar att naturens skapelser inte strävar efter perfektion, vilket våra gör. Det var lite luddigt, sorry.
Ville mest få igång någonting för övrigt.
Naturen söker väl efter att optimera sina skapelser automatiskt? Evolutionärt dvs. Problemet är mer att vi inte kan uppnå perfektion genom oändligt komplicerade mekaniker utan enbart genom simplicitet. :F
Naturen söker inte aktivt någonting. Inte passivt heller. Ditt påstående känns fel, etymologiskt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet