FRA lagen...
Citat från jaoduellerengnu
Storebror blir bara mäktigare och mäktigare..
Snel är han också, trodde politikerna
Tycker att man inte ska vara så emot FRA-lagen som de flesta är. Detta snack om att man inte får något privatliv och tjafs är ju bara skit. Politikerna är ju inte intresserade av att ta reda på vad vi sitter och gör om dagarna. De sitter ju liksom inte och letar efter saker utan de har typ en maskin som plingar till när någonting misstänksamt går iväg till utlandet, och då främst ryssland vad jag har förstått. Det är ju bara i förebyggande syfte.
Citat från Elbow
Tycker att man inte ska vara så emot FRA-lagen som de flesta är. Detta snack om att man inte får något privatliv och tjafs är ju bara skit. Politikerna är ju inte intresserade av att ta reda på vad vi sitter och gör om dagarna. De sitter ju liksom inte och letar efter saker utan de har typ en maskin som plingar till när någonting misstänksamt går iväg till utlandet, och då främst ryssland vad jag har förstått. Det är ju bara i förebyggande syfte.
Och FRA bryter inte mot europakonventionen och de mänskliga rättigheterna, nähe då
Spelar roll om det bryter mot nånting xD Men det är ju liksom en moralfråga. De har ju inte infört FRA-Lagen för att vara elaka
Citat från Elbow
Spelar roll om det bryter mot nånting xD Men det är ju liksom en moralfråga. De har ju inte infört FRA-Lagen för att vara elaka
Dom har infört FRA-Lagen för att inte FRA som myndighet skall läggas ner, det har inget med terrorister att göra, och har min kommunikation inte klassats som problem för nationens säkerhet så skall den fanimej heller inte avlyssnas (och man kan inte klassa hela sveriges kommunikation som det nej). Det handlar om att man är oskyldig tills motsatsen bevisas, och om jag är oskyldig skall jag heller inte avlyssnas.
Citat från xXNemoXx
har den ens införts? Har för mig att dem skulle ha en omröstning på det... och FRA inkräktar på dem Männskliga rättigheterna och vårat privativ, dem kollar inte bara samtal ut o in i landet, dem kollar våran internetuppkoppling, våra samtal inland osv, man kan inte ringa utan att bli avlyssnad i princip.
HUR FAN SKULLE DEN MASKINEN FUNKA SOM SKULLE PLINGA? seriöst sämsta argumentet jag hört på länge.
Rysslnad kommer aldrig våga gå in i sverige. För så fort ryssarna attackerar kommer USA att komma och attackera dem, det e inte en teori utan det e fakta.
Det fanns en omröstning om det och det var riksdagens, man skulle kunna beskriva det som folk sa i riksdagen som en väl regisserad politisk teater som man genomförde in i det sista för att få igenom lagen. Piratpartiet vill endast se att lagen helt rivs upp, ingenting annat existerar egentligen utom en polisstat á la 1984. Om det börjar införas lagar av liknande slag på löpande band kommer jag flytta till Finland när jag väl kan.
Btw, det är inte bara internet och samtal utan SMS, företagsmail, finanskommunikation, krypterade internetförbindelser, riksdagskommunikation, och även en hel del intern sverigekommunikation, och hade FRA lyssnat nu så hade det här meddelandet också kollats igenom deras filter. Om ni har bredbandsbolaget kollas ALL internetkommunikation och Telefoni igenom, precis ALL trafik! Förmodligen mobiltelefonin också!
FRA's generaldirektör Ingvar Åkesson säger att "FRA kan alltså inte spana på inhemska förteelser", bullshit! Jo det kan dom och det kan genomföras med en enda knapptryckning!
Förresten, till alla som påstår att det inte är ett integritetsintrång och tror att det inte är det så länge inte datan bearbetas manuellt så bör detta läsas:
Citat från Lagrådet
Oavsett att det krävs en selektiv sökprocess för att skilja ut den mycket begränsade trafik som kan vara av intresse i underrättelsearbetet och att hemlig avlyssning i försvarsunderrättelseverksamhet inte kan ses som ett straffprocessuellt tvångsmedel, torde ändå redan existensen av ett system som tillåter hemlig avlyssning utgöra ett hot mot dem som träffas av lagstiftningen. Detta hot slår med nödvändighet mot den frihet att kommunicera som bör finnas mellan människor som använder telekommunikationstjänster. Det utgör därför i sig själv ett intrång i såväl privatliv som korrespondens och därmed också ett intrång som kan komma i konflikt såväl med den rätt till skydd för privatlivet var och en har enligt artikel 8 i Europakonventionen som med det grundlagsskydd denna rätt har enligt 2 kap. 6 § regeringsformen. Lagrådet anmärker att detta intrång, i motsats till vad som anges i lagrådsremissen men i enlighet med vad som har anförts av vissa remissinstanser, sker redan genom att staten bereder sig tillgång till teletrafiken och inte först när ett visst meddelande avskils för analys genom sökbegreppen. Karaktären av intrång förringas inte av att sökningen sker med automatiserad behandling.
Det där tycker jag talar ett ganska tydligt språk
Citat från Kvltman
Citat från korvar
FAN, INTE FRA! JAG TÄNKTE JU BOMBA PARLAMENT HUSET!!!!!!
de suger
Om FRA hade varit igång nu skulle du vart fucked.
Och visst det är läskigt med att de signalspanar. Men som någon tidigare nämnde så läser de inte igenom ens sms eller e-mail om detta filter hittar något ord som verkar hotfullt.
Sen så då läser de sms:et och om det visar vara i ett annat samanhang än "Nu spränger vi skolan" så låter dom det vara.
Det här är skitintressant: http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?a=1175152
Citat från Breakit
Jag har för mig att fra lagen kommer slopas... :O är de inte så att den skulle typ stängas ner nu igen? :O
Vissa partier vill riva upp den och förrändra den i dess nuvarande form, alla vill dock ha själva lagen >.<
Citat från p0pkoRn
okej jag ska inte säga att jag tycker det är en bra lag, för det är det inte
men faktiskt så så länge man inte har något att dölja drabbas man ju inte. datorerna som kollar msn, mail osv reagerar bara på ord som kan kopplas till terrorism. Dom lusläser inte allt du skriver. Det är inte så att dom kollar varenda konversation, varenda mail.
"Ingen brottsmisstanke krävs. Alla behandlas som misstänkta." <---
Visst jag kanske inte nu vet vad jag pratar om men ja.... här kommer min synpunkt. Det är så att dom har en dator (något sånt) som läser igenom sms, msn, och annat du skriver och den letar som sagt efter ord som kan knytas till terrorism som du skrivit i ett inlägg. MEN vad kan idag knytas till terrorism? Man kan i princip säga (skriva) Muhammed och man får en koll av FRA. Allt som dom tror kan vara olika kodord inom Al-quaida (stavning) och andra terror organisationer kollar dom direkt.
" FRA kan visst spana på folket
I sin debattartikel i SvD hävdar FRAs generaldirektör Ingvar Åkesson att 'FRA kan alltså inte spana på inhemska företeelser'. Jo, det kan de. FRA kan spana på vem de vill, och den möjligheten är bara en knapptryckning bort." <---
Jag ser inte problemet med FRA lagen.
som personen åvan, ja kanske itne vet va ja pratar om men.
Jag tycker der är egoistiskt att sätta sitt eget bästa för gruppens, vilket är vad vi lever i, en riktigt stor grupp.
Vad har man att förlora på ökad säkerhet?
Som någon innan sa, "Det är inte så att någon lusläser vad alla skriver".
Du vet ändå inte om SÄPO kollar upp det som nämnt innan endå, och det reagerar ingen på även om de skulle vara på ett olagligt sätt för ingen vet om det.
Med den lagen skulle det bli lagligr, och lättare att identifiera och oskadligöra eventuella hot. Varför sätter folk sinna små obetydliga sms före sin egen säkerhet som kan förbättras?
Förstår ni hur jag tycker det verkar egoistiskt ?
Jag ser ingen förlust i att nån övervakar vad som händer, är det i england eller usa dem har satt upp massa kameror också? Hur bra är inte det på en skala?
Skulle nått hända talar inspelningen för sig själv som ett av de starkaste bevisen man kan ha.
Det är inga Luslösningar som göra med dem inspelningarna heller, utan det är när det hänt nått som de granskas.
Det finns till och med kameror som censurerar ansiktena på personerna som filmats automatiskt som bara kan låsas upp med en viss kod.
Jag har inget emot ökad säkehet, har du?
Citat från DooMee
Jag ser inte problemet med FRA lagen.
som personen åvan, ja kanske itne vet va ja pratar om men.
Jag tycker der är egoistiskt att sätta sitt eget bästa för gruppens, vilket är vad vi lever i, en riktigt stor grupp.
Vad har man att förlora på ökad säkerhet?
Som någon innan sa, "Det är inte så att någon lusläser vad alla skriver".
Du vet ändå inte om SÄPO kollar upp det som nämnt innan endå, och det reagerar ingen på även om de skulle vara på ett olagligt sätt för ingen vet om det.
Med den lagen skulle det bli lagligr, och lättare att identifiera och oskadligöra eventuella hot. Varför sätter folk sinna små obetydliga sms före sin egen säkerhet som kan förbättras?
Förstår ni hur jag tycker det verkar egoistiskt ?
Jag ser ingen förlust i att nån övervakar vad som händer, är det i england eller usa dem har satt upp massa kameror också? Hur bra är inte det på en skala?
Skulle nått hända talar inspelningen för sig själv som ett av de starkaste bevisen man kan ha.
Det är inga Luslösningar som göra med dem inspelningarna heller, utan det är när det hänt nått som de granskas.
Det finns till och med kameror som censurerar ansiktena på personerna som filmats automatiskt som bara kan låsas upp med en viss kod.
Jag har inget emot ökad säkehet, har du?
Jag ser ett stort problem emot ökad säkerhet, nämligen den personliga integriteten. Den ingår i våra mänskliga rättigheter, och människan är faktiskt inte gjord för att leva i glashus.
Tänk när du snackar i telefon med din flickvän, och du snackar om något som t.ex. att du tycker någon myndighet (exempelvis försäkringskassan vars kostnader just nu skenar http://www.idg.se/2.1085/1.175240), och så säger hon "Du vet att FRA lyssnar på det här va?", vad händer då? Jo man blir tyst, man tänker "Vad har jag sagt? Vad får det här för konsekvenser?", och det är precis det här man vill förhindra!
För om du redan hade vetat att FRA hade avlyssnat detta samtal redan från början så hade förmodligen ditt samtal sett annorlunda ut, man säger inte vad man tycker rakt ut.
Applicera detta på politiska åsikter, hur ska till exempel piratpartiet nå ut som riksdagsparti om ingen vågar prata om dom bara för att det är en udda politisk åsikt (om man inte är som mängden så är man avvikande och ses därför som intressant för granskning) ? Detta är strängt förbjudet i regeringsformen!
Dessutom skall vi ha i minnet att databaser läcker, oavsett hur säkra de är, och eftersom de läcker så måste vi också ställa oss frågan om hur stora problem det kan skapa, därav anledningen att vi inte ska lagra för mycket information i onödan.
"Du vet ändå inte om SÄPO kollar upp det som nämnt innan endå, och det reagerar ingen på även om de skulle vara på ett olagligt sätt för ingen vet om det. "
Att inte veta om man är övervakad är precis samma sak som att vara det. Exempel är FRA, du vet inte om din trafik just paserade FRA's filter, därför är det synonymt med att det precis avlyssnades.
"Med den lagen skulle det bli lagligr, och lättare att identifiera och oskadligöra eventuella hot. Varför sätter folk sinna små obetydliga sms före sin egen säkerhet som kan förbättras? "
Men är det verkligen staten som ska sköta vår säkerhet? Är det verkligen lättare att identifiera och oskadliggöra hot? NEJ!
Om jag som 15åring kan på ett busenkelt sett kryptera all min trafik så att FRA måste sitta i över ett par hundra år för att försöka knäcka den så kan du med 99,9% sannolikhet ge dig fan på att terrorister redan är långt före mig och kommer ta sig förbi FRA hur enkelt som helst, för det är de redan vana vid och har gjort i ett tiotal år. Detta innebär visserligen inte att man ska slopa all typ av övervakning, men bara för att man kan implementera den så måste man inte.
Terrorister vill krossa vår samhällsform. Genom att gå från ett fritt samhälle till ett med samma drag som starka diktaturer så har vi redan förlorat det vi skulle försvara. Terrorister kan skada demokratin, men endast regeringar kan avskaffa den.
Varför inte sätta upp övervakningskameror i hemmet, på allmänna platser (finns dock visserligen delvis redan), på skolor, och i sovrummet? Det är ju i sovrummet och hemmet som flest våldtäkter och brott begås, det är ju jättebra!
Sen när vi ändå håller på kan vi väl också kolla all internettrafik, för vi använder ju internet så mycket att det kan användas till terrorism.
Telefoner måste ju också avlyssnas, man kan ju säga något som staten inte vill!
Vi kan ju passa på att lämna ut hela PKU-Registret till folket, vad har du att dölja?
Vad sägs om att operera in ett GPS-Chip i varje person som är i sverige? Det är ju jättebra, då kan man ju se om vi rör oss till något ställe vi inte ska, och flyr vi till ett annat land kan man lokalisera oss var vi än befinner oss!
Jag litar väl på att du inte tar kokain på toaletten, men du har väl ingenting emot att jag sätter upp en kamera för att kontrollera det? Vad har du att dölja?
Som du ser, vi människor är inte skapta för att leva i glashus, vi behöver integritet, titta här för information om hur vi kan övervakas (detta är dessutom bara en liten bit): http://www.stoppa-storebror.se/fabians-fotspar.htm
Först å främst. Varför skulle man Inte våga säga vad som trotts att FRA eventuellt skulle lyssna av ett random samtal? Vi har yttrandefrihet och får stå för våra synpunkter.
Genom att bevaka trafiken betyder fortfarande inte att totalt lyssna igenom allt trafik som går.
Folk var säkert emot att vi skulle spara alla fingeravtryck i databaser i början också, men hur yttigt har det inte visat sig vara?
"Att veta att man är avlyssnad är precis samma sak som att inte veta det." På vilket sätt kan det vara samma sak? Antingen så vet man, eller så vet man inte. och vilket som så lider du inte utav det. det är inget som publiceras någon stans eller hängs ut.
"Men är det verkligen staten som ska sköta vår säkerhet? Är det verkligen lättare att identifiera och oskadliggöra hot? NEJ! "
Försvarets Radioanstalt (FRA). Försvarets. ja skrev om dethär i en annan tråd. Om du inte vet vad försvaret har för hunktion så bör du inte yttra dig om att det inte är försvarets uppgift. Desutom om en 15 åring skulle uppfinne ett eget skiffer skulle nog en anställd yrkesman kunna knäcka det utan problem.
Wow, wow och wow, Kameror i hemmet och att terorister kan skada demokratin.
Kameror i hemmet helt å hållet up till privat personen i fråga själv om denne vill ha kameror i sitt eget hem och det är de tinget fel med.
Och angående våldtäkter i sovrum så går det alltid i kvinnans favör i domstolen, bara hon hävdar att hon sa nej nån gång under samlag.
Det finns fall där dem har testat det. Så länge mannen inte har några hårda bevis tillhands döms han.
Men att ha kameror i hemmet har vi inte sagt något om, ute på allmäna plattser är inte att inkräkta på ens privat liv anser jag. Hemmet, vilket man äger, ens egna privata bostad, det är ett privatliv. Vad du göra ute på stan, gatorna som staten har betalat med skattepengar och som troligvis vill skyddas, att de bevakas är itne att inkräkta på någons privat liv.
Att sätta upp en kamera på toaleten var ett orelevant exempel då det verkligen kränker intigriteten.
Vad är alla så rädda för?
OCh kom inte med exemplet att ditt samtal skulle sett anorlunda utom du vart avlyssnad (vilket jag inte vill använda vilket du troligvis inte kommer bli, aldelse för hårt ord i dehär sammanhanget) vi har yttrande frihet så nej, det skulle inte se anorlunda ut.
Var vänlig inte lyft allt till det extrama igen, håll dig till ämnet. Det är FRA lagen vi diskuterar och det var en fråga/exempel med kamrorna.
jag svarar vidare på eventuella svar imorgon.
Wow, jag var inte så insatt i vad FRA vad för nått för än just precis nu. Vilken enorm misuppfattning det har gjorts om FRA lagen.
Fördomen om att avlyssna Inhemska konversationer via internet å telefoni är fel. Det är INTE inrikes trafiken som avlyssnas.
Så sms till pojk/flickvänn drabbas inte.
Jag kan säga det igen det är INTE Inrikes det avlyssnas..
"FRA får inte spana på inrikestrafiken och har därför sökbegreppen definierade så att irrelevant trafik filtreras bort. Om inrikestrafik fångas upp av sökbegreppen kommer den att förstöras. Trafik som passerar landets gränser kan dock vara utsatt för avlyssning från utländsk underrättelsetjänst.[57]"
"FRA lagen har även testats i Den svenska ideella organisationen Centrum för rättvisa har förklarat sig vara villig att driva frågan i domstol. Organisationen meddelade den 14 juli 2008 att den nu anmält lagen till Europadomstolen eftersom den anser att lagen bryter mot Europakonventionen."
"i]Lagförslaget tillåter inte att all kommunikation lagras och innebär ingen förändring mot tidigare i den hanteringen. Lagrådet anser att "en god balans nåtts mellan enskildas grundlags- och konventionsskyddade krav på skydd mot intrång i privatlivet och det allmännas rätt och skyldighet att svara för nationella säkerhetsintressen". Lagrådet har kommit fram till att förslaget är förenligt med Europakonventionen.[/i]["
"Åkesson fördjupade sina argument på SvD Brännpunkt i Svenska Dagbladet den 29 juni 2008 och menade där att det är en "vidrig tanke" att FRA skulle vilja spana på svenskars telefonsamtal, e-mail och sms: "Hur kan så många tro att en demokratiskt vald riksdag skulle vilja sitt folk så illa?". Åkesson menar vidare att FRA omöjligt kan spionera på svenska folket emedan detta förbjuds enligt lag."
Det där redde ut ett par frågetecken för mig, hoppas de hjälper er också.
Sammanfattning, Inrikestrafik kommer inte avlyssnas, om det fångas upp av RFA kommer informationen att förstöras.
Så du måste ligga i ganska ordentligt för att bli avlyssnad av FRA vilket enbart skyddar oss Svenskar i grund och botten.
Desutom är inte FRA lagen unik för Sverige vilket flera verkar tro.
Källa http://sv.wikipedia.org/wiki/FRA-lagen
Visst, fångar FRA upp inrikes trafik måste den förstöras, men enda problemet är att så funkar det inte i praktiken.
Det är tekniskt sett inte möjligt att se skillnad på inrikes och utrikes trafik, det är fullständigt omöjligt, och när man väl går in för att skilja trafiken så är redan integritetsintrånget gjort, för FRA får in all inrikes trafik som passerar gränsen och sen skall FRA filtrera detta.
Vad händer om FRA plötsligt slutar filtrera inrikes mot utrikes trafik (nu går det ju inte ens att skilja denna trafik åt, men vi antar det för ögonblicket), och börjar lagra och analysera inrikes trafik? Det finns inte ett jäkla skit jag kan göra för att kontrollera det, därför måste jag utgå ifrån att det som FRA kan göra genomförs. Svenska myndigheter har ett rent ut sagt uselt track record med övervakningsmyndigheter som har fullständigt struntat i regelverket och bara gjort som man behagar, det här påminner mig starkt om IB. Om FRA redan har analyserat och lagrat svenskars kommunikation, brytit mot grundlagen, allmänt vilselett allmänheten genom sin webbplats, och dessutom lagrar trafikdata ofiltrerat, hur fan ska jag lita på FRA då?
(http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?a=1175152 - http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1364237.svd - http://rickfalkvinge.se/2008/05/31/anders-wik-overdirektor-for-fra-berattar/)
Om jag har bredbandsbolaget går all min trafik via Norge, och passerar gränserna, för den går ju utåt - då är det inte inrikes trafik längre!
Egentligen spelar det ingen roll vad jag behöver göra för att få min trafik manuellt analyserad, utan allt detta handlar om FRA skall koppla in kablarna, ska all FRA få massavlyssna all trafik som passerar gränsen? Frågan är inte svårare än så.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet