Epidimier - slump eller genomtänkt rensning?
....FORTS.
Och du har fortfarande inte fattat, vacciner ska innehålla aktiva virus. Läs på hur ett vaccin fungerar virologiskt sett. Och länka gärna en källa som kan dra en empirisk och direkt linje mellan cancer och vaccinet.
hahaha du är SÅ underhållande när du försöker framstå som "påläst" =))
Nåväl vännen...
Det finns fem typer av vaccin ett av dem innehåller levande virus vars effekt har minimerats.
De innehåller inte levande AKTIVA virus vilket var vad jag skrev.
Vi börjar med denna lista över studier som visar vad vacciner orsakar(bla cancer studier)
http://www.thinktwice.com/studies.htm
Denna artikel är väldigt informativ ang sv40 och studier som gjorts kring det.
http://www.naturalnews.com/024004_cancer_vaccines_vaccination.html
Här är andra artiklar som behandlar ämnet.
http://www.torontosun.com/news/canada/2009/02/27/8560781.html
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14411
http://truthspace.wordpress.com/2007/12/05/merck-admits-injecting-cancer-viruses-sv40-and-others-in-millions/
http://www.sv40foundation.org/
Och nej, du kan inte dra slutsatsen att fluor är skadligt i den mikroskopiska mängd som finns i deras dricksvatten. Natrium är också giftigt, men det behöver du få i dig. Magnesium med. Järn med.
Jaså kan jag inte vad baserar du det på?
Det är 100% oväsentligt. Fluor är skadligt när det konsumeras konstant och lagras i kroppen.
Jag vill att du redovisar och ger legitima skäl till varför fluor tillsätts i dricksvattnet.
Det finns INGEN, jag upprepar INGEN anledning till det.
Här är faktan i svart och vitt med länkar till studier och rapporter.
http://www.fluoridealert.org/absurdity.htm
Och du får gärna sitta och vara rädd för att eliten ska släppa lös pandemier.
Varför skulle svininfluensan ha varit människogjort? För att det är muterat mellan två olika arter? Oj, hej här trodde jag att virus endast består av DNA eller RNA och det är ju väldigt svårt att mutera, för hey, det är väl inte så ett virus fungerar när den tar över en värdcell? Och om det nu kan mutera sådär så är det väl fan inte konstigt att virus som är patogena för olika arter kan korsas då de befinner sig i samma organism? Eller har jag fel här? Du tycker att du kan det här bättre än mig?
Varför skulle det inte vara det?
Jag vet redan vad wikipedia säger om swine flu och mutationer gubben.
Har inte sagt att det är 100% säkert "Manmade"?
Däremot så är det en del som talar för att det är det.
Mutationen du skumläst om är väldigt ovanlig och än mer ovanlig när 3-4 olika virus är involverade.
Adrian Gibbs har 40 års erfarenhet och har tom jobbat för att ta fram Tamiflu...might want to
do your research before writing? Hans förklaring är den jag i dagsläget finner mest trolig.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=afrdATVXPEAk
Så nu vill jag att du motargumenterar varenda punkt tack.
Citat från Curses
Thank you for stating the obvious... =)
Really I had no idea abou that...must have forgotten about it since I was taught
about it in FIRST GRADE!!!
(Och nej MIKE det där var inte sunt förnuft det var klippt och klistrat från wikipedia i princip och hade inget med saken att göra.)
Det var din egen åsikt och den är du berättigad till men det besvarar inte några frågor kring ämnet alls.[/i]
Det var inte klippt och klistrat från wikipedia. Att detta är ditt första intryck stärker bara min misstro för dig och det du står för. Att du redan besatte denna informationen betvivlar jag inte, aldrig hävdat att du inte gör det för den delen heller. Ur mitt perspektiv (och de flesta andras) framstår du som en totalt uppblåst fördomsfull människa vars övertygelser inte går att rubba.
Att du sen lika ignorant och trångsynt avfärdar mig p.g.a. min ålder gör dig än mer suspekt och jag undrar hur en 31 år gammal man finner tid till att sitta och argumentera om ett så brett område som Genetik på ett forum som EMOCORE med en majoritet av personer som är i åldrarna 13-17 år, detta får dig att framstå som en ännu underligare person. Och om du hade så bra belägg för dina otroliga konspirationer, varför lägger du inte fram det du funnit för en biolog.
Det som kan hävdas utan bevis kan också avfärdas utan bevis.
Kan ta och visa felen i de källor du har länkat för att punktera ungefär hela din big wall of text.
Varje nytt stycke jag kommer att skriva kommer handla om en ny länk, från topp till botten.
Första länken. Felet ligger i första meningen, möjligheten till att utveckla ett etniskt riktat vapen. Det handlar om att de, i princip, fantiserar om vad man kan göra med nya teknik(dvs, genom genteknik fästa dödliga sjukdomar vid ett enskilt genom). Hela texten är full med order "if" och "possibility". Tänk nu på att det är möjligt att jag hittar en väska fylld med pengar på vägen till skolan imorgon.
Samma visa, det handlar om misstankar och rädsla.
Det enda intressanta är att Israel säger att de har "en korg full med överraskningar" till araber som vill anfalla dem.
Min misstanke är att det endast är för att skrämma bort möjliga anfallare.
Wikipedia artikeln säger ingenting nytt utom att det går att sprida biolgiska vapen bland folks och enbart döda dem utan ett visst vaccin, vilket vilken byfåne som helst förstår. Det står även att Israelernas sagda biovapen har kallats en bluff och att någon kille hade skrivit en sci-fi artikel som i en tidning två år tidigare där han hittade på vapnet.
Orkade helt ärligt inte kolla hela klippet, då det är tio minuter långt men vad jag orkade kolla på var att det handlade om mjältbrand och att terroristen inte är den "terrorist" som median målat upp, so to speak. Grattis.
Åter igen så skrivs det om möjligheterna med ett etniskt begränsat vapen, inga belägg på att det skulle finnas något. Det enda som står är att Israel har ett hundratal flaskor med mjältbrand på lager men eftersom det är den hyllade och alltid så fantastiskt rättvisa staten Israel det handlar om så är jag inte förvånad.
Mina åsikter är inte demolerade, du når inte riktigt fram.
Över till GM.
'What we've shown is clearly not proof of toxicity, but signs of toxicity,' he told New Scientist magazine. 'I'm sure there's no acute toxicity but who's to say there are no chronic effects?'
Alltså; det är möjligt men inte bevisat. Dvs. inte fakta.
Men helt ärligt så skulle jag sätta pengar på att vissa av Monsantos grödor är skadliga, det är ändå Monsanto vi talar om. Däremot så ska du inte dra alla över samma kam, Monsanto är Monsanto och det finns fortfarande de som säljer säkra frön(dvs, inte varken terminators, traitors eller rentav skadliga).
Nästa länk skriver bara att GMO är relativt otestat. Vilket det är.
Monsanto använder sig av falsk marknadsföring, jaha. Och hur det har med saken att göra?
Terminator seeds. Ok, den var ju ny! Det har inget med ämnet att göra eftersom terminator seeds inte är skadliga, bara jävligt oetiska.
Falskmarknadsföring igen. Det är Monsanto, tror du någon som har hört namnet föreställer sig att de är änglar som inte alls utnyttjar de okunniga bönderna i Asien/Sydamerika?
Länken handlar om att de kliniskt undersöker barn i samband med Golden Rice. Monsantos GMO är dåligt testade, ja.
Tbh: det var inte jättehumoristiskt men det är väl fint att de tvingas ta tillbaka sånt.
Och i samband med det ska jag nog också förklara mitt tidigare uttalande. Det jag försökte få sagt var att en GMO per definition inte är ett gift eller en cancerogen gröda utan det är en organism med ett förändrat genom, hur det är förändrat är upp till skaparen. Förstår du vad jag menar?
För att dra linjen klar här, jag är inte för GMO alls, däremot så är inte GMO per definition skadliga. Det handlar om undermålig framtagning av Monsanto på grund av kortsiktigt vinstintresse.
Aspartam:
Läs vad jag skrev, det har aldrig bevisats. Glöm nu inte att intressekonflikter fungerar på båda sätten.
Att det finns forskare som är anti-aspartam/Monsanto osv är nog ingen hemlis(jag skulle nog kalla mig för det själv, dock är jag ännu inte en forskare) så då vore det väl ganska passande om du hade skilt mellan helt opartiska forskare och de som är anti-aspartam av egna anledningar. Självklart går inte detta så du kan inte direkt fastslå att det är direkt skadligt då det ändå finns 2%(enligt ditt, antagligen överdrivna, uttalande) som har kommit fram till att det inte är skadligt.
För att sedan komma till det faktumet att aspartam blev lagligt genom uppenbar lobbyism("...only to have Searle Chairman Donald Rumsfeld vow to "call in his markers," to get it approved") har egentligen ingenting med saken att göra.
Vaccin:
Din första länk är enbart en lista på tidningar som har skrivit om möjliga samband mellan vaccin och diagnoser.
Det står att vaccinet kan smitta dig med cancer, vilket det kan. Någonting som inte nämns(vad jag såg) är att SV40 är ett virus med möjligheter(med likhet till de flesta DNA-virus) till att skapa genetiska förändringar som kan leda till okontrollerad celldelning inom den infekterade cellen(det blir en cancercell). Dvs. du kan få cancer av en förkylning lika väl som av ett vaccin.
Fluor: Deras anledning till att de gör det är för att det är bra för tänderna, ineffektivt och tafatt men det är en anledning och det var en anledning du bad om.
Och det där är inte från wikipedia, det finns de människor som har sådant(kunskap) inlärt i huvudet.
Ovanlig, ja. Omöjlig, nej. Bara för att någonting är ovanligt så betyder det inte att det händer.
Vad killen säger är att det teoretiskt sett är möjligt att viruset var skapat. Det har jag aldrig sagt att det inte skulle kunna vara.
Första länken. Felet ligger i första meningen, möjligheten till att utveckla ett etniskt riktat vapen. Det handlar om att de, i princip, fantiserar om vad man kan göra med nya teknik(dvs, genom genteknik fästa dödliga sjukdomar vid ett enskilt genom). Hela texten är full med order "if" och "possibility". Tänk nu på att det är möjligt att jag hittar en väska fylld med pengar på vägen till skolan imorgon.
Har inte med saken att göra, du skrev :"Nyheter för dig, det finns inga mänskliga raser på det sättet att det går att definitivt skilja på dem och döda dem pricksäkert med virus."
Jag visade att enligt experter är det fullt möjligt och har redan påbörjts. Detta har jag nu visat via artiklar och dokument.
Vad svarar du med haha? NADA. Utan endast fler egna antaganden utan minsta uppbackning!
Så nu tar du och visar med dokument och fakta att jag har fel tack.
Presentera dokumentation som styrker dina antaganden om att det inte är möjligt.
Jag har visat dokumentation om att det är fullt möjligt även om det inte utförts ännu officiellt. Men det har jag aldrig påpekat.
Jag har sagt att det är möjligt och att det utforkas och att Washingtons råttor ser det som ett perfekt vapen inom snar framtid.
Och att även medicinsk forskning jobbar på etniskt inriktade mediciner.
Orkade helt ärligt inte kolla hela klippet, då det är tio minuter långt men vad jag orkade kolla på var att det handlade om mjältbrand och att terroristen inte är den "terrorist" som median målat upp, so to speak. Grattis.
Jaså du "orkade inte" haha
Då missade du de 30 minuterna i filmen om hur syd afrika jobbade på "Race specitic bioweapons".
Grattis indeed, bra at du ens kollar upp argumenten innan du svammlar haha!
Mina åsikter är inte demolerade, du når inte riktigt fram.
Just det DINA ÅSIKTER!
Du är helt demolerad vännen.
ÅSIKTER betyder ingeting i en debatt ang FAKTA.
Det enda du kommer med är ÅSIKTER.
Visa lite FAKTA som talar emot det jag presenterar?
Nä tänkte det.
Du är redan så ägd att det är skrattretande.
Ja vidare till GMO.
Ska vi se om du har några fakta och dokument etc som talar emot EN ENDA sak jag
presenterar?
Och i samband med det ska jag nog också förklara mitt tidigare uttalande. Det jag försökte få sagt var att en GMO per definition inte är ett gift eller en cancerogen gröda utan det är en organism med ett förändrat genom, hur det är förändrat är upp till skaparen. Förstår du vad jag menar?
För att dra linjen klar här, jag är inte för GMO alls, däremot så är inte GMO per definition skadliga. Det handlar om undermålig framtagning av Monsanto på grund av kortsiktigt vinstintresse.
Hur ska du ha det? Bestäm dig ffs?
Kortsiktiga vinstintressen? 20 år? Så du tror att de inte på 20 år vetat om
att deras produkter är rent gift? När var enda oberoende studie samt deras egna interna
studier visat det? Här är det upp till dig att avgöra vad du tror. Knock yourself out.
Det finns bara ett intelligent svar på de frågorna och det vet vi båda vad det är.
Ok så det är upp till skaparen? Varför är i princip alla deras produkter skadliga för oss?
Varför skapar dom produkter om och om igen som visar sig vara skadliga?
Vilket man vetat sedan 90 talet, det står i artiklarna..uhm?
Tror du att tillverkarna av GMO produkter äter sina egna produkter?
Nej, de äter med all säkerhet ekologiskt odlade varor.
Det var du som sa det inte jag, men du har helt rätt för en gångs skull.
Sluta slingra dig istället och erkänn bara att du hade fel svårare än så är det inte. Ditt enda misstag har varit att följa ditt ego
(vilket jag också gjorde när jag var yngre)och dess tvång att hävda sig. Svammla aldrig utan fakta som styrker dina argument och
kom ALDRIG med antaganden utan att vara påläst, det är det absolut största misstaget du kan göra. Och du har enbart fortsatt göra det här.
GMO ÄR FARLIGT, du har fått det upptryckt i ansiktet nu men du föröker fortfarande slingra dig ur det.
Det kvittar hur fan du definierar det, det är oväsentligt. Det är vad det är och det är farligt enligt var enda oberoende studie
precis som Aspertame och fluor. Sedan kan du kalla det för vad fan du vill, jag kallar det för GMO.
Det går inte att slingra sig genom att försöka belysa visa ord. LÄR DIG acceptera att du har fel och lär dig bemöta fakta med fakta.
Falskmarknadsföring igen. Det är Monsanto, tror du någon som har hört namnet föreställer sig att de är änglar som inte alls utnyttjar de okunniga bönderna i Asien/Sydamerika?
Och tror du att Monsanto och deras "konkurenter" bryr sig om din hälsa?
Men ändå vägrar du tro på vad jag tar upp i mina trådar haha.
Vad är skillnaden på Monsanto och de som äger de globala bankerna?
Varför är det inte möjligt att de utnyttjar oss och vill samma sak som Monsanto,
ha total monopol och kontroll över varje aspekt av våra liv?
Det som får mig att garava varje gång med er är att ni vet eller har iallafall hört talas
om alla imperium genom historien men vägrar/ kan inte acceptera att det skulle hända igen.
Det kallas för denial! Det är bevisat bortom all tvivel i svart och vitt, men nej "det kan inte ske
i min verklighet"! Vad är skillnaden på Monsanto och de globala bankerna? Och våga inte säga vinst.
Terminator seeds. Ok, den var ju ny! Det har inget med ämnet att göra eftersom terminator seeds inte är skadliga, bara jävligt oetiska.
De är ett hot mot hela mänsklighetens framtid, vad fan tror du händer om de korrumperar den naturliga floran och muterar? Tycker du att det är ok att en handfull sociopater bestämt sig för att dominera hela världens matbehov och att politiker globalt tycker det är en alla tiders ide bara de får en del av kakan. Och det handlar inte bara om vinst och kapital, de har mer pengar än de någonsin kan göra av med, de trycker pengarna ok. Det handlar om precis samma sak som allt annat, det leder alltid tillbaka till en sak...eugenics, social darwinism och population control! LÄS denna bok om du så bara läser en bok i ditt liv: Seeds of destruction av William Engdahl så kommer du förstå vad GMO handlar om och allt som begreppet innebär!
Länken handlar om att de kliniskt undersöker barn i samband med Golden Rice. Monsantos GMO är dåligt testade, ja.
Eh nej, det handlar om att göra det på människor mot deras vilja eller samtycke för att de är lägre stående varelser och inte värda något. Det är ju trotts allt länder där makthavarna är 100% korrupta via företagen som löper amok.
Och att deras Golden Rice är totalt värdelöst, de misslyckades med att förklara att det skulle krävas tex 8 kg kokt ris per dag för att uppfylla vitaminbehovet hos en individ.
Så här skrev du:
Och nej, GMO är inte farligt. GMO är i 99% av fallen(om inte 100%) grödor med antingen fler alleler eller ytterligare gener som kan hjälpa och stjälpa, beroende på ifall du är bonde eller vd för Monsanto.
Jag har visat dussintals studier som bevisar bortom allt tvivel att du och dina helt osubstansierade antaganden har 100% fel.
Ahaa så Monsanto är inte bra och har skadliga produkter men de övriga är bra?
Ska vi titta närmare på de andra företagen, Syngenta, Dupont etc?
Dom gör exakt vad Monsanto gör.
Jag sa att GMO är skadligt och direkt farligt för oss, för den biologiska mångfallden och för den sociala strukturen
inte minst i tredje världen. Och jag har nu presenterat konkreta bevis för det.
NU tar DU och visar dokumentation om att GMO är som du säger ofarligt tack.
FORTSÄTTING NEDAN
...FORTSÄTTNING
Aspartam:
Läs vad jag skrev, det har aldrig bevisats. Glöm nu inte att intressekonflikter fungerar på båda sätten.
Att det finns forskare som är anti-aspartam/Monsanto osv är nog ingen hemlis(jag skulle nog kalla mig för det själv, dock är jag ännu inte en forskare) så då vore det väl ganska passande om du hade skilt mellan helt opartiska forskare och de som är anti-aspartam av egna anledningar. Självklart går inte detta så du kan inte direkt fastslå att det är direkt skadligt då det ändå finns 2%(enligt ditt, antagligen överdrivna, uttalande) som har kommit fram till att det inte är skadligt.
Har inte bevisats? Det står i svart och vitt i varenda studie.
Ingen kan vara så dum så du måste ha missat det, jag visar länken igen så alla kan
se hur fel du har IGEN.
http://dorway.com/dorwblog/aspartame-the-bad-news-repost/peer-reviewed-aspartame-studies/
Det framstår klart och tydligt. ALLA studier som utförts som är sponsrade av företagen som TILLVERKAR Aspertame visar att det är heeelt ofarligt. Medans OBEROENDE studier visar tvärtemot! Kan det bli mer klart?
Nej intressekonflikten är inte det minsta oklart i detta fall och endast en total idiot eller någon vars ego tvingar dem att säga emot skulle göra så.
OK DÄR VAR DET FAIL!...mina antagligen överdrivna 2%..DET STÅR I RAPPORTEN! DU HAR INTE ENS LÄST DEN!!
Det är andra gången i ditt inlägg där du visar att du INTE ENS LÄST det jag länkat! Inte så konstigt att allt du skrivit har varit helt taget ur luften och i princip nada stämmer ng det jag länkat!
Du vet lika väl som jag att det är helt osannolikt att Aspertame är ofarligt.
Du vet också att det råder conflict of interest på högsta nivå här.
och att Serals egna studier är med all säkerhet manipulerade.
nåja, det viktiga är att du själv vet om att du har fel och har lärt dig lite mer kring ämnet även om du
kommer protestera. Du skriver själv att du ogillar det och det ser jag som ett gott tecken.
För att sedan komma till det faktumet att aspartam blev lagligt genom uppenbar lobbyism("...only to have Searle Chairman Donald Rumsfeld vow to "call in his markers," to get it approved") har egentligen ingenting med saken att göra.
Det har allt med saken att göra.
Det visar intressekonflikten på högsta nivå mellan Searle och The FDA!
Trotts att alla studier visade hur skadligt det var så godkände FDA det.
Vet du vad the FDA´s jobb är?
The food and drug administrations jobb är att beskydda den amerikanska befolkningen från skadliga produkter.
Korruptionen hos FDA är sinnessjuk det råder än svängdörr mellan FDA-Monsanto/Searle-Washington.
Vilket du hade vetat om du läst på ang det jag tar upp. Läs boken jag nämde ovan det tar upp allt om Aspertame skandalen med och
om FDA´s korruption.
Din första länk är enbart en lista på tidningar som har skrivit om möjliga samband mellan vaccin och diagnoser.
Hahaha återigen killen som inte ens läser de bevis som presenteras för honom hahaha!
Det framgår ganska tydligt här va, gå tillbaka och läs ffs!
Läs böckerna och artiklarana.
This site documents scientific links between vaccines and cancer, including leukemia, lymphomas, chromosome changes leading to mutations, and links between the polio vaccine, a monkey virus (SV-40), and mesotheliomas, brain tumors, bone cancers, and more.
Du har fått bevis för att vacciner är länkade till cancer. Deal with it.
Om du sedan låter ditt ego löpa amok och vägra tro på det som står, fine by me...i dont care.
men kom inte och gnäll om att jag inte gav dig konkreta bevis.
Ni är likadna allihop, ni degenerar tills ni kommer till det stadie du befinner dig på nu.
The cornerd rat..."Nej jag vägrar acceptera det, och du kan inte tvinga mig till det"
Grattis! You made it there once again!
Det bästa är att i det stadiet vet ni om att ni har fel.
Fluor: Deras anledning till att de gör det är för att det är bra för tänderna, ineffektivt och tafatt men det är en anledning och det var en anledning du bad om.
Ja och det tycker du rättfärdigar att man tillsätter ett gift som inte gör den minsta nytta för tänderna utan tvärtom bidrar till dental flurosis!?
So? Varför tror du det tillsätts? Kan ge dig ännu en liten historielektion. Gissa vilka andra tillsatte fluor i vatnet för att passivisera sin befolkning.
Nazisterna och Stalin i fånglägren.
Nå visa nu att fluor är ofarligt och att det inte finns några som helst hälsoprobelm med att det tilsätts.
Där skiljer det sig återigen mellan dig och mig.
Jag vet vad regeringar gjort innan. Och jag vet vad de är kapabla till
och det råder inga tvivel om att de mkt väl kan ha iscensatt hela swine flu pandemin.
Men antagligen så är det som Gibbs säger, they fucked up and needed a coverstory quick.
Jag tor inte at det var en naturlig mutation för fem öre.
Tro vad du vill bara det får dig att sova gott om natten så!
Kan sammanfatta detta ganska enkelt.
Du slösade tid.
Du kom inte med en enda dokumentation eller fakta som talade emot min dokumentation och fakta, utan som vanligt kom du enbart med antaganden och egna oväsentliga åsikter.
Dont bring a knife to a gun fight!
Epidemier blir flera pga att vi är flera som diverse virus kan mutera i. Sedan reser vi mera och folk i andra länder är inte lika resistenta mot din typ av virus. Och ibland råkar det spridas snabbt bara :)
Citat från Dampus
Epidemier blir flera pga att vi är flera som diverse virus kan mutera i. Sedan reser vi mera och folk i andra länder är inte lika resistenta mot din typ av virus. Och ibland råkar det spridas snabbt bara :)
Och det talar emot att korrupta sociopater inte skulle manipulera virus och sprida dem menar du?
Om inte anat så är det bara en mer bekväm täckmantel för dem att göra det.
Citat från Curses
Citat från Dampus
Epidemier blir flera pga att vi är flera som diverse virus kan mutera i. Sedan reser vi mera och folk i andra länder är inte lika resistenta mot din typ av virus. Och ibland råkar det spridas snabbt bara :)
Och det talar emot att korrupta sociopater inte skulle manipulera virus och sprida dem menar du?
Om inte anat så är det bara en mer bekväm täckmantel för dem att göra det.
Och du lyser med din avsaknad av svar på vad jag skrivit.
Citat från Omnicide
Citat från Curses
Thank you for stating the obvious... =)
Really I had no idea abou that...must have forgotten about it since I was taught
about it in FIRST GRADE!!!
(Och nej MIKE det där var inte sunt förnuft det var klippt och klistrat från wikipedia i princip och hade inget med saken att göra.)
Det var din egen åsikt och den är du berättigad till men det besvarar inte några frågor kring ämnet alls.
Det var inte klippt och klistrat från wikipedia. Att detta är ditt första intryck stärker bara min misstro för dig och det du står för. Att du redan besatte denna informationen betvivlar jag inte, aldrig hävdat att du inte gör det för den delen heller. Ur mitt perspektiv (och de flesta andras) framstår du som en totalt uppblåst fördomsfull människa vars övertygelser inte går att rubba.
Att du sen lika ignorant och trångsynt avfärdar mig p.g.a. min ålder gör dig än mer suspekt och jag undrar hur en 31 år gammal man finner tid till att sitta och argumentera om ett så brett område som Genetik på ett forum som EMOCORE med en majoritet av personer som är i åldrarna 13-17 år, detta får dig att framstå som en ännu underligare person. Och om du hade så bra belägg för dina otroliga konspirationer, varför lägger du inte fram det du funnit för en biolog.
Det som kan hävdas utan bevis kan också avfärdas utan bevis.
Vad då "går inte att rubba"?
oki bra solen är en kille som heter glenn och har tre testiklar!
Vad svarar du på det?
Fan killen du är ju omöjlig, det går inte att rubba din syn på solen...
Det gör dig uppblåst och fördomsfull!
FACTS ARE FACTS, vad fan tror du jag tänker sluta acceptera det för att ligga er till lags?
Tror du jag bryr mig ett PISS om vad du eller någon annan tycker om mig?
MEN förvisso var jag orättvis mot dig innan, du skrev inget om mig och jag
var lite respektlös genom att nämna dig när jag skrev till MIke.
Det var riktat mot honom och inte mot dig.
Vad jag gör här har inget med saken att göra, ska du börja leta stavfel med, brukar vara det
folk gör när de vill undvika ämnet?
Jag har alldeles utmärkta belägg för allt jag tar upp.
Det är därför ingen varken här eller någon annanstans som tex flashback kan
motsäga min argument och det jag tar upp. Det är enkelt, ge dig inte in i en debatt utan att ha faktan och kunskap om det
du talar om.
Du berörde inte det jag tar upp utan kom enbart med redan etablerade förklaringar som
vem som helst redan vet. det varken styrker eller motsäger det jag pratar om.
Men det var inte riktat mot det jag skrev om så jag ska inte klaga på dig.
Ja, visst kan det, jag hävdar inget utan bevis dock.
det är därför alla mina trådar och argument fortfarande står helt orubbade, var jag än skriver, här eller flashback eller
någon annan sajt.
Citat från Curses
Citat från Omnicide
Citat från Curses
Thank you for stating the obvious... =)
Really I had no idea abou that...must have forgotten about it since I was taught
about it in FIRST GRADE!!!
(Och nej MIKE det där var inte sunt förnuft det var klippt och klistrat från wikipedia i princip och hade inget med saken att göra.)
Det var din egen åsikt och den är du berättigad till men det besvarar inte några frågor kring ämnet alls.
Det var inte klippt och klistrat från wikipedia. Att detta är ditt första intryck stärker bara min misstro för dig och det du står för. Att du redan besatte denna informationen betvivlar jag inte, aldrig hävdat att du inte gör det för den delen heller. Ur mitt perspektiv (och de flesta andras) framstår du som en totalt uppblåst fördomsfull människa vars övertygelser inte går att rubba.
Att du sen lika ignorant och trångsynt avfärdar mig p.g.a. min ålder gör dig än mer suspekt och jag undrar hur en 31 år gammal man finner tid till att sitta och argumentera om ett så brett område som Genetik på ett forum som EMOCORE med en majoritet av personer som är i åldrarna 13-17 år, detta får dig att framstå som en ännu underligare person. Och om du hade så bra belägg för dina otroliga konspirationer, varför lägger du inte fram det du funnit för en biolog.
Det som kan hävdas utan bevis kan också avfärdas utan bevis.
Vad då "går inte att rubba"?
oki bra solen är en kille som heter glenn och har tre testiklar!
Vad svarar du på det?
Fan killen du är ju omöjlig, det går inte att rubba din syn på solen...
Det gör dig uppblåst och fördomsfull!
FACTS ARE FACTS, vad fan tror du jag tänker sluta acceptera det för att ligga er till lags?
Tror du jag bryr mig ett PISS om vad du eller någon annan tycker om mig?
MEN förvisso var jag orättvis mot dig innan, du skrev inget om mig och jag
var lite respektlös genom att nämna dig när jag skrev till MIke.
Det var riktat mot honom och inte mot dig.
Vad jag gör här har inget med saken att göra, ska du börja leta stavfel med, brukar vara det
folk gör när de vill undvika ämnet?
Jag har alldeles utmärkta belägg för allt jag tar upp.
Det är därför ingen varken här eller någon annanstans som tex flashback kan
motsäga min argument och det jag tar upp. Det är enkelt, ge dig inte in i en debatt utan att ha faktan och kunskap om det
du talar om.
Du berörde inte det jag tar upp utan kom enbart med redan etablerade förklaringar som
vem som helst redan vet. det varken styrker eller motsäger det jag pratar om.
Men det var inte riktat mot det jag skrev om så jag ska inte klaga på dig.
Ja, visst kan det, jag hävdar inget utan bevis dock.
det är därför alla mina trådar och argument fortfarande står helt orubbade, var jag än skriver, här eller flashback eller
någon annan sajt.
Men dina argument består till 99% av citat som du klistrat ihop till att passa din hypotes, man kan manipulera källor på många vis. Att jag saknar kunskapen att diskutera avancerad molekylärbiologi och genetik är ingen tvekan om, det samma går nog att säga för alla här på forumet som inte har läst en femårig utbildning på universitet och som inriktat sig på just detta område. Vad är det för poäng att diskutera om något om ingen annan förstår argumenten till fullo ändå? Att okunniga personer lägger sig i och försöker förstå skapar bara konspirationsteoretiker i längden. Samma fenomen går att observera i nästan alla ämnen förutom i matematiken där konkreta bevis är det enda som accepteras.
"Honey come to bed! - Not now, somebody is wrong on the internet!"
Men dina argument består till 99% av citat som du klistrat ihop till att passa din hypotes, man kan manipulera källor på många vis. Att jag saknar kunskapen att diskutera avancerad molekylärbiologi och genetik är ingen tvekan om, det samma går nog att säga för alla här på forumet som inte har läst en femårig utbildning på universitet och som inriktat sig på just detta område. Vad är det för poäng att diskutera om något om ingen annan förstår argumenten till fullo ändå? Att okunniga personer lägger sig i och försöker förstå skapar bara konspirationsteoretiker i längden. Samma fenomen går att observera i nästan alla ämnen förutom i matematiken där konkreta bevis är det enda som accepteras.
"Honey come to bed! - Not now, somebody is wrong on the internet!"
-----------------------------
Bra, då tar du och visar var jag manipulerar information.
I och med att du påstår det så borde du inte ha några problem att visa det.
Nå? Jag väntar.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet