Danmark diskuterar legalisering av cannabis.
Citat från OndaHamstern
Citat från Rubyduby
För att lägga mig i, så anser jag att heroin bör vara lagligt.
Jag ser ingen som helst anledning till att hålla en drog olaglig, när marknaden redan är såpass stor, fast illegal.
Det skulle bli lättare att söka hjälp för missbruk om drogerna vore lagliga, samt att de inte skulle vara skitiga. Och handeln sker säkert.
Måste säga att jag håller med dig där, gör drogerna lagliga men sälj dem mer kontrollerat så att världen slipper se samma skit som hände i Kina med opiumet hända igen med någon annan drog.
Eller som i mexico, där kokainkartellerna hade (har?) i princip mer makt än staten över befolkningen, på grund utav den illegala narkotikahandeln. Synd att staten själva inte riktigt visste (vet?) om det.
Citat från sattyg
Alltså, med Gud menar jag självfallet allt som har med någon form av övernaturlig medvetenhet att göra. Det har existerat väldigt länge.
Jag kan försäkra dig att jag vet vad jag snackar om. Jag har visat dig att om determinism, indeterminism och materialism är the way to understand vårt universum, så har den fria viljan ingen plats, så som vi alltid förstått den. Detta är inte draget ur röven. Detta är en logisk slutledning.
Det är då jag måste ställa frågan om du har studerat teologi och den psykologiska delen i just teologi?
Determinism har motteorier som även får determinismen och erkänna att den inte kan ha 100% rätt om att fria val inte existerar.
Då du inte kan motbevisa att du fortfarande har de aktiva valen du gör, många gånger så kommer du att göra samma val om och om igen men du kommer inte garanterat och göra samma val 100/100 ggr.
Då det finns "hård determinism"
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_determinism
Vilket i sin tur säger att fri vilja existerar även under kontrollerade omständigheter.
Edit
Du ska inte ta åt dig det jag sa som en förolämpning utan det var ett "ful" konstaterade då det är ett argument som allt för ofta används för och undvika och antingen behöva bevisa sig ha rätt eller för att de faktiskt kör en fuling och inte vet vad de snackar om fullt ut.
Citat från kaktusfikon
Nej du, du kan dö i en alkohol abstinens, du kan inte det i en heroin abstinens. Båda är fysiskt beroendeframkallande och båda går att överdosera, men alkohol är extremt toxiskt, det är inte heroin. Alltså borde du tycka att heroin ska vara lagligt, eller leva med att du är en hycklare.
Nej, för alkohol bär kulturellt värde för svenskar, vet du va som hände när man introducerade alkohol på Grönland för eskimåerna? Våldsbrotten ökade och alkoholism blev ett utav av de största problemen på Grönland, för det fanns inte i kulturen och därför visste de inte hur de skulle bruka drogen. Jag är inte emot en legalisering, men jag tycker allt att man komma med bättre argument än att alkohol är farligt. För det argumentet leder ingen vart.
Finns det inga positiva aspekter på förslaget?
- Nej. Släpper man det fritt är risken stor att haschmissbrukarna går vidare med andra droger. Det kan inte vara rätt väg att gå, säger Sylvia Björk.
HA, det är försäljarna av cannabis som vill att köparna ska gå till tyngre droger, ger mer pengar n' shit. Att gå till en coffe shop kommer man ju knappast få förslag att köpa meth och annat skit. Så att legalisera cannabis får ju inte folket att gå till tyngre droger direkt. Om de inte är dumma i huvudet (tonåringar för det mesta) och bara vill bli så höga som möjligt.
Sylvia Björk är dummare än en riktig björk. (Jäääääävlar vilken diss)
Citat från u_suck_tbh
3. Ondahamstern behöver lära sig hur man argumenterar, vad som är ett okej argument osv
Nej, jag konstaterar att när folk drar fram kortet så är det av de två anledningarna, att sen gulla med folk är inte min grej, bättre och vara ärlig om att man inte kan sitta och säga: "Du ska lägga fram bevis men jag ska inte behöva göra det" speciellt inte när man talar om abstrakta saker som gudar.
Det 'r som att säga att man inte behöver lägga fram bevis (mer än bara Wikipedia artiklar om just ämnet man talar om) som bevis för att man har rätt och att det är konkret fakta så bör man vara bered på att man får ett horn i sidan då det blir direkt blir oseriöst om personen i fråga inte kan motbevisa den andres argument.
Jag har redan konstaterat att horn i sidan på folk när man diskuterar är något som är fruktansvärt bra imellanåt då folk brukar skärpa sig och svara på frågan eller förklara sig, men de brukar även ge effekten av att folk lägger fram beviset som stöttar det de säger.
Citat från OndaHamstern
Hur är det relevant?
Hård determinism säger att fri vilja inte existerar. Du borde läsa det du länkar mer noggrant. Du hänvisar till etikdelen av wikisidan. Det är bara ett sätt att låta folk vara moraliskt ansvariga för det som händer, så man kan klandra eller berömma dessa. Det står till och med "choose". Det är ett loophole. Det har inget med fri vilja att göra.
Svara mig dessa saker:
* Varför tycker du som du tycker?
* Varför är du den du är?
* Vad påverkar och formar dig?
Du får inte svara gener och miljö.
Citat från Svamp_5
Nej du, du kan dö i en alkohol abstinens, du kan inte det i en heroin abstinens. Båda är fysiskt beroendeframkallande och båda går att överdosera, men alkohol är extremt toxiskt, det är inte heroin. Alltså borde du tycka att heroin ska vara lagligt, eller leva med att du är en hycklare.
Nej, för alkohol bär kulturellt värde för svenskar, vet du va som hände när man introducerade alkohol på Grönland för eskimåerna? Våldsbrotten ökade och alkoholism blev ett utav av de största problemen på Grönland, för det fanns inte i kulturen och därför visste de inte hur de skulle bruka drogen. Jag är inte emot en legalisering, men jag tycker allt att man komma med bättre argument än att alkohol är farligt. För det argumentet leder ingen vart.[/i]
jo, det är relativt sant. egentligen tycker jag att även heroin ska vara lagligt, men eftersom vårt samhälle är så obstinat som det är så kan man ju vara rätt säker på att det inte kommer hända på ett bra tag framöver.
men om man rent logiskt tänker att "skadegränsen" är satt vid alkohol (eftersom det är lagligt) borde ju allt mindre skadligt vara lagligt. och angående heroin, så är det, oavsett vilka detaljer du väljer att gå in på gällande jämförandet av drogerna, generellt accepterat som den skadligaste substansen.
från The Lancet Medical Journal (http://www.thelancet.com/).
det finns liknande tabeller gjorda av andra medicinska enheter, och de ser ungefär likadana ut.
Citat från OndaHamstern
För övrigt. Jag har inte påstått att det finns något. Det är du som påstår att det finns något - nämligen fri vilja. Om du påstår att det finns något så är det också du som ska bevisa det. Det är så det fungerar, jag lovar att jag inte har hittat på det för att slinka undan. Jag ska inte gå runt och bevisa allt som INTE finns. Lol. Liksom. Det finns en osynlig, rosa, immateriell enhörning bakom dig. Så. Motbevisa det.
Det om den fria viljans icke-existens är en logisk slutledning. Du kommer fram till det genom ditt förnuft, genom rationalitet. Allt behöver inte vara empiriskt för att man ska kunna dra slutsatser om det.
Osv. Men, ah. Det har varit väldigt icke-givande att diskutera med dig. Ha en fortsatt trevlig kväll.
Citat från kaktusfikon
Fast det krävs ingen drogexpert för att se den där tabellen har fel i sig. Att GHB skulle vara mindre beroendeframkallande och mindre farligt än cannabis är löjeväckande. Dessa grafer brukar även vara gjorda i Storbritannien och man brukar då räkna med skador på samhället, vilket gör dessa grafer tämligen trubbiga. Skadan på samhället kan lika gärna bero på förbudet och olika droger kostar samhället olika mycket i olika länder. GHB är inget problem i England och kostar därför inte samhället mycket där, det handlar om ungefär 22 överdoser per år då drogen är hyfsat okänd där. I Sverige hade det sett annorlunda ut då GHB är ett större problem här. Ett utav de felen jag tycker att din graf erbjuder.
Att man väljer att klassa heroin som den farligaste drogen i världen är för mig konstigt. Visst, drogen ger ett tungt beroende och horsare brukar överlag inte vara de fräschaste människorna. Dock skulle jag inte säga att det är en direkt orsak av drogen, utan det liv en heroinmissbrukare lever. Sen kan man också anta att endast folk med riktiga psykiska problem är villiga att testa drogen på grund utav det ryckte den bär. Dessa personer brukar beskriva ruset de får känns som "att få tillbaka den arm man aldrig haft" och att folk utan dessa problem inte finner mycket värde i drogen och börjar därför inte missbruka den.
Citat från Svamp_5
Fast det krävs ingen drogexpert för att se den där tabellen har fel i sig. Att GHB skulle vara mindre beroendeframkallande och mindre farligt än cannabis är löjeväckande. Dessa grafer brukar även vara gjorda i Storbritannien och man brukar då räkna med skador på samhället, vilket gör dessa grafer tämligen trubbiga. Skadan på samhället kan lika gärna bero på förbudet och olika droger kostar samhället olika mycket i olika länder. GHB är inget problem i England och kostar därför inte samhället mycket där, det handlar om ungefär 22 överdoser per år då drogen är hyfsat okänd där. I Sverige hade det sett annorlunda ut då GHB är ett större problem här. Ett utav de felen jag tycker att din graf erbjuder.
Att man väljer att klassa heroin som den farligaste drogen i världen är för mig konstigt. Visst, drogen ger ett tungt beroende och horsare brukar överlag inte vara de fräschaste människorna. Dock skulle jag inte säga att det är en direkt orsak av drogen, utan det liv en heroinmissbrukare lever. Sen kan man också anta att endast folk med riktiga psykiska problem är villiga att testa drogen på grund utav det ryckte den bär. Dessa personer brukar beskriva ruset de får känns som "att få tillbaka den arm man aldrig haft" och att folk utan dessa problem inte finner mycket värde i drogen och börjar därför inte missbruka den.[/i]
visst, du behöver inte tro på det. men det är medicinforskare som lagt upp det på det viset.
och nej, på den här tabellen är det endast axlarna som räknas, alltså beroende och skada. inte ekonomiska skador på samhället (om det hade funnits med skulle ju alkohol och rökning legat högst upp).
och angående ditt resonemang om heroinister: det liv de lever är ju en följd av det otroligt starka beroendet de får av heroin. så det är ju en direkt följd på det sättet att drogen gör dom väldigt beroende och att de således ändrar sitt beteende och sin livsstil.
sattyg
* Varför tycker du som du tycker?
För att jag har sett hur den politik som min släkt anser är bra inte faller in i min syn på hur världen borde vara och samtidigt hur hycklande de är, samt hur folk skall ha rätten och belönas och straffas efter de aktiva val som de själva gör och därigenom gjort det aktiva valet och inte följa samma väg som dem.
(För att förenkla en stor del av vem jag är och varför jag tycker då det skulle kräva en stor mängd tid av skrivande och en jävla massa tråkig information om mig om allt skulle skrivas ner)
* Varför är du den du är?
Jag är den jag är genom fyra stora händelser i mitt liv.
1. min uppfostran till att tänka självständigt gjorde en stor del men även de aktiva valen jag har gjort under min uppväxt där jag har valt studera eller alternativt inte studera.
2. mitt aktiva val och först studera handel och administration i gymnasiet för och senare hoppa av efter 1½ år för och börja studera teater och scenkonst som även ledde till en mentala resa som den har medfört som har låtit mig och inse vem jag faktiskt är som person och vad jag faktiskt tycker varav mycket ledde till svar på den första frågan.
3. senare så tog jag det aktiva valet och stämde jag av med andra människor när det kommer till mina politiska och personliga åsikter för och se om andra delar de åsikterna med mig.
4. under den period där jag aktivt valde och tacka ja till en korttids anställning på arbetsförmedlingen (fast jag egentligen tänkte tacka nej timmarna innan) och under den tiden som jag arbetade där och mötte människor så insåg jag betydligt mer hur pass chockade folk faktiskt blir när de får verkligheten "upp målad" för dem att det är deras aktiva val som avgör deras "öde" och inte någon annans val.
* Vad påverkar och formar dig?
Mina val, dina val och andras val påverkar en och till slut tvingar en och aktivt välja mellan flera olika alternativ som du inte alltid är medveten om förens du börjar kolla på helheten om din situation.
Du får inte svara gener och miljö.
Det är inte jag som tjatar om att generna bestämmer över dig och påverkar vem jag är och jag nekar inte att miljön påverkar men den bestämmer inte över dina val i livet.
Citat från sattyg
För övrigt. Jag har inte påstått att det finns något. Det är du som påstår att det finns något - nämligen fri vilja. Om du påstår att det finns något så är det också du som ska bevisa det. Det är så det fungerar, jag lovar att jag inte har hittat på det för att slinka undan. Jag ska inte gå runt och bevisa allt som INTE finns. Lol. Liksom. Det finns en osynlig, rosa, immateriell enhörning bakom dig. Så. Motbevisa det.
Det om den fria viljans icke-existens är en logisk slutledning. Du kommer fram till det genom ditt förnuft, genom rationalitet. Allt behöver inte vara empiriskt för att man ska kunna dra slutsatser om det.
Aah, men det är där både du och jag har misstagit varandra och faktiskt har fel (i den mån att vi inte bör tjafsa med varandra), då den diskussion du har kastat dig in i är ifrån början byggd på påståendet att fri-vilja är något religiöst och icke existerande då allt är förutbestämt då du enbart styrs av miljön och din genetik. (Arvsmassan)
Citat från kaktusfikon
Att medicinforskare har lagt upp den gör inget för att öka trovärdigheten för den när den bär uppenbara fel, mer än det jag påpekade. Så nej, jag tror inte på den.
cannabis är livs farligt, min vän över doserade av lsd när han tog herion på grund av erat jävla ecstacy skit
Någon i stockholm som kan styra en femma grönt imorgon? pm
Du vet väl att narkotikahandel är olagligt?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet