Brott och straff samt svenska fängelser.
palindromed
Kille, 33 år
Citat från Quidproquo
Citat från zoidberg
För det första har du inte svarat på min fråga, nämligen
[b]Hur kompenserar du en oskyldigt avrättad person för dennes lidande?[/b
Det som har diskuterats mycket kring dödstraff är från två synvinklar, den ultiralistiska är inne på din linje men det finns inte direkt någon forskning som stödjer dödstraffets avskräckande effekt, likaså finns det ingen som motbevisar den. Däremot kan du ställa dig den etiska frågan om det är rätt att döda människor när du inte vet helt hundra om det verkligen finns någon poäng i att göra det. Jag ska för övrigt leta upp siffror om det där med mängden mord per capita i exempelvis Kina, vilket har dödstraff för det mesta kontra antalet mord per capita i danmark.
Att det finns gott om exempel på oskyldigt dömda människor på death row är det inget tvivel om och jag har presenterat amnesty's siffror. Förvisso har de en ideologisk ståndpunkt men likväl existerar siffrorna, som faktiskt är statistiskt säkertställda av den enkla anledningen att människor friades från sina domar.
Det kan du inte.
Vadå ingen poäng i att avliva dem? De har begått hemska brott och ska ta straffet för det. Det avskräckande i det hela är bara en bonus.
Länk till källa istället för din egen hörsägen.
Så nu är vi tillbaka till ruta ett. Du kan inte kompensera oskyldiga. Har jag då som anhörig rätt att mörda bödeln? Vad ska samhället göra för att försvara ett system där du utdelar ett ännu mer oåterkalligt straff än fängelse? Och framförallt, hur hade du själv känt om du blev dömd till döden oskyldigt, som till exempel troy davies förra månaden?
Quidproquo
Kille, 33 år
Citat från zoidberg
Så nu är vi tillbaka till ruta ett. Du kan inte kompensera oskyldiga. Har jag då som anhörig rätt att mörda bödeln? Vad ska samhället göra för att försvara ett system där du utdelar ett ännu mer oåterkalligt straff än fängelse? Och framförallt, hur hade du själv känt om du blev dömd till döden oskyldigt, som till exempel troy davies förra månaden?
Man kan bara kompensera deras familjer, fortfarande inget jag gråter över på natten och om den promillen som döms oskyldiga vägs mot tanken att hela HA i Sverige blir avlivade, kriminella invandrargäng utplånas och pedofiler/våldtäktsmän dödas så är det ett billigt pris att betala att en oskyldig dör då och då.
Nej, bödeln uträttar sitt arbete och avlivar, han mördar inte. Avrättning är inte samma sak som mord.
Jaså, Davies var oskyldig? Hur vet du det? Har du läst mer än bara det som stod på aftonbladet?
palindromed
Kille, 33 år
Citat från Quidproquo
Citat från zoidberg
Så nu är vi tillbaka till ruta ett. Du kan inte kompensera oskyldiga. Har jag då som anhörig rätt att mörda bödeln? Vad ska samhället göra för att försvara ett system där du utdelar ett ännu mer oåterkalligt straff än fängelse? Och framförallt, hur hade du själv känt om du blev dömd till döden oskyldigt, som till exempel troy davies förra månaden?
Man kan bara kompensera deras familjer, fortfarande inget jag gråter över på natten och om den promillen som döms oskyldiga vägs mot tanken att hela HA i Sverige blir avlivade, kriminella invandrargäng utplånas och pedofiler/våldtäktsmän dödas så är det ett billigt pris att betala att en oskyldig dör då och då.
Nej, bödeln uträttar sitt arbete och avlivar, han mördar inte. Avrättning är inte samma sak som mord.
Jaså, Davies var oskyldig? Hur vet du det? Har du läst mer än bara det som stod på aftonbladet?
Du kompenserar deras familjer, inte personen som de facto dog. Du svarade inte heller på min fråga om hur du personligen hade upplevt det, om det beror på att du saknar empati eller inte låter jag vara osagt. Jag personligen anser att medvetet ta risken att fälla en oskyldig gör att samhället i sig inte blir ett dugg bättre än mördarna, för det är exakt samma likgiltlighet inför mänskligt lidande och alla människors rätt till lika värde som visas från samhällets sida som från mördarnas.
Anser du att våldtäckt, rån och indrivning av skulder med hjälp av våld är något som man ska dö för? Tror du seriöst på att du utrotar brottslighten enbart genom att utrota de kriminella? Enligt brottsförebyggande rådet pekar de flesta anledningar till varför människor begår brott på socioekonomiska faktorer snarare än genetiska. Detta innebär att även om du kontinuerligt skjuter av beståndet så kommer nya brottslingar att träda fram.
Under medeltiden var stening, stegling och hängning populära metoder för att ta itu med brottsligheten i de flesta europeiska stater. Trots detta så fortsatte människor ibland att tjuvjaga konungens hjortar och stjäla korn från de kapitalägande godsherrarna. Anledningen var att de svalt eller var utsatta för social stigmatisering och därför inte kunde få mat på annat sätt. Källa på detta är John McKays bok "A history of world societies" samt Dick Harrisons "Europa i världen; medeltiden" som används i kursen om just brott och straff genom historien på LU.
Min personliga åsikt och jag har läst förundersökning, dom och även artiklar i New York Times är att Davis var oskyldig. Även bekanta jag har som är jurister (innehar professorsgrad) säger att mycket tyder på att det rör sig om ett justiemord. Jag antar dock att du kanske vet mer än professorer i anglo-saxisk rätt?
Nu vill jag höra lite konkreta argument från din sida:
* Har du några som helst bevis på att brottsligheten de facto har sjunkit i USA sedan dödstraffet återinfördes på 1980-talet? Har man till exempel lyckats utrota morden där?
* Tror du inte på att människor i allmänhet kan förbättra sig? Och i sådana fall har du källor som visar på detta?
Hittills har jag enbart läst om dina egna argument, helt utan källor. Kan du inte peka ut minst en källa på allt du har skrivit i tråden så kommer jag inte att bemöta dig längre, för jag tycker att det finns betydligt vettigare saker att göra av min tid än att stå och argumentera mot någon som bygger alla sina påståenden på abstrakta, personliga värderingar samtidigt som han kräver källor av alla andra.
Quidproquo
Kille, 33 år
Citat från zoidberg
Du kompenserar deras familjer, inte personen som de facto dog. Du svarade inte heller på min fråga om hur du personligen hade upplevt det, om det beror på att du saknar empati eller inte låter jag vara osagt. Jag personligen anser att medvetet ta risken att fälla en oskyldig gör att samhället i sig inte blir ett dugg bättre än mördarna, för det är exakt samma likgiltlighet inför mänskligt lidande och alla människors rätt till lika värde som visas från samhällets sida som från mördarnas.
Anser du att våldtäckt, rån och indrivning av skulder med hjälp av våld är något som man ska dö för? Tror du seriöst på att du utrotar brottslighten enbart genom att utrota de kriminella? Enligt brottsförebyggande rådet pekar de flesta anledningar till varför människor begår brott på socioekonomiska faktorer snarare än genetiska. Detta innebär att även om du kontinuerligt skjuter av beståndet så kommer nya brottslingar att träda fram.
Under medeltiden var stening, stegling och hängning populära metoder för att ta itu med brottsligheten i de flesta europeiska stater. Trots detta så fortsatte människor ibland att tjuvjaga konungens hjortar och stjäla korn från de kapitalägande godsherrarna. Anledningen var att de svalt eller var utsatta för social stigmatisering och därför inte kunde få mat på annat sätt. Källa på detta är John McKays bok "A history of world societies" samt Dick Harrisons "Europa i världen; medeltiden" som används i kursen om just brott och straff genom historien på LU.
Min personliga åsikt och jag har läst förundersökning, dom och även artiklar i New York Times är att Davis var oskyldig. Även bekanta jag har som är jurister (innehar professorsgrad) säger att mycket tyder på att det rör sig om ett justiemord. Jag antar dock att du kanske vet mer än professorer i anglo-saxisk rätt?
Nu vill jag höra lite konkreta argument från din sida:
* Har du några som helst bevis på att brottsligheten de facto har sjunkit i USA sedan dödstraffet återinfördes på 1980-talet? Har man till exempel lyckats utrota morden där?
* Tror du inte på att människor i allmänhet kan förbättra sig? Och i sådana fall har du källor som visar på detta?
Hittills har jag enbart läst om dina egna argument, helt utan källor. Kan du inte peka ut minst en källa på allt du har skrivit i tråden så kommer jag inte att bemöta dig längre, för jag tycker att det finns betydligt vettigare saker att göra av min tid än att stå och argumentera mot någon som bygger alla sina påståenden på abstrakta, personliga värderingar samtidigt som han kräver källor av alla andra.
Hur jag hade upplevt det om jag blev avrättad? Det skulle väl svida lite. Om någon av mina anhöriga skulle drabbas så skulle jag vara förkrossad, det är väl självklart? Men det är inte relevant alls. Jag skulle bli förkrossad om någon av mina anhöriga åkte in i fängelset också men det gör inte att jag är emot fängelsestraff.
Rån är en bedömningsfråga, det beror på hur grovt det är. Våldtäkt och indrivning, absolut. Våldtäktsmän förtjänar inte sitt liv och indrivning sysslar gäng med och såna bör utplånas. Med samma argument bör man inte klippa naglarna heller, de kommer ju växa ut igen. Inte klippa häcken heller, den orsakas ju av miljötopografiskapseudoeffekter.
Överför inte ens medeltidens förhållanden på dagens. För jag kan hålla med om att fattigdom föder kriminalitet, men kriminalitet som mord, våldtäkt, knarksmuggling, trafficking kan inte förklaras med det. Rån och brott som görs av desperata människor kan jag förstå föds av fattigdom.
Om förundersökningen och domen tydde att han var oskyldig, varför är han död nu då? Varför tror DU att man avrättade Davies?
Dödsstraffet återinfördes på 1970-talet i USA. Nej, men att ta ett land som exempel och säga "Kolla USA har hög kriminalitet, trots dödsstraffet!!11" hjälper föga, eftersom andra länder som t.ex Japan har låga siffror och även de har dödsstraffet. Dessutom, en död brottsling kan inte begå fler brott, ergo, dödsstraffet sänker brottsligheten.
Jo, människor kan förbättra sig, men handlingar har konsekvenser, och man ska inte tro att man kommer undan för att man säger förlåt och att man ska tänka på det nästa gång.
Du har inte haft en enda källa utan hänvisat till amnesty, utan att länka dokument, till två böcker, utan sidhänvisning.
Att du missar poängen till varför jag är för dödsstraffet är inte mitt problem, utan ditt.
1984
34 år
tribalen
Kille, 35 år
Visa anstalter har en "behandlings" avd . och innan man döms så kan man be och få kontraktsvård istället och det är att man får sitta på behandlingshem istället för anstalt . arresten får man bara sitta i högst 72 timmar innan åklagaren ska ta beslut och försöka häkta personen , då får man åka till tingsrätten och så får domare och nämdemän avgöra om man ska bli häktad eller inte , och med vilka restriktioner . har man otur och beroende lite för typ av brott man gjort så får du inte ha tv, radio , tidning , och all post du skickar går först via åklagaren så han kan läsa innan det postas , men så fort man har haft rättegång så släpper dom på restriktionerna och en del häkten har en gemenskaps avd som man får söka till då , man får vara med 4-5 st andra någon timma om dagen och ha promenad och äta lunch och så får man ha tv osv som vanligt och posten går inte via åklagare längre .
johan666
Kille, 28 år
går in på min skola med en ak 47 skjuter 20 personer och några poliser, poliserna lyckas arrestera mig, men jag är ju bara 16 så de kan inte slänga i fängelse och jag är inte psykist störd så de kan inte slänga in på mentalsjukhus, så de slänger in mig på ungdomsanställt, där jag sitter kanske 5-6 år sen kommer jag ut för de tycker att jag är inte en fara till samhället.
Jag tycker att pedofiler, våldtäktsmän, mördare och andra grova brottslingar, ska vi avrätta med ett skott i huvudet så slipper vi betala för dom, vi betalar hundratusen tals kr per år på brottslingar som sitter inne, ett pistol skott kanske kostar 2-5 kr
DumFan
Kille, 34 år
Citat från johanbiker
går in på min skola med en ak 47 skjuter 20 personer och några poliser, poliserna lyckas arrestera mig, men jag är ju bara 16 så de kan inte slänga i fängelse och jag är inte psykist störd så de kan inte slänga in på mentalsjukhus, så de slänger in mig på ungdomsanställt, där jag sitter kanske 5-6 år sen kommer jag ut för de tycker att jag är inte en fara till samhället.
Jag tycker att pedofiler, våldtäktsmän, mördare och andra grova brottslingar, ska vi avrätta med ett skott i huvudet så slipper vi betala för dom, vi betalar hundratusen tals kr per år på brottslingar som sitter inne, ett pistol skott kanske kostar 2-5 kr
Ett dödsstraff kostar många miljoner att genomföra. Skulle inte förvåna mig om det var dyrare än de flesta livstidsdomar är i Sverige.
johan666
Kille, 28 år
Citat från DumFan
Citat från johanbiker
går in på min skola med en ak 47 skjuter 20 personer och några poliser, poliserna lyckas arrestera mig, men jag är ju bara 16 så de kan inte slänga i fängelse och jag är inte psykist störd så de kan inte slänga in på mentalsjukhus, så de slänger in mig på ungdomsanställt, där jag sitter kanske 5-6 år sen kommer jag ut för de tycker att jag är inte en fara till samhället.
Jag tycker att pedofiler, våldtäktsmän, mördare och andra grova brottslingar, ska vi avrätta med ett skott i huvudet så slipper vi betala för dom, vi betalar hundratusen tals kr per år på brottslingar som sitter inne, ett pistol skott kanske kostar 2-5 kr
Ett dödsstraff kostar många miljoner att genomföra. Skulle inte förvåna mig om det var dyrare än de flesta livstidsdomar är i Sverige.
skynke framför fångarna, maskinegevär på andra sidan, sen är det bara att skjuta på(så gjorde de i England en gång i tiden)
tribalen
Kille, 35 år
Citat från johanbiker
går in på min skola med en ak 47 skjuter 20 personer och några poliser, poliserna lyckas arrestera mig, men jag är ju bara 16 så de kan inte slänga i fängelse och jag är inte psykist störd så de kan inte slänga in på mentalsjukhus, så de slänger in mig på ungdomsanställt, där jag sitter kanske 5-6 år sen kommer jag ut för de tycker att jag är inte en fara till samhället.
Jag tycker att pedofiler, våldtäktsmän, mördare och andra grova brottslingar, ska vi avrätta med ett skott i huvudet så slipper vi betala för dom, vi betalar hundratusen tals kr per år på brottslingar som sitter inne, ett pistol skott kanske kostar 2-5 kr
Du skulle få genomgå den stora sökningen , sen blir det nog "ungdomsanstalt" osv . Pedofiler , våldtäktsmän döms mildare än rånare , langare , och du drar alla över samma gräns .
RCO
Kille, 28 år
Citat från johanbiker
-------------------------------------------------------------------------
Jag tycker att pedofiler, våldtäktsmän, mördare och andra grova brottslingar, ska vi avrätta med ett skott i huvudet så slipper vi betala för dom, vi betalar hundratusen tals kr per år på brottslingar som sitter inne, ett pistol skott kanske kostar 2-5 kr[/i]
Borde inte vara så enkelt, Om man hittar någon i akten av ett grovt brott så är man rättfärdigad enligt mig att döda personen om man måste för att försvara ett oskyldigt liv. istället skulle man landsförvisa dem till nordpolen eller något, då de är destruktiva för samhället.
johan666
Kille, 28 år
Citat från tribalen
Citat från johanbiker
går in på min skola med en ak 47 skjuter 20 personer och några poliser, poliserna lyckas arrestera mig, men jag är ju bara 16 så de kan inte slänga i fängelse och jag är inte psykist störd så de kan inte slänga in på mentalsjukhus, så de slänger in mig på ungdomsanställt, där jag sitter kanske 5-6 år sen kommer jag ut för de tycker att jag är inte en fara till samhället.
Jag tycker att pedofiler, våldtäktsmän, mördare och andra grova brottslingar, ska vi avrätta med ett skott i huvudet så slipper vi betala för dom, vi betalar hundratusen tals kr per år på brottslingar som sitter inne, ett pistol skott kanske kostar 2-5 kr
Du skulle få genomgå den stora sökningen , sen blir det nog "ungdomsanstalt" osv . Pedofiler , våldtäktsmän döms mildare än rånare , langare , och du drar alla över samma gräns .
för det så jag tycker om pedofiler och våldtäktsmän, jag kan råna en mack utan skjuta ett skott det är bara att rikta pistolen och skrika, ingen blir skadad om jag kommer undan är en annan sak , medans pedofiler ger sig på små barn
tribalen
Kille, 35 år
Citat från johanbiker
Citat från tribalen
Citat från johanbiker
går in på min skola med en ak 47 skjuter 20 personer och några poliser, poliserna lyckas arrestera mig, men jag är ju bara 16 så de kan inte slänga i fängelse och jag är inte psykist störd så de kan inte slänga in på mentalsjukhus, så de slänger in mig på ungdomsanställt, där jag sitter kanske 5-6 år sen kommer jag ut för de tycker att jag är inte en fara till samhället.
Jag tycker att pedofiler, våldtäktsmän, mördare och andra grova brottslingar, ska vi avrätta med ett skott i huvudet så slipper vi betala för dom, vi betalar hundratusen tals kr per år på brottslingar som sitter inne, ett pistol skott kanske kostar 2-5 kr
Du skulle få genomgå den stora sökningen , sen blir det nog "ungdomsanstalt" osv . Pedofiler , våldtäktsmän döms mildare än rånare , langare , och du drar alla över samma gräns .
för det så jag tycker om pedofiler och våldtäktsmän, jag kan råna en mack utan skjuta ett skott det är bara att rikta pistolen och skrika, ingen blir skadad om jag kommer undan är en annan sak , medans pedofiler ger sig på små barn
Ja men du skrev ju att alla skulle ha ett skott .
Kaospassageraren
Kille, 30 år
Citat från johanbiker
Jag tycker att pedofiler, våldtäktsmän, mördare och andra grova brottslingar, ska vi avrätta med ett skott i huvudet så slipper vi betala för dom, vi betalar hundratusen tals kr per år på brottslingar som sitter inne, ett pistol skott kanske kostar 2-5 kr
Om personen sedan visat sig vara oskyldig, hur borde man då agera tycker du?
Hur borde staten agera om dom mördat en oskyldig person?
För övrigt så är pedofili inte ett brott, så förstår inte varför du skulle vilja ha ett straff för något som inte är brottsligt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet