Bara jag som är emot hatbrott/diskriminerings lagar?
Citat från Curses
Citat från Wolfenstomme
ironisk hur människor från västvärlden åker till främmande delar av världen för att ge folk frihet samtidigt som deras frihet förstörs hemma
Inte så konstigt då dessa människor litar blint på den elit ägda median...the government loves you!
"Here, take these vaccines from Baxter pharmasuticals! Here drink your fluoride tainted water supply for no reason whatsoever! Trust us we love you!"
Måste dock tillägga att vi i väst har en lite mer realistisk syn än de i öst, var i japan och fick lära mig hur mycket av ww2 och japanska skräckexpriment i kina som tystas ned i utbildning och media.
Och nej jag är emot sådanna lagar, blir enklare att registrera rasister och nazister med den metoden.
Det var i Manchuria som Japanerna utförde experiment under ww2 på kineser som nästan får nazisternas att blekna.
Du är emot hatbrottslagar? bra då är vi på samma sida där.
Hatbrottslagar fungerar genom att stävja negativa trender, och uppsåt är alltid en del i straffskalan. Givetvis påverkar det VARFÖR du slår ner någon. Om jag ger en rak höger till någon som trakasserat mig i ett halvår och står utanför min ytterdörr med en vuvuzela döms jag troligen lättare än om jag slår ner bögar på stan skrikandes "slakta de jävla bögsvinen". Detta är självklart ingenting nytt, utan något som man får lära sig att acceptera i dagens rättssystem.
Främsta skälet till att folk gnäller på hatbrottslagar tycks av min erfarenhet vara att de hyser sympatier för de som skadar folk baserat på folkgrupp, sexuell läggning eller dylikt.
Däremot vill jag särskilja HMF från andra hatbrottslagar i och med att medan andra hatbrottslagar påverkar straffskalan för redan etablerade brott så är HMF ett brott i sig. Jag kan absolut förstå hur man kan vända sig mot sättet som HMF kan användas, och jag gillar inte att inte även majoritetsgrupper såsom etniska svenskar eller heterosexuella räknas som folkgrupper. Det sagt, när man ser på hur den i praktiken tillämpas är det för det mesta i övrigt kriminella nazister som döms för att heila och springa omkring med hakkors-flaggor, något jag definitivt kan se falla under själva namnet hets mot folkgrupp. Jag hyser ingen större medkänsla för de dömda i de fallen.
Att säga att det är att "ta bort yttrandefriheten" är så mycket bullshit så det finns inte, dock. Yttrandefriheten har aldrig varit fullständig och kommer förhoppningsvis aldrig att vara det; rån, hot, övergrepp i rättssak, uppvigling och förtal är olagliga, har varit länge, och kommer fortsätta vara så länge dagens rättssystem finns kvar. Personligen hade jag helst sett att HMF hade bakats in i dessa andra lagar hellre än att ha en separat lag.
Diskrimineringslagar är även det en helt annan sak. De är ett dåligt lapptäcke av plåster för att stoppa den rasism, sexism och så vidare som finns i samhället. Givetvis borde man hellre gå till roten på problemet och få bort de klyftor som är orsaken till säkert 95% av dessa andra saker; jag är inte så naiv att jag tror att alla skulle bli goda om man bara fick bort kapitalismen, men den är baserad på egocentrism och egoism och de som har makten idag har allting att tjäna på en utbredd rasism. De har att tjäna på alla former av konflikter utanför klasskampen, eftersom dessa får bort fokus och sätter arbetarklass mot arbetarklass istället för att vi ska kunna organisera oss mot orsaken till de flesta av våra problem.
Jag stödjer gemensamma bestämmelser (kalla dem lagar eller vad du vill) om att diskriminering ska vara olagligt och att brott baserade på sexism och rasism ska åtgärdas på ett annat sätt (är emot straff per se, men i utförande är de likartade om än inte i motiv) än de av andra skäl, eftersom dessa maktstrukturer annars sprider sig. Det är inte i ett enskilt fall värre att slå ned någon för att denne är svart än för att denne har en blå tröja, men det är betydligt vanligare att man organiserar sig i grupper för att slå ner svarta än några anti-blå-grupper. Därför måste befolkningen slå hårt mot dessa tendenser när de börjar dyka upp.
Fan, Curses. Den här tråden har fått mig att hata världen lite mer än vad jag redan gjorde. Förra veckan fick jag veta att man dumpar tomma plastflaskor i haven; idag fick jag veta att tigern snart är utrotad och till råga på allt hittar jag den här tråden.
Ohh, well...
Fuck allt </3
Citat från Curses
Så länge man följer de lagar som dessa ställen och instutiotionerna har och tar seden dit man kommer så är det lugnt.
Vadå "tar seden dit man kommer"? Jag förstår inte riktigt på vilket sätt apartheid skulle bli ett mindre problem för att man har bra självkänsla.
Jag är inte emot rubriceringen hatbrott, och inte heller diskrimineringslagen.
Jag skulle inte vilja leva i en anarki, för det är vad ett extremt liberalt samhälle slutar i. Jag hänvisar till Hobbes Leviathan, även om den också är för extrem.
Citat från Narcissist
Jag är inte emot rubriceringen hatbrott, och inte heller diskrimineringslagen.
Jag skulle inte vilja leva i en anarki, för det är vad ett extremt liberalt samhälle slutar i. Jag hänvisar till Hobbes Leviathan, även om den också är för extrem.
Ett liberalt samhälle är precis den typ av samhälle som använder sig av trams som "hatbrottslagar".
Där minoriteter får fördelar att använda mot den inhemska populationen.
Dessa lagar skapar bara mer motsättningar och klyftor.
Jag är mer emot massinvandring än någonsin tidigare tack vare dessa lagar.
Dom gynnar ingen i längden.
Citat från Curses
Dessa lagar skapar bara mer motsättningar och klyftor.
Källa, eller är det diverse lösa spekulationer? Bara för att du och några andra högerarmskrampare får sand i fittan över att det anses grövre att gå och "knacka bög" till ljudet av inavlade bonnläppars "sieg heil" än att hamna i ett krogslagsmål betyder inte det att vi som inte hade kusiner till föräldrar har några enorma problem med det, eller ens spenderar tankemöda på det.
Jag kan förstå invändningarna mot HMF, men hatbrott i övrigt? Jag menar, de enda som "drabbas" av hatbrottslagar är de som ändå bryter mot lagen och för det mesta rätt grovt. Har du några konkreta fall på där vanligt folk blivit dömda för ett brott med hatbrottsmotiv trots att de är "oskyldiga"?
Att du länkar till Alex Jones gör dig ju inte precis mer trovärdig heller...
Citat från Stringburka
Citat från Curses
Dessa lagar skapar bara mer motsättningar och klyftor.
Källa, eller är det diverse lösa spekulationer? Bara för att du och några andra högerarmskrampare får sand i fittan över att det anses grövre att gå och "knacka bög" till ljudet av inavlade bonnläppars "sieg heil" än att hamna i ett krogslagsmål betyder inte det att vi som inte hade kusiner till föräldrar har några enorma problem med det, eller ens spenderar tankemöda på det.
Jag kan förstå invändningarna mot HMF, men hatbrott i övrigt? Jag menar, de enda som "drabbas" av hatbrottslagar är de som ändå bryter mot lagen och för det mesta rätt grovt. Har du några konkreta fall på där vanligt folk blivit dömda för ett brott med hatbrottsmotiv trots att de är "oskyldiga"?
Att du länkar till Alex Jones gör dig ju inte precis mer trovärdig heller...
Har inget emot er homosexuella, vet inte var du får ditt svammel ifrån.
Behövs ingen källa, krävs bara sunt förnuft.
Bara att ha dessa lagar skapar segretion och pekar ut olikheter, ett brott är ett brott punkt slut.
Vad personen hade för åsikt är oväsentligt. åsikter är en del av våra friheter. vill jag hata bögar så har jag all rätt till det, om jag däremot slår på någon oavsett sexuell läggning ska jag tilldelas ett straff. End of story.
Nu vill jag att du pekar ut var jones talar osanning tack, andra gången du gnäller om honom.
och snälla ta nu inte det värdelösa klippet som tagits helt och hållet ur sin kontext ang bisphenol A och att det skulle instant-förvandla folk till bögar tack. jag har redan sågat sönder det klippet till 110%.
Citat från Curses
Visst men då ska en ägare till en resturang få neka tex svenskar inträde. Det är hans resturang som han byggt alltså får han välja vem som får besöka stället. Spelar ingen roll om man valt eller inte valt något. the owner has the right to chose his clientel, thats a free society. Men inte i socialist sverige, där staten bestämer över ditt liv och du äger inte något. The state owns you! USA var världens bästa land en gång i tiden...
Jag blev sparkad från ett ställe utan anledning faktiskt, de sa att jag hade en "svart aura"...haha
Jag tyckte inte det var värt att anmäla dem. Plus att jag inte stödjer diskriminerings lagar så jag ville inte hyckla. Det var deras rätt som sagt...
Men att jag valt att ha tatueringar är complete BS. Ska vi nu vara så jävla politiskt korrekta och acceptera alla så ska det gälla ALLA och inte bara någon jävla form av cherry picking för att gynna vissa, vilket är precis vad det handlar om.
Men om denna restaurang får förmåner ifrån staten, alltså våra gemensamma pengar såsom allt ifrån att de hämtar deras sopor
till skattelättnader så har restaurangen ett ansvar att också inkludera alla som är med och faktiskt gör att restaurangen tjänar pengar och går runt. Svårare än så är det inte. Detsamma gäller all form av privata företag som får hjälp eller blir sponsrade av staten.
Ha en restaurang som förbjuder Judar att komma dit, men förvänta er fan inte att ni ska få
någon som helst hjälp av staten att driva den heller.
HMF är jag emot, men någon form av skydd kan väl vara bra.
Citat från Gravedigger
Citat från Curses
Visst men då ska en ägare till en resturang få neka tex svenskar inträde. Det är hans resturang som han byggt alltså får han välja vem som får besöka stället. Spelar ingen roll om man valt eller inte valt något. the owner has the right to chose his clientel, thats a free society. Men inte i socialist sverige, där staten bestämer över ditt liv och du äger inte något. The state owns you! USA var världens bästa land en gång i tiden...
Jag blev sparkad från ett ställe utan anledning faktiskt, de sa att jag hade en "svart aura"...haha
Jag tyckte inte det var värt att anmäla dem. Plus att jag inte stödjer diskriminerings lagar så jag ville inte hyckla. Det var deras rätt som sagt...
Men att jag valt att ha tatueringar är complete BS. Ska vi nu vara så jävla politiskt korrekta och acceptera alla så ska det gälla ALLA och inte bara någon jävla form av cherry picking för att gynna vissa, vilket är precis vad det handlar om.
Men om denna restaurang får förmåner ifrån staten, alltså våra gemensamma pengar såsom allt ifrån att de hämtar deras sopor
till skattelättnader så har restaurangen ett ansvar att också inkludera alla som är med och faktiskt gör att restaurangen tjänar pengar och går runt. Svårare än så är det inte. Detsamma gäller all form av privata företag som får hjälp eller blir sponsrade av staten.
Ha en restaurang som förbjuder Judar att komma dit, men förvänta er fan inte att ni ska få
någon som helst hjälp av staten att driva den heller.
All the better, jag är helt emot statlig inblandning över lag!
Du är kommunist och vill ägas av staten och bekämpar individuell frihet.
Öppnar jag ett ställe så kommer jag jubla över att inte ha någon statlig hjälp..usch!
Vem fan vill överleva på bidrag, stänger hellre ner verksamheten.
Jag öppnar en verksamhet, mina gäster betalar för en service, jag väljer min klientel.
Vill folk inte nyttja verksamheten så går det omkull...
Men jag kan inte hyckla, jag skulle aldrig hindra dig eller någon annan från att uttrycka er även om jag var diktator haha
Let freedom and privacy reign supreme!
Citat från Curses
Citat från Gravedigger
Citat från Curses
Visst men då ska en ägare till en resturang få neka tex svenskar inträde. Det är hans resturang som han byggt alltså får han välja vem som får besöka stället. Spelar ingen roll om man valt eller inte valt något. the owner has the right to chose his clientel, thats a free society. Men inte i socialist sverige, där staten bestämer över ditt liv och du äger inte något. The state owns you! USA var världens bästa land en gång i tiden...
Jag blev sparkad från ett ställe utan anledning faktiskt, de sa att jag hade en "svart aura"...haha
Jag tyckte inte det var värt att anmäla dem. Plus att jag inte stödjer diskriminerings lagar så jag ville inte hyckla. Det var deras rätt som sagt...
Men att jag valt att ha tatueringar är complete BS. Ska vi nu vara så jävla politiskt korrekta och acceptera alla så ska det gälla ALLA och inte bara någon jävla form av cherry picking för att gynna vissa, vilket är precis vad det handlar om.
Men om denna restaurang får förmåner ifrån staten, alltså våra gemensamma pengar såsom allt ifrån att de hämtar deras sopor
till skattelättnader så har restaurangen ett ansvar att också inkludera alla som är med och faktiskt gör att restaurangen tjänar pengar och går runt. Svårare än så är det inte. Detsamma gäller all form av privata företag som får hjälp eller blir sponsrade av staten.
Ha en restaurang som förbjuder Judar att komma dit, men förvänta er fan inte att ni ska få
någon som helst hjälp av staten att driva den heller.
All the better, jag är helt emot statlig inblandning över lag!
Du är kommunist och vill ägas av staten och bekämpar individuell frihet.
Öppnar jag ett ställe så kommer jag jubla över att inte ha någon statlig hjälp..usch!
Vem fan vill överleva på bidrag, stänger hellre ner verksamheten.
Jag öppnar en verksamhet, mina gäster betalar för en service, jag väljer min klientel.
Vill folk inte nyttja verksamheten så går det omkull...
Men jag kan inte hyckla, jag skulle aldrig hindra dig eller någon annan från att uttrycka er även om jag var diktator haha
Let freedom and privacy reign supreme!
Som kommunist är jag regel emot staten. Staten är ett verktyg för förtryck och har alltid varit. Men man måste också kunna skilja på att man stödjer välfärdstaten hellre än en avreglerad stat eftersom välfärdstaten tjänar arbetarklassens intressen mer.
Dåså.
Citat från Gravedigger
Som kommunist är jag regel emot staten. Staten är ett verktyg för förtryck och har alltid varit. Men man måste också kunna skilja på att man stödjer välfärdstaten hellre än en avreglerad stat eftersom välfärdstaten tjänar arbetarklassens intressen mer.
Dåså.[/i]
Men staten som verktyg för att upplösa klasserna då, du glömmer den biten?
Citat från Curses
Citat från Gravedigger
Citat från Curses
Visst men då ska en ägare till en resturang få neka tex svenskar inträde. Det är hans resturang som han byggt alltså får han välja vem som får besöka stället. Spelar ingen roll om man valt eller inte valt något. the owner has the right to chose his clientel, thats a free society. Men inte i socialist sverige, där staten bestämer över ditt liv och du äger inte något. The state owns you! USA var världens bästa land en gång i tiden...
Jag blev sparkad från ett ställe utan anledning faktiskt, de sa att jag hade en "svart aura"...haha
Jag tyckte inte det var värt att anmäla dem. Plus att jag inte stödjer diskriminerings lagar så jag ville inte hyckla. Det var deras rätt som sagt...
Men att jag valt att ha tatueringar är complete BS. Ska vi nu vara så jävla politiskt korrekta och acceptera alla så ska det gälla ALLA och inte bara någon jävla form av cherry picking för att gynna vissa, vilket är precis vad det handlar om.
Men om denna restaurang får förmåner ifrån staten, alltså våra gemensamma pengar såsom allt ifrån att de hämtar deras sopor
till skattelättnader så har restaurangen ett ansvar att också inkludera alla som är med och faktiskt gör att restaurangen tjänar pengar och går runt. Svårare än så är det inte. Detsamma gäller all form av privata företag som får hjälp eller blir sponsrade av staten.
Ha en restaurang som förbjuder Judar att komma dit, men förvänta er fan inte att ni ska få
någon som helst hjälp av staten att driva den heller.
All the better, jag är helt emot statlig inblandning över lag!
Du är kommunist och vill ägas av staten och bekämpar individuell frihet.
Öppnar jag ett ställe så kommer jag jubla över att inte ha någon statlig hjälp..usch!
Vem fan vill överleva på bidrag, stänger hellre ner verksamheten.
Jag öppnar en verksamhet, mina gäster betalar för en service, jag väljer min klientel.
Vill folk inte nyttja verksamheten så går det omkull...
Men jag kan inte hyckla, jag skulle aldrig hindra dig eller någon annan från att uttrycka er även om jag var diktator haha
Let freedom and privacy reign supreme!
Att välja bort klientel är nog det dummaste man kan göra som affärsman, pengar är pengar oavsett vilka händer de lämnar, detta är en ganska central del i liberalismen, individens lika rätt på marknaden. Utan detta får man ett samhälle med enorma klyftor och orättvisor som omöjligt går att berättiga med "Men det är ägarens val" eller som man lika gärna kan säga; "De får skylla sig själva för att jag är trångsynt och dum i huvudet".
Vem har sagt att du kommer leva på bidrag bara för att du får statliga bistånd till din verksamhet? Du har dessutom rätt att avstå dem om du så inte vill ha dem, de finns där för de som behöver och är inget allmäntvång, att du sen spekulerar i vad du skulle göra som diktator är rätt kul, det vet du inte än och det är omöjligt att veta.
Att välja bort klientel är nog det dummaste man kan göra som affärsman, pengar är pengar oavsett vilka händer de lämnar, detta är en ganska central del i liberalismen, individens lika rätt på marknaden. Utan detta får man ett samhälle med enorma klyftor och orättvisor som omöjligt går att berättiga med "Men det är ägarens val" eller som man lika gärna kan säga; "De får skylla sig själva för att jag är trångsynt och dum i huvudet".
Vem har sagt att du kommer leva på bidrag bara för att du får statliga bistånd till din verksamhet? Du har dessutom rätt att avstå dem om du så inte vill ha dem, de finns där för de som behöver och är inget allmäntvång, att du sen spekulerar i vad du skulle göra som diktator är rätt kul, det vet du inte än och det är omöjligt att veta.
Mkt möjligt, men jag är helt och hållet för att det är ägarens rätt att välja vem han vill släppa in.
Ja jag vet att du tycker att jag är trångsynt och dum i huvudet. Bra sätt att smyga in det där utan att admin kan göra något.
Biter dock inte gubben.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet