Atheism
Kandagore
Kille, 34 år
Citat från Svamp_5
Avgudabild i detta fallet är inte synonymt med en gud. Det kan vara en sten, eller vetenskapen. Det handlar om en överdriven tilltro till något.
Överdriven tilltro finns i alla grupper i alla samhällets nivåer på något sätt. God vetenskap överlag bygger på att andra har fått kritisera de rapporter man gör, och att man får revidera sina fynd om de inte håller. Om någon har en överdriven tilltro till saker och ting är det nog mer på grund av att man inte annars vet vad man skulle "tro" på, snarare än att det är ett medvetet och påläst ställningstagande. Att man är för rigid helt enkelt, eller har för stort behov av att fylla ut luckor i sin kunskap. Det senare är ju också något som sammanfaller med religiositet.
Hittills känns det som diskussionen har vart att det finns 1. pålästa ateister, 2. sådana som är ateister utan att veta varför, samtidigt som religiösa verkar vara en mer enhetlig grupp. Men även för religiösa finns det flera dimensioner av hur man är, och icke pålästa ens om sin egen tro är en betydande del av kanske framförallt den kristna gruppen (kanske bara jag som har för dålig insyn i andra grupper dock).
Du får alltså jämföra pålästa/kunniga mellan olika grupper för sig, och icke pålästa/icke kunniga för sig, inte kunniga gentemot icke kunniga (den kontentan tog lång tid att få fram!).
luder
34 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från luder
Uppenbarligen inte av människans intellektuella kreativitet att bedöma.
Öh, att det ens finns ateistiska personer tyder ju på att det finns biologiska förutsättningar för det (alternativet hade varit att det fanns biologiska motsättningar mot det)
Ska vi jämföra hur många ateister och hur många troende jorden besuttit sen homo sapien sapien utvecklades?
Förstod du vad jag försökte säga eller skulle du bara käfta emot utan grund?
Skvettis
Kille, 31 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från luder
Uppenbarligen inte av människans intellektuella kreativitet att bedöma.
Öh, att det ens finns ateistiska personer tyder ju på att det finns biologiska förutsättningar för det (alternativet hade varit att det fanns biologiska motsättningar mot det)
Det fantastiska är att människan naturligt är lagd åt ateism, alternativt agnosticism.
Gör själva tankeexemplet som innefattar en baby som föds och växer upp utan att någon höra om någon slags Gud, religion eller liknade ritualism.
Det är först efter indoktrinering som en gudstro känns naturlig, denna sker dock sedan ett par tusen års sociala konstruktioner, väldigt tidigt i barndomen.
u_suck_tbh
33 år
Citat från luder
Ska vi jämföra hur många ateister och hur många troende jorden besuttit sen homo sapien sapien utvecklades?
Förstod du vad jag försökte säga eller skulle du bara käfta emot utan grund?
"utan grund"
I så fall kan vi ju exkludera alla som har varit i någon form av världsbilds-betingad minoritet genom historien som "onaturliga". Ditt argument är jävligt dåligt.
Citat från Horus
Det fantastiska är att människan naturligt är lagd åt ateism, alternativt agnosticism.
Gör själva tankeexemplet som innefattar en baby som föds och växer upp utan att någon höra om någon slags Gud, religion eller liknade ritualism.
Det är först efter indoktrinering som en gudstro känns naturlig, denna sker dock sedan ett par tusen års sociala konstruktioner, väldigt tidigt i barndomen.
Att anta att någonting som är naturligt automatiskt är det enda rätta är inget vidare argument.
För övrigt, är någon som tror på andeväsen ateist?
Morgendorffer
Kille, 57 år
Citat från luder
Citat från u_suck_tbh
Citat från luder
Uppenbarligen inte av människans intellektuella kreativitet att bedöma.
Öh, att det ens finns ateistiska personer tyder ju på att det finns biologiska förutsättningar för det (alternativet hade varit att det fanns biologiska motsättningar mot det)
Ska vi jämföra hur många ateister och hur många troende jorden besuttit sen homo sapien sapien utvecklades?
Förstod du vad jag försökte säga eller skulle du bara käfta emot utan grund?
Vore intressant att se sådan statistik faktiskt, men beror ju mycket på definitioner. Jag tror nog inte att 50/50 på folk som inte dyrkat någon gud är ett orimligt antagande, men beror ju inte minst på definitionerna av "gud".
På många sätt är ju t.ex. buddhister ateister och bara den gruppen utgör ju en halv miljard, utöver alla som saknar både gud och religion. Och hur är det med personer som tror på ett odefinierat "något"?
luder
34 år
Att diskutera religion kräver att man besitter både historisk vetenskap och vetenskap om människan.
Människan är mer komplex än man tror, att ponera en bebis som aldrig skulle komma i kontakt med människor/aldrig få det berättat för sig är om något en efterbliven teori om vad som är naturligt för en människa och inte då människan alltid levt i flock.
Skulle religion ha dampt ner som en present i människornas hjärnor? Det låter som en pipedream to me, nästan som om du själv faktiskt tror på gud.
Det spelar ingen roll vilken hörn på planeten vi letar, det finns religion av olika sorter överalt, en extrem mångfald religioner, detta bör väl bevisa att "tron på något större" (tyvärr) är väldigt naturligt hos våran sort, människan.
Christopher
Kille, 35 år
Citat från u_suck_tbh
Att anta att någonting som är naturligt automatiskt är det enda rätta är inget vidare argument.
För övrigt, är någon som tror på andeväsen ateist?[/i]
Ateism har väl per definition enbart med gudar att göra, eller avsaknaden av sådana? Inte andra spektrala varelser och ting, fabler, eller andra legender?
Jag tror man kan vara ateist och fortfarande tro på spöken och tjafs.
luder
34 år
Citat från Egoist
Citat från u_suck_tbh
Att anta att någonting som är naturligt automatiskt är det enda rätta är inget vidare argument.
För övrigt, är någon som tror på andeväsen ateist?
Ateism har väl per definition enbart med gudar att göra, eller avsaknaden av sådana? Inte andra spektrala varelser och ting, fabler, eller andra legender?
Jag tror man kan vara ateist med fortfarande tro på spöken och tjafs.
Då andeväsen och andra dylika "förekomster" oftast är urgreningar och/eller skapelser i religioner så är detta falskt, en ateist tror inte på något som helst andligt väsen, inkl spöken, troll och annat.
Christopher
Kille, 35 år
Citat från luder
Då andeväsen och andra dylika "förekomster" oftast är urgreningar och/eller skapelser i religioner så är detta falskt, en ateist tror inte på något som helst andligt väsen, inkl spöken, troll och annat.[/i]
Vart i definitionen står det då? Vill inte ta ditt ord för det.
Kandagore
Kille, 34 år
Citat från luder
Citat från u_suck_tbh
Öh, att det ens finns ateistiska personer tyder ju på att det finns biologiska förutsättningar för det (alternativet hade varit att det fanns biologiska motsättningar mot det)
Ska vi jämföra hur många ateister och hur många troende jorden besuttit sen homo sapien sapien utvecklades?
Förstod du vad jag försökte säga eller skulle du bara käfta emot utan grund?
TIL: logik är ingen bra grund att stå på.
Hade vi inte haft biologiska förutsättningar för något hade det aldrig inträffat, såtillvida människan inte vore någon ickebiologisk varelse. Även sociala processer har någon form av biologisk grund, även om det är jobbigt att föreställa sig det.
luder
34 år
Citat från Egoist
Citat från luder
Då andeväsen och andra dylika "förekomster" oftast är urgreningar och/eller skapelser i religioner så är detta falskt, en ateist tror inte på något som helst andligt väsen, inkl spöken, troll och annat.
Vart i definitionen står det då? Vill inte ta ditt ord för det.
"
Tillägget "och högre makter" är en inte självklar utvidgning och okomplicerad utvidgning, och inte ursprunglig i definitionen av ateism (=icke gudstro). Det har lagts till för att inkludera övernaturliga väsen förutom just gudar och fenomen[källa behövs]. Till kategorin supervarelser som en gud kan ha skapat (t.ex. avatarer, ärkeänglar och vanliga änglar, en fallen ängel, satan, demoner, etc.), övernaturliga varelser som enligt mytologin skulle ha existerat innan gudarna (t.ex. titanerna före de grekiska gudarna och Chaos och Gaia före titanerna) samt övernaturliga varelser existerande oberoende av gudar (tomtar, vättar, troll, skogsrået, näcken, vampyrer, varulvar, hamnskiftare, osv.). [källa behövs]
"
luder
34 år
Nu skiter jag fullständigt i wikipedia då jag anser att wikipedia inte bara är en positiv kunskapscentral utan även ett käpp i hjulet för öppen diskussion på internet. Enligt språket och allmän uppfattning av ordet Ateist har man iallafall avsaknad tro på både gudar och övernaturliga väsen.
luder
34 år
Sen hur man kan skriva att Vättar troll vampyrer varulvar är oberoende av gudar är ju bara så fel då detta är produkter av predikan om ondska i religion(er). Människans okunskap tidigare (och fortfarande) resulterade i att skylla ifrån sin egen dumhet på övernaturliga onda väsen, som även användes och säkert föddes för att användas som hot om man inte gjorde som Kyrkan och staten sa.
Kandagore
Kille, 34 år
Citat från luder
Sen hur man kan skriva att Vättar troll vampyrer varulvar är oberoende av gudar är ju bara så fel då detta är produkter av predikan om ondska i religion(er). Människans okunskap tidigare (och fortfarande) resulterade i att skylla ifrån sin egen dumhet på övernaturliga onda väsen, som även användes och säkert föddes för att användas som hot om man inte gjorde som Kyrkan och staten sa.
Det baserar du på? Är inte motsatsen precis lika trovärdig? Kan inte saker ske paralellt? Definitiva påsåenden får man vara försiktig med att slänga omkring sig.
luder
34 år
Citat från Kandagore
Citat från luder
Sen hur man kan skriva att Vättar troll vampyrer varulvar är oberoende av gudar är ju bara så fel då detta är produkter av predikan om ondska i religion(er). Människans okunskap tidigare (och fortfarande) resulterade i att skylla ifrån sin egen dumhet på övernaturliga onda väsen, som även användes och säkert föddes för att användas som hot om man inte gjorde som Kyrkan och staten sa.
Det baserar du på? Är inte motsatsen precis lika trovärdig? Kan inte saker ske paralellt? Definitiva påsåenden får man vara försiktig med att slänga omkring sig.
Du tror att det var kritiskt tänkande människor som inte hade någon som helst koppling till varken helig skrift eller organiserad tro som på allvar fick för sig att dessa varelser existerade?
Om man nu skulle sätta 100 pers i en "the village"-liknande situation x100 så kan jag nästan garantera dig att under samma förhållanden, temperaturer och genetisk mångfald, för att se vart det skulle bära dessa samhällen så vågar jag nästan garantera att det skulle se exakt likadant ut överallt efter testet var slutfört, fast på sina egna sätt (Ex språk, namn på religioner, etc) - Men samma principer.
Vi är begränsade att fungera som vi gör. Där kan man tacka för att vi faktiskt utvecklas och börjar förlita oss mer på Fakta och science.
Det kanske blev lite out of context och osakligt, jag brukar raska över totalt när jag diskuterar, som en pingisboll men ja, saker sker paralellt, men med common sense förstår man även hur människan fungerar, rangmässigt, vad vi tror på, hur vi uppfattar livet. Jag tvivlar som sagt starkt på att det var raketforskare som var med i en gerillarörelse vid namn "Fuck religion" som började berätta legenderna om näcken och vampyrer.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet