Är det okej att vara Kommunist?
Nej, precis. Eller, det beror ju på. Som en del i ekonomin och marknaden kan du ju påverka din egen funktion. Liberalism bygger ju på detta, men socialismen utgår från att folk inte kan klara sig själva.
Jag skulle därför vilja säga att marknadskapitalism eller liberalism behandlar samhället som det är, medan socialism behandlar samhället som man tycker att det ska vara.
Det är okej att vara kommunist, men inget jag personligen föredrar. Om jag minns rätt från SO-lektionerna, är kommunism en föråldrard ideologi vars idéer bygger på ett samhälle som inte längre existerar idag. Världen ser annorlunda ut och i takt med förändring, förändras även det ultimata sättet att överkomma det samhällets hinder (inte för att påstå att kommunism var ultimat även på den tiden då dess idéer var som mest aktuella).
Citat från Orks
Nej, precis. Eller, det beror ju på. Som en del i ekonomin och marknaden kan du ju påverka din egen funktion. Liberalism bygger ju på detta, men socialismen utgår från att folk inte kan klara sig själva.
På vilket sätt klarar sig människor ensamma i liberalism? Du behöver andra människor på marknaden - andra aktörer. Om du äger ett företag behöver du anställda, och om du är anställd behöver du en arbetsgivare.
Liberalism verkar bygga mer på kompromisser, medan socialismen bygger mer på samarbete. Finns givetvis varianter av liberalism som bygger på samarbete i form av vad som är ömsesidigt lönsamt att göra - där även sociala relationer blir till marknader av efterfrågan och utbud.
Liberalismen kanske verkar betona individualism mer än socialism gör, och det kanske är det som skapar den bilden av socialismen?
Socialismen erkänner att en människa har väldigt svårt för att klara sig själv och ger samarbete som en lösning på det dilemmat. Socialismen erkänner även individualismen (även om den oftast hamnar i skymundan till förmån för det kollektiva i retoriken, men egentligen så är det kollektiva bara en samling individer, får ej glömmas!) och ger "rätten till frukten av ditt eget arbete" som en 'lösning' på det 'dilemmat' (det är mindre av ett dilemma överhuvudtaget, men skriver så för att hålla mönstret).
Citat från Orks
Jag skulle därför vilja säga att marknadskapitalism eller liberalism behandlar samhället som det är, medan socialism behandlar samhället som man tycker att det ska vara.
Liberalism/marknadskapitalism är inte passiv; det tvingar sig på samhällen och transformerar dem - mer så än socialismen då socialismen kräver folkligt stöd - vilket inte liberalismen kräver.
Både liberalism och socialism har uppstått utifrån tendenser i samhället. Liberalismen tog marknaden och förstorade den. Socialismen tog det egna arbetet (frukten av ditt eget arbete) och förstorade det.
Det finns ju inget i liberalismen som säger att samhället inte kan fungera som det socialister eftersträvar. Liberalismen verkar mer intuitiv, då den anpassar sig till nuvarande system, genom personliga initiativ, medan socialismen kräver reformer och större medhåll.
Citat från Orks
Det finns ju inget i liberalismen som säger att samhället inte kan fungera som det socialister eftersträvar. Liberalismen verkar mer intuitiv, då den anpassar sig till nuvarande system, genom personliga initiativ, medan socialismen kräver reformer och större medhåll.
Nej, förutsatt att folk inte köper upp alla produktionsmedel (till exempel allt brukbart land inom jordbrukssektorn) vilket omöjliggör socialism att existera inom sagda sektor såvida inte socialister går ihop och köper loss.
Samarbete kräver mer än kompromiss, ja.
På ett systemmässigt plan så håller jag inte med om att liberalismen anpassar sig. Samhällen anpassar sig efter liberalismen när liberalismen väl tagit rot. Precis som dom kan göra med socialismen. Se Zapatistas. Dom har inte alltid levt som dom gör.
Citat från u_suck_tbh
Citat från Orks
Det finns ju inget i liberalismen som säger att samhället inte kan fungera som det socialister eftersträvar. Liberalismen verkar mer intuitiv, då den anpassar sig till nuvarande system, genom personliga initiativ, medan socialismen kräver reformer och större medhåll.
Nej, förutsatt att folk inte köper upp alla produktionsmedel (till exempel allt brukbart land inom jordbrukssektorn) vilket omöjliggör socialism att existera inom sagda sektor såvida inte socialister går ihop och köper loss.
Samarbete kräver mer än kompromiss, ja.
På ett systemmässigt plan så håller jag inte med om att liberalismen anpassar sig. Samhällen anpassar sig efter liberalismen när liberalismen väl tagit rot. Precis som dom kan göra med socialismen. Se Zapatistas. Dom har inte alltid levt som dom gör.
Marknadsekonomiska system har lättare för sig att existera jämsides eller lateralt med socialistiska system än socialism har att existera på egen hand. Jag skulle därför vilja säga att liberala system är mer flexibla, och ibland nödvändiga.
Citat från Orks
Marknadsekonomiska system har lättare för sig att existera jämsides eller lateralt med socialistiska system än socialism har att existera på egen hand. Jag skulle därför vilja säga att liberala system är mer flexibla, och ibland nödvändiga.
Håller med gällande flexibiliteten, med anledning att den är lättare att driva fram.
Liberala system är empiriskt oerhört effektiva när det gäller industrialisering av ett land, så på det planet skulle jag säga att dom också är nödvändiga.
Citat från Klassisk
Det är okej att vara kommunist, men inget jag personligen föredrar. Om jag minns rätt från SO-lektionerna, är kommunism en föråldrard ideologi vars idéer bygger på ett samhälle som inte längre existerar idag. Världen ser annorlunda ut och i takt med förändring, förändras även det ultimata sättet att överkomma det samhällets hinder (inte för att påstå att kommunism var ultimat även på den tiden då dess idéer var som mest aktuella).
Marx teorier är dock än idag aktuella, om kapitalism. Politiska ideologier ändras också med tiden, så jag förstår inte riktigt poängen.
Citat från u_suck_tbh
Citat från Orks
Marknadsekonomiska system har lättare för sig att existera jämsides eller lateralt med socialistiska system än socialism har att existera på egen hand. Jag skulle därför vilja säga att liberala system är mer flexibla, och ibland nödvändiga.
Håller med gällande flexibiliteten, med anledning att den är lättare att driva fram.
Liberala system är empiriskt oerhört effektiva när det gäller industrialisering av ett land, så på det planet skulle jag säga att dom också är nödvändiga.
Det är ett bra sätt för skilda samhällen att maximera sin effektivitet sinesemellan.
Det finns inget som är mer okej.
är det okej att vara dum i huvudet? ja. är det allmännyttigt? nej.
Det finns inget som är okej.
En röst på kommunism är en bortkastad röst i min mening, av pragmatiska skäl.
Varför skulle det inte vara okej att vara kommunist?
Seriöst, har vi inte åsiktsfrihet här i landet?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet