Anarkister på Emocore
GOLDDlGGER
Kille, 32 år
Citat från iTranscend
Citat från GOLDDlGGER
Vet inte hur ägandet fungerar men man köper från staten. Staten är ju folket. Danmark ägde ju Skåne. Så danska folket ägde Skåne.
Jag bryr mig inte om någon som äger mark. Inte mitt liv.
Jag tror inte att du förstår vad jag försöker säga, så jag vill be dig definiera "ägande", och förklara hur man kan bli en ägare av någonting på ett legitimt sätt.
Den enda vägen jag vet till ägande är via affär. Alltså den schyssta vägen.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från GOLDDlGGER
Den enda vägen jag vet till ägande är via affär. Alltså den schyssta vägen.
Så du menar alltså att staten införskaffade landområdet Sverige genom affärer? Alltså att den bytte till sig eller köpte det på något sätt? Visst, om det var fallet så skulle jag hålla med dig om att man borde köpa tillbaka land, men det är ju inte direkt så stater införskaffar land. De gör det genom anspråk, ett anspråk vilka de upprätthåller med sin våldsmonopol, så att de på så sätt kan rättfärdiga beskattning av de som lever inom detta landområde.
natsukashi
Kille, 59 år
Var väl inte direkt så att kolosinatörerna (bah, jag orkar inte stava korrekt just nu) köpte land från människorna som bodde där heller. Återigen ett exempel på hur stater tar land via anspråk.
GOLDDlGGER
Kille, 32 år
Citat från iTranscend
Citat från GOLDDlGGER
Den enda vägen jag vet till ägande är via affär. Alltså den schyssta vägen.
Så du menar alltså att staten införskaffade landområdet Sverige genom affärer? Alltså att den bytte till sig eller köpte det på något sätt? Visst, om det var fallet så skulle jag hålla med dig om att man borde köpa tillbaka land, men det är ju inte direkt så stater införskaffar land. De gör det genom anspråk, ett anspråk vilka de upprätthåller med sin våldsmonopol, så att de på så sätt kan rättfärdiga beskattning av de som lever inom detta landområde.
Nu tycker jag att vi börjar gå lite OT. Att veta vem som ägde från början är en filosofi.
Jag talar om nutid. Köper jag mark så betalar jag ägare. Då är jag ägare och f.d ägaren är lite rikare. Det är liksom ingen stor affär att köpa mark. Bara pengar och ett kontrakt. Klart.
Ordet våldsmonopol passar direkt inte in. Det är mer för "Bara för jag inte får göra exakt vad jag vill".
Men för att vi ska gå OnT så säger jag bara att man får köpa mark och anarkister borde göra det och "skapa" sitt eget lilla land.
Får man göra vad man vill i anarkismen? Vad betyder den?
natsukashi
Kille, 59 år
Citat från GOLDDlGGER
Ordet våldsmonopol passar direkt inte in. Det är mer för "Bara för jag inte får göra exakt vad jag vill".
Exakt vad hindrar mig från att göra vad fan jag vill just nu då?
Jag skulle kunna gå och döda en jättesöt bebis på direkten om jag så ville. Hur skulle staten hindra mig från att göra det?
Våldsmonopolet är ingen prevention.
Jaay
Kille, 31 år
hört att dom hänger på ec
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från GOLDDlGGER
Nu tycker jag att vi börjar gå lite OT. Att veta vem som ägde från början är en filosofi.
Jag talar om nutid. Köper jag mark så betalar jag ägare. Då är jag ägare och f.d ägaren är lite rikare. Det är liksom ingen stor affär att köpa mark. Bara pengar och ett kontrakt. Klart.
Ordet våldsmonopol passar direkt inte in. Det är mer för "Bara för jag inte får göra exakt vad jag vill".
Men för att vi ska gå OnT så säger jag bara att man får köpa mark och anarkister borde göra det och "skapa" sitt eget lilla land.
Får man göra vad man vill i anarkismen? Vad betyder den?
Vad jag försöker säga är att statens ägande inte är legitimt, dvs att den faktiskt inte äger Sverige. Bara för att den säger att den gör det så gör den inte det, om du förstår vad jag menar. Därför kan den inte kräva betalning av en för ett stycke land.
Anarkismen är för allas frihet att göra vad de vill, även om de kan ha olika idéer om vad som ska ligga i människors makt att göra. Notera skillnaden. Även om man har friheten att mörda så behöver det inte ligga i ens makt att göra det.
GOLDDlGGER
Kille, 32 år
Citat från natsukashi
Citat från GOLDDlGGER
Ordet våldsmonopol passar direkt inte in. Det är mer för "Bara för jag inte får göra exakt vad jag vill".
Exakt vad hindrar mig från att göra vad fan jag vill just nu då?
Jag skulle kunna gå och döda en jättesöt bebis på direkten om jag så ville. Hur skulle staten hindra mig från att göra det?
Våldsmonopolet är ingen prevention.
Snuten ; )
Våldsmonopolet är bra på vissa punkter.
GOLDDlGGER
Kille, 32 år
Citat från iTranscend
Citat från GOLDDlGGER
Nu tycker jag att vi börjar gå lite OT. Att veta vem som ägde från början är en filosofi.
Jag talar om nutid. Köper jag mark så betalar jag ägare. Då är jag ägare och f.d ägaren är lite rikare. Det är liksom ingen stor affär att köpa mark. Bara pengar och ett kontrakt. Klart.
Ordet våldsmonopol passar direkt inte in. Det är mer för "Bara för jag inte får göra exakt vad jag vill".
Men för att vi ska gå OnT så säger jag bara att man får köpa mark och anarkister borde göra det och "skapa" sitt eget lilla land.
Får man göra vad man vill i anarkismen? Vad betyder den?
Vad jag försöker säga är att statens ägande inte är legitimt, dvs att den faktiskt inte äger Sverige. Bara för att den säger att den gör det så gör den inte det, om du förstår vad jag menar. Därför kan den inte kräva betalning av en för ett stycke land.
Anarkismen är för allas frihet att göra vad de vill, även om de kan ha olika idéer om vad som ska ligga i människors makt att göra. Notera skillnaden. Även om man har friheten att mörda så behöver det inte ligga i ens makt att göra det.
Så om du ska köpa mark. Vem vänder du dig till då?
Låter som liberalism. Fast göra vad de vill låter lite farligt = ) Menar du att man får göra exakt vad man vill?
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från GOLDDlGGER
Så om du ska köpa mark. Vem vänder du dig till då?
Låter som liberalism. Fast göra vad de vill låter lite farligt = ) Menar du att man får göra exakt vad man vill?
Ska man köpa mark så förutsätter det en ägare. Och om staten påstås vara ägaren så vet vi att det ägandet inte är legitimt. Alltså är det egentligen ingen som äger det landområdet, alternativt de som faktiskt brukar det, om någon nu gör det.
Får, ja. Kan, nej. Du får försöka mörda mig om du vill, men jag kommer att ta till varje medel för att hindra dig ifrån att göra det.
natsukashi
Kille, 59 år
Citat från GOLDDlGGER
Citat från natsukashi
Citat från GOLDDlGGER
Ordet våldsmonopol passar direkt inte in. Det är mer för "Bara för jag inte får göra exakt vad jag vill".
Exakt vad hindrar mig från att göra vad fan jag vill just nu då?
Jag skulle kunna gå och döda en jättesöt bebis på direkten om jag så ville. Hur skulle staten hindra mig från att göra det?
Våldsmonopolet är ingen prevention.
Snuten ; )
Våldsmonopolet är bra på vissa punkter.
Ja, snuten kan komma och banka på mig när dådet är GJORT. Men hur ska de veta att jag kommer göra det innan det begåtts? Inte direkt som att man uppdaterar sin facebook med "tja ska döda och koka spädbarn idag. Hoppas ingen varnar snuten :P"
Våldsmonopolet är inte bra då det inte duger till något annat än att kränka människor, det arbetar inte ens med brottsprevention eller effektiva metoder.
Eller tycker du att svartskyddet som klubbar tvingas betala till olika gäng är bra också? Precis samma sak som staten: "Hosta upp cash, annars kommer vi och spöar skiten ur dig tills du kan betala, vilket du aldrig kommer kunna för nu är du förhindrad från att arbeta, så vi måste tyvärr göra en slutgiltig lösning."
GOLDDlGGER
Kille, 32 år
Citat från iTranscend
Citat från GOLDDlGGER
Så om du ska köpa mark. Vem vänder du dig till då?
Låter som liberalism. Fast göra vad de vill låter lite farligt = ) Menar du att man får göra exakt vad man vill?
Ska man köpa mark så förutsätter det en ägare. Och om staten påstås vara ägaren så vet vi att det ägandet inte är legitimt. Alltså är det egentligen ingen som äger det landområdet, alternativt de som faktiskt brukar det, om någon nu gör det.
Får, ja. Kan, nej. Du får försöka mörda mig om du vill, men jag kommer att ta till varje medel för att hindra dig ifrån att göra det.
Är du en vänsterextremist?
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från GOLDDlGGER
Är du en vänsterextremist?
Definiera vänsterextremist, och förklara vad det har med saken att göra.
GOLDDlGGER
Kille, 32 år
Citat från natsukashi
Citat från GOLDDlGGER
Citat från natsukashi
Citat från GOLDDlGGER
Ordet våldsmonopol passar direkt inte in. Det är mer för "Bara för jag inte får göra exakt vad jag vill".
Exakt vad hindrar mig från att göra vad fan jag vill just nu då?
Jag skulle kunna gå och döda en jättesöt bebis på direkten om jag så ville. Hur skulle staten hindra mig från att göra det?
Våldsmonopolet är ingen prevention.
Snuten ; )
Våldsmonopolet är bra på vissa punkter.
Ja, snuten kan komma och banka på mig när dådet är GJORT. Men hur ska de veta att jag kommer göra det innan det begåtts? Inte direkt som att man uppdaterar sin facebook med "tja ska döda och koka spädbarn idag. Hoppas ingen varnar snuten :P"
Våldsmonopolet är inte bra då det inte duger till något annat än att kränka människor, det arbetar inte ens med brottsprevention eller effektiva metoder.
Eller tycker du att svartskyddet som klubbar tvingas betala till olika gäng är bra också? Precis samma sak som staten: "Hosta upp cash, annars kommer vi och spöar skiten ur dig tills du kan betala, vilket du aldrig kommer kunna för nu är du förhindrad från att arbeta, så vi måste tyvärr göra en slutgiltig lösning."
Ja, det kan dom. Man kan inte direkt bli gripen innan man har gjort sig skylldig till brott.
Du vet nog inte hur polisen arbetar. Dom arbetar för allas säkerhet. Känner du dig hotat så får du skydd av dessa.
Det där liknar Maffian så nee.
GOLDDlGGER
Kille, 32 år
Citat från iTranscend
Citat från GOLDDlGGER
Är du en vänsterextremist?
Definiera vänsterextremist, och förklara vad det har med saken att göra.
vänsterextremist är nästan som högerextremist. Leder inte till något bra. Kommunism däremot är vänsterextremism. Det är jag riktigt säker på.
http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4nsterextremism
Du kan läsa lite här. Är du inte revolutionär så är man inte extremist.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet