Anarkism
Kimi
Tjej, 30 år
lite dumt om det inte skulle finnas regler.
Då skulle man bli rånad/mördad/våldtagen och ingen skulle bry sig.
Det är så mycket mer än vara rebelliskt som vissa ser på anarkist.
Kalmah
Kille, 32 år
Citat från EvigLidelse
Citat från Kalmah
jag gjorde det? jag skulle ta hand om mig själv.
Det säger inte emot att du skulle ta hand om fattiga. Skulle du ta hand om fattiga?
Tvivlar på att jag skulle vilja det, jag skulle ifrågasätta varför de inte lyckades ta hand om sig själva. Klart jag skulle kunna hjälpa folk men om detta "system" skulle slå igenom skulle jag nog dra mig undan.
Kalmah
Kille, 32 år
Citat från EvigLidelse
Citat från Kalmah
Haha, det är lagarna polisen följer, tror inte de själva gillar att ge parkeringsböter osv. Och vad fan, det är ju medvetenheten om straffet som förhindrar brottet från början antar jag.
Vi diskuterar nu inte deras personliga tankar kring vad de gör, utan enbart vad de gör. Att det är medvetenheten om staffen som förhindrar brott håller jag med dig om, det är precis vad jag säger nu också - brottsprevention genom hot.
Är det inte lite dumt att du antyder att det är synd om tex mördaren för att polisen hotade honom för att förhindra brottet?
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Dflex
Men det är just där problemet ligger, anarki kan inte fungera eftersom det kommer alltid vara folk som sätter sig över andra och gör vad dom vill.
Så därför är det vettigt att förskjuta anarkin till en stat som även de "sätter sig över andra och gör vad dom vill"?
Citat från Dflex
Människor är svin, hade människan varit god i naturen hade det kanske kunnat fungera. Men med tanke på hur självupptagna och maktgalna dom flesta människor är(Och framför allt blir beroende på situationen) hade det blivit kaos.
Återigen denna ack så vanliga fördom. "Människor är egoister, därför kan inte en anarki fungera". Jag säger precis tvärtom, människor är egoister - och det är varför anarkin kommer att fungera. Människans egoism är till och med troligen även det bästa argumentet för anarkismen, för om nu människor är egoister så kommer även de som styr över oss vara egoister eftersom även de är människor (något som du kanske missat?) - jag förstår inte riktigt ditt resonemang.
Kalmah
Kille, 32 år
Citat från EvigLidelse
Citat från Dflex
Men det är just där problemet ligger, anarki kan inte fungera eftersom det kommer alltid vara folk som sätter sig över andra och gör vad dom vill.
Så därför är det vettigt att förskjuta anarkin till en stat som även de "sätter sig över andra och gör vad dom vill"?
Citat från Dflex
Människor är svin, hade människan varit god i naturen hade det kanske kunnat fungera. Men med tanke på hur självupptagna och maktgalna dom flesta människor är(Och framför allt blir beroende på situationen) hade det blivit kaos.
Återigen denna ack så vanliga fördom. "Människor är egoister, därför kan inte en anarki fungera". Jag säger precis tvärtom, människor är egoister - och det är varför anarkin kommer att fungera. Människans egoism är till och med troligen även det bästa argumentet för anarkismen, för om nu människor är egoister så kommer även de som styr över oss vara egoister eftersom även de är människor (något som du kanske missat?) - jag förstår inte riktigt ditt resonemang.
Människor kommer roffa åt sig av andra. Där ligger problemet.
GubbKirk
Kille, 35 år
Mitt resonemang är att folk grupperar upp sig i dom flesta fall, det ligger i vår natur och man får lättare att leva.
Säg då att en viss grupp hittar, säg, en stridsvagn. Och dom vet att det finns andra grupper i närheten som inte har något liknande. Högst troligen kommer dom då ta sin stridsvagn, åka runt och råna alla runt om sig för att behöva göra så lite som möjligt. Och det finns ingen som kan stoppa dom.
DEN egoismen är inte till hjälp för anarkismen, då det finns väldigt många människor som nog inte tvekat att slå ihjäl nån för att få något, om dom visste att det troligen inte fanns några konsekvenser från en "mäktigare" grupp.
Fast i slutet handlar det väl om man tror på det goda i människor eller inte. Något jag verkligen inte gör.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Emojavel_
Är de fel av polisen att hindra dom som orsaker smärta, hot mm. för andra personer?
Nej, jag syftar inte till vad de siktar på att göra - utan HUR det gör det. Man kan mycket väl sikta på något så underbart som sex, men hur man uppnår detta kan mycket väl påverka slutresultatet. Uppnår man det med tvång så har vi där våldtäkt (något som snarare är hemsk än underbart), uppnår man det med volontäristiska metoder så har vi där just vad man siktade på. Vilken av de två metoderna tror du att polisen använder för att uppnå målet du beskriver?
Emojavel
Kille, 31 år
Alla anarkister kan flytta till en ö å leva sitt drömliv där
Dilan
Tjej, 30 år
Om anarki hade fungerat skulle jag vara för det. Men det fungerar inte så åt helvete med de!
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Kalmah
Är det inte lite dumt att du antyder att det är synd om tex mördaren för att polisen hotade honom för att förhindra brottet?
Nej, jag säger bara att tvång och våld är fel i alla situationer. Är du berättigad till att använda våld mot en person bara för att denne stulit din flickvän?
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Dflex
Mitt resonemang är att folk grupperar upp sig i dom flesta fall, det ligger i vår natur och man får lättare att leva.
Duktigt, det här är en av anarkismens första premisser.
Citat från Dflex
Säg då att en viss grupp hittar, säg, en stridsvagn. Och dom vet att det finns andra grupper i närheten som inte har något liknande. Högst troligen kommer dom då ta sin stridsvagn, åka runt och råna alla runt om sig för att behöva göra så lite som möjligt. Och det finns ingen som kan stoppa dom.
Du gör samma misstag som många andra gjort i denna tråd, du ser människor som passiva "dockor". För varje egoism så finns det en motpolsegoism, precis som människor vill utnyttja andra så är det lika sant att människor inte vill bli utnyttjade själva. Det är denna egoism som driver oss till att försvara oss från dessa händelser. Det som dock tar dig förbi detta faktum är ditt antagande, "det finns ingen som kan stoppa dom", vilket är ett tomt antagande.
Citat från Dflex
Fast i slutet handlar det väl om man tror på det goda i människor eller inte. Något jag verkligen inte gör.
Nej, definitivt inte. Anarkismen är inte utopistisk, den är vetenskaplig.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet