Allmän diskussionstråd för gamers
Citat från u_suck_tbh
Citat från absol
spelet är förfan halflife deathmatch med svärd >_> hur länge håller det
that's what I though
Fick det intrycket så jag gav fan i att köpa det
Ni har inte hängt med ordentligt.
Citat från u_suck_tbh
Citat från absol
spelet är förfan halflife deathmatch med svärd >_> hur länge håller det
that's what I though
Fick det intrycket så jag gav fan i att köpa det
spelet har en bra grund och potential att utvecklas och bli mer långlivat :) men får se _när_
Citat från absol
Citat från u_suck_tbh
Citat från absol
spelet är förfan halflife deathmatch med svärd >_> hur länge håller det
that's what I though
Fick det intrycket så jag gav fan i att köpa det
spelet har en bra grund och potential att utvecklas och bli mer långlivat :) men får se _när_
Vad tycker du att spelet behöver?
orks: Jag tycker att det behöver någonting som gör att varenda match inte blir likadan, mindre "mindless slaughter"
kollar vi på t.ex. planetside2 så har de ett region control-system där de slag du vinner skapar en tillsvidare beständig skillnad i spelvärlden i form av map/spawncontrol
kollar vi på Counterstrike så påverkar lagets insats hur mycket resurser man kan använda i framtiden
kollar vi på andra spel så kan ens win/loss eller KD ha upp en i högre divisioner eller ranking som har betydelse för vilka man får tävla mot och vilka andra medel man får tillgång till.
Chivalry var i det skedet jag upplevde det endast en avskalad class based melee combat simulator, där det man gjorde inte direkt leder till någonting utom en vinst eller förlust i princip. Går att ta spelet några steg längre och därmed uppfylla prisvärdekriteriet, men om man tänker stanna i jump-in-have-fun-exit genren så tycker jag att man får sänka baspriset en aning. Detta för att de flesta spelen i den genren är free2play
Inga konkreta förslag, alltså.
Jag tycker inte att man bör införa arbiträra system bara för att skapa artificiellt mervärde. Då får det ha en poäng, och passa spelformen.
Citat från Orks
Ni har inte hängt med ordentligt.
Jag trodde spelet skulle vara något annat än vad det var.
orks: du missade alltså de minst 2 konkreta förslagen? ranked play med divisioner, samt rondbaserade slag där de som vinner ronder får tillgång till mer avancerade assets på slagfältet?
spelet är i sig arbiträrt mayhem då det du gör i en match inte leder till någonting nämnvärt i nästa match
som sagt mindless multiplayer melee slaughter, utveckla eller sätt priset därefter
spelet eller spelsättet är inte unikt, det är bara dess "setting" som skiljer det från mängden i genren
Citat från absol
orks: du missade alltså de minst 2 konkreta förslagen? ranked play med divisioner, samt rondbaserade slag där de som vinner ronder får tillgång till mer avancerade assets på slagfältet?
spelet är i sig arbiträrt mayhem då det du gör i en match inte leder till någonting nämnvärt i nästa match
som sagt mindless multiplayer melee slaughter, utveckla eller sätt priset därefter
Ranking och divisioner tillför inget direkt till själva spelupplevelsen. Det är ett externt värde som kan åstadkommas på annat vis, av egna initiativ t ex.
Du verkar ha missat att spelet i första hand går ut på att bidra med en tillfredställande medeltida krigsupplevelse. Det huvudsakliga spelläget går ut på att ta över eller försvara stora delar av kartan, med timer-baserad respawn. Detta kan liknas med systemet i TF2 eller Battlefield. Rondbaserade belöningar kan införas, men som ett eget spelläge. Dock verkar det strida mot den nuvarande balansen.
Man får granska spelets styrkor ordentligt innan man gör något dumt som inte fungerar eller passar.
som sagt. om det inte är någon skillnad mellan vad man upplevt och åstadkommit efter 5 matcher jämfört med 100 matcher så har inte spelet tillräckligt mycket replayability för att kosta över 15€
Citat från absol
som sagt. om det inte är någon skillnad mellan vad man upplevt och åstadkommit efter 5 matcher jämfört med 100 matcher så har inte spelet tillräckligt mycket replayability för att kosta över 15€
"Skillnaden" torde vara den skiftande dynamiken i matcherna. Det kan åstadkommas med solitt och djupt gameplay. Inga gimmicks behövs.
Jag vet många andra spel som fungerar på liknande förutsättningar, och har lyckats.
Börjar gråta när jag tänker på att jag inte kommer ha råd med Heart of the Swarm förrän lååååååååååååååååångt efter releasen.
Fucking jul kommer äta upp alla mina pengar, sen är det studenten med skivor och allt. Hatar mitt liv.
Och Blizzard kommer ju säkert ta >800kr för ett litet expansion.
orks: de flesta av de spelen är antingen free2play eller har "externa arbiträra ranking/divisions-system som man lika gärna kan styra upp själv" som redan är implementerade och gör det lättare för spelare att delta på organiserad kompetitiv nivå. I båda fallen har chivalry nåt att jobba på om de inte vill ses som ett casual-spel som bara leechar på multiplayerabstinensen i medeltidsgenren.
Darkfall online var långt före dem också, om du inte visste det. De har dessutom MMOaspekter som gör att det som händer på slagfälten har större inverkan på världen som helhet än i Chivalry som baseras på "maps" och statistik a'la generisk FPS-stil. Och ja darkfall har både 1st person och 3rd person
dock så är det spelet fulare än chivalry och "immersion" lär ta stryk från det, men det har fortfarande mer meningsskapande och progression och achievement value för det man väl gör i spelet = mer långlivat
Jävla progressionsdille som flugit i folk på senaste tiden. Jag skyller på WoW, CoD, och alla andra achivementbaserade horupplevelser.
Minns folk inte gulderan av kompetitiva spel, då den största vinningen var att bli en bättre spelare och uppskatta gameplay?
Jag har inget emot rankade divisioner, men det borde fan inte bli något pesudo-rpg. Det är ett stridsspel.
menar inte att soldaten ska levla eller låsa upp saker eller köpa siege weapons med poäng.
menar mer att det du gör endast blir för nöjes och inlevelsens skull, och påverkar inte andras upplevelse i samma grad då alla soldater är standardiserade och den inbördes mångfald som finns ligger utanför spelets system (i din hjärna). Du kan RPa med en klan eller vad fan som helst men det säger mer om er fantasikapacitet än vad det säger om spelet, och det innebär att det bara är individen som kan skapa någon egentlig mening ur Chivalry, vilket är högst subjektivt och inte kan generaliseras till andra kunder.
du kan inte bli commander eller archer squad leader eller siege hero inuti spelets system, finns inget som visar vad du åstadkommit i spelet, eller något som påverkas av detta på lång sikt, vilket gör det väldigt platt. Visserligen lämnar det ALLT åt "sten sax påse-skill" där fördelar som man förtjänat med investerad tid och arbete ständigt jämnas med marken, om man är någon som gillar sånt. Tröttnade på det konceptet runt 2005 då jag ser min tid som en investering
Protip: Prisvärde är också subjektivt, ni bråkar fortfarande om åsikter. Olika personer anser olika priser för olika saker vara lämpliga.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet