33 "konspirationsteorier"
Citat från ErikSchwartz
Citat från Curses
Dont bother me with the facts...my mind is already made up...
Denial. Du vet att jag har rätt för du har aldrig lyckats hitta något som motbevisar det jag presenterar.
Men du dör hellre än att erkänna det, det vet vi båda två, samma sak gäller Terrorstorm och de andra.
Hehehehehe, självklart!
Vi retas bara med dig, även fast vi vet att du är ofelbar!
Självklart ska jag få inristat i min gravsten "Curses hade inte rätt!".
I'll take my doubt to the grave.
Ah bra att du sa det, hade ingen aning om att ni bara retades, här gick jag och trodde att ni kacklade som hjärndöda idioter utan koll på något haha...vad fel jag hade...
Då kacklar ni med andra ord helt utan anledning som hjärndöda idioter utan koll på någont?
det var ju en...uhm...ett steg neråt måste jag säga...
yeah, the sooner the better.
Lär dig vart uttryck kommer ifrån Curses putten, det var Bertrand Russell som skapade analogin.
Därav namnet...Russell's tekanna..
Oh? Well, why are you still speaking to me?
It's not like I'm holding a gun to your head?
Självklart kommer ditt ego tvinga dig att svara på detta...eller?
Citat från jontelang
Citat från xDe
Naw va gulligt......
Denna tråden är inget att klanka ner på, kan du motbevisa DET?
makes no sense .. :s
och att du (curses) svarar såhär "Älskar hur sant det är och hur vi båda vet det mer faktiskt. "
på detta
Terrorstorm sa: Älskar verkligen hur du utnyttjar frasen "Ni kan aldrig motbevisa mig" i alllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllla situationer.
Du ska inte tro allt du läser på internet.
edit: har du några bevis för det du säger är rätt, eftersom du klagar på att andra inte kan bevisa något. och med bevis menar jag inte saker du läst på några forum o shit.
Jag tror inte på allt jag läser på internet?
Var det en vänskaplig upmaning eller ett klander?
Tack i så fall.
I annat fall ber jag dig peka ut något jag tagit upp som är falskt tack?
oj, killen som inte läst en enda av mina trådar.
Finns hur mkt bevis som helst, men det kräver att man läser.
Sedan om du låter ditt ego ta överhand och gör som fröknarna här...blånekar till allt...well...det är inte mina problem.
men är du mogen och villig att lära dig nya saker så lär du godta det jag presenterar och be mig elaborera mer kring det du undrar över.
Citat från ErikSchwartz
Curses
Lär dig vart uttryck kommer ifrån Curses putten, det var Bertrand Russell som skapade analogin.
Därav namnet...Russell's tekanna..
Jag läste det i Dawkins senaste bok.
Har aldrig läst något av Russell.
men det är bra att du har google tillgängligt för att vinna en sådan monumental seger haha
Citat från ErikSchwartz
Curses
Oh? Well, why are you still speaking to me?
It's not like I'm holding a gun to your head?
Självklart kommer ditt ego tvinga dig att svara på detta...eller?
Nä, jag svarar av ren vilja, för jag undrar varför du skriver, du svarade inte på det?
Citat från Curses
Jag läste det i Dawkins senaste bok.
Har aldrig läst något av Russell.
men det är bra att du har google tillgängligt för att vinna en sådan monumental seger haha
Åh, vad gulligt.
Självklart kan inte en annan person inneha infromation som du inte har?
Och självfallet inte pga personligt studerande och förståelse av religiöst argumenterande.
God no, that would be preposterous!
Citat från Curses
Nä, jag svarar av ren vilja, för jag undrar varför du skriver, du svarade inte på det?
Ops! Fel knapp!
För att skriva om, det är intressant att se hur människor reagerar på olika påståenden och hur lågt dom är villiga att gå.
Citat från Curses
- text -
sa ju att det skulle va bevis annat än saker du läst . har du själv sett något till den grad att du kan till 100000% veta att det är sant kan jag förstå att du inte backar undan. Men jag är rätt säker på att du inte gjort det.
har du det ?
eller baserar du allt du (tror du) vet på saker du läst på internet / böcker ?
i så fall kan du vara lika säker på att du inte vet det du tror du vet
Citat från Curses
Citat från Terrorstorm
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA NÄE CURSES, så är det inte faktiskt.
Vi helt enkelt bara skiter i dig :) Rätt och slätt!
Det finns en tekanna i omloppsbana runt Jorden. Jag vet det. Kan du motbevisa det?
Du "skiter i mig"
Jo, jag märker det vännen, ingen skriver i mina trådar mer än du.
Är det nu du ska säga..."men det är för att vi skrattar åt dig"
Du vet att jag har rätt och har ett intresse, men ditt ego kan bara inte tillåta dig att acceptera det haha, det är kul att se dock =)
haha naaaw spelar du Dawkins kortet vännen?
Läs hans böcker på riktigt istället för att försöka framstå som uhmm "smart" genom att kast ut planlösa citat du råkat snappa upp...
nej jag kan inte motbevisa det, för jag argumenterar varken för eller emot det.
och har noll intresse av det.
Det finns säkert en tekanna där ute.
Skillnaden är att du hela tiden argumenterar emot och verkar ha ett mkt stort intresse för det jag skriver.
Medans jag inte ifrågasätter tekannan utan erkänner att jag inte kan motbevisa det.
Fast jag skriver ju sällan om ämnet, snarare hur du lägger upp dina teorier och hur du väljer att tvinga i folk information som dom är tvungna att tro på :):)):):)
Russell's tekanna. Vet inte om Dawkins dragit det kortet någonstans, jo förresten, såg ett föredrag där han nämnde det. Man behöver inte läsa alla hans böcker för att veta vad han står för. Han har en egen kanal på youtube med timvis av material vännen. Så jag kanske är "uhmm smart" då ändå.
Nej, skillnaden är att du drar upp fakta som vi inte kan motbevisa och med det tror DU på att det är sant, för att det inte är motbevisbart. Därför MÅSTE vi också tro på det. Vilket är heeeeelt jääävla feeeeel. Men efter 52672 trådar har du inte förstått det.
Om jag säger att det finns 99% invandrare i våra fängelser är du tvungen att tro på det.
Det finns nämligen inga siffror eller statistik på det, men fixar jag en källa till mitt uttalande så är du tvungen att tro på det.
Fast jag skriver ju sällan om ämnet, snarare hur du lägger upp dina teorier och hur du väljer att tvinga i folk information som dom är tvungna att tro på :):)):):)
Klart du inte skriver om ämnet, du vågar inte ge dig in på det för du vet att jag har rätt.
Bra sluta skriv du har sagt vad du tycker om hur jag bemöter folk, grattis. Tack och adjö.
Russell's tekanna. Vet inte om Dawkins dragit det kortet någonstans, jo förresten, såg ett föredrag där han nämnde det. Man behöver inte läsa alla hans böcker för att veta vad han står för. Han har en egen kanal på youtube med timvis av material vännen. Så jag kanske är "uhmm smart" då ändå.
Nej, du är verkligen inte smart. En smart person studerar ämnet och går efter den fakta som finns tillgänglig.
En total hönshjärna, förnekar utan att studera en enda punkt. Du har erkännt vid två tillfällen nu att du inte tar i ämnet utan bara skriver utan anledning.
Dawkins använder argumentet i sin senaste bok, under Russells Tea pot
Nej, skillnaden är att du drar upp fakta som vi inte kan motbevisa och med det tror DU på att det är sant, för att det inte är motbevisbart. Därför MÅSTE vi också tro på det. Vilket är heeeeelt jääävla feeeeel. Men efter 52672 trådar har du inte förstått det.
Bra att du erkänner det. Öh nej, finns det inga motbevis måste man acceptera det som riktigt TILLS man kan komma med belägg som stödjer en annan förklaring. Ingen måste tro på något, men man framstår som en total idiot om man utan argument blå nekar till något som är uppbackat av bevis.
Jag väntar bara på att du en enda gång ska komma med ett enda motargument som håller.
Men du har själv skrivit att du inte tar upp ämnet. Bra jobbat.
Om jag säger att det finns 99% invandrare i våra fängelser är du tvungen att tro på det.
Det finns nämligen inga siffror eller statistik på det, men fixar jag en källa till mitt uttalande så är du tvungen att tro på det.
Skillnaden är att det är DU som säger det utan att basera det på något.
Nej, jag kommer inte tro på det, därför kommer jag komma med motbevis.
Citat från Curses
Klart du inte skriver om ämnet, du vågar inte ge dig in på det för du vet att jag har rätt.
Bra sluta skriv du har sagt vad du tycker om hur jag bemöter folk, grattis. Tack och adjö.
Nej, du är verkligen inte smart. En smart person studerar ämnet och går efter den fakta som finns tillgänglig.
En total hönshjärna, förnekar utan att studera en enda punkt. Du har erkännt vid två tillfällen nu att du inte tar i ämnet utan bara skriver utan anledning.
Dawkins använder argumentet i sin senaste bok, under Russells Tea pot
Bra att du erkänner det. Öh nej, finns det inga motbevis måste man acceptera det som riktigt TILLS man kan komma med belägg som stödjer en annan förklaring. Ingen måste tro på något, men man framstår som en total idiot om man utan argument blå nekar till något som är uppbackat av bevis.
Jag väntar bara på att du en enda gång ska komma med ett enda motargument som håller.
Men du har själv skrivit att du inte tar upp ämnet. Bra jobbat.
Skillnaden är att det är DU som säger det utan att basera det på något.
Nej, jag kommer inte tro på det, därför kommer jag komma med motbevis.
Svaret på både påstående 1 och 2 handlar om intresse. Jag har inget intresse av att motbevisa idag, oavsett om jag kan eller inte. Jag har intresse av att försöka få dig att förstå att du inte kan tvinga i folk information, oavsett ämne. Svårt att förstå? Då är det du som inte är så smart.
"Ingen måste tro något", det var nog det bästa jag hört dig säga. Tyvärr var det inte färdigciterat i den meningen..
Jag tvingar ingen, jag vill inte tvinga någon och även om jag hade viljat det så är det en omöjlighet.
Jag vill endast att de som kritiserar ska göra det på rätt sätt och inte bara göra det av ren illvilja utan grund.
Och ber därför om belägg.
1. varför skriver du i varje tråd om du inte är intresserad?
2. Om du inte är intresserad och helt klart inte har någon kunskap om det så kan du ju inte heller påstå att jag har fel?
Citat från jontelang
sa ju att det skulle va bevis annat än saker du läst . har du själv sett något till den grad att du kan till 100000% veta att det är sant kan jag förstå att du inte backar undan. Men jag är rätt säker på att du inte gjort det.
har du det ?
eller baserar du allt du (tror du) vet på saker du läst på internet / böcker ?
i så fall kan du vara lika säker på att du inte vet det du tror du vet[/i]
well?
Citat från Curses
Jag tvingar ingen, jag vill inte tvinga någon och även om jag hade viljat det så är det en omöjlighet.
Jag vill endast att de som kritiserar ska göra det på rätt sätt och inte bara göra det av ren illvilja utan grund.
Och ber därför om belägg.
1. varför skriver du i varje tråd om du inte är intresserad?
2. Om du inte är intresserad och helt klart inte har någon kunskap om det så kan du ju inte heller påstå att jag har fel?
Dina svar går runt i en cirkel, har du märkt det?
Det kommer aldrig nånsin i helvete komma några motbevis, speciellt inte från folk på ett emo-community. Det kanske är just därför du är här?
Det där svarade jag på i samma inlägg, ur är det med läsförståelsen? "Jag har intresse av att försöka få dig att förstå att du inte kan tvinga i folk information, oavsett ämne. "
Och för det sista, jag har aldrig påstått att du har haft fel. Jag har bara valt eller inte inte valt att tro på det. Det är den stora skillnaden.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet