10 miljoner för att döda tusen personer.
Om det skulle ha någon effekt så hade vi behövt prata väldigt stora befolkningsandelar. Det är strukturella förändringar som behövs, så länge vi har ett ekonomiskt system som är i behov av konstant tillväxt så lär det i längden kvitta hur många vi är.
Och vad är "att göra något bra för planeten", planeten har inget medvetande, vad vi gör bekommer den inte. Mänskligheten är inget hot mot planeten, vi är ett hot mot oss själva och andra livsformer.
Det är så jävla lätt att säga som medborgare i ett rikt i-land att man gärna hade gjort sig av med lite onödig barlast, utan ha något som helst perspektiv om vad som egentligen pågår i världen.
Citat från Orks
Citat från Antagonisten
Citat från Orks
Citat från Antagonisten
Citat från Orks
Citat från Antagonisten
Hon har en poäng. En bra sådan också. Om bara antalet ändrades från tusen personer till typ 75% av mänskligheten, vill säga.
Om problemet är överbefolkning, hade du kunnat tänka dig att själv ta kulan?
Ja, annars vore jag väl något av en hycklare?
Precis. Överbefolkningen är dock bara ett problem som konsekvens av hur vi distribuerar resurser. Problemet är att inte att vi är för många, utan att vi delar med oss för lite. Tar du storföretagens sida, måntro?
Problemet är att människan är för smart för sitt eget, och alla andra livsformers, bästa. Det har visat sig gång efter annan, inte minst de senaste århundradena.
Har människan potential att använda sin intelligens för goda ändamål? Absolut. Det vore dock naivt att förvänta sig att människor helt plötsligt skulle börja bli sympatiska och "goda".
Och det problemet löser du knappast genom att decimera befolkningen.
Om man respekterar människolivets integritet inser man att man inte själv har makten att ta beslut om vem och vem som inte får leva. Det är motsägelsefullt och falsk moral.
Det är väldigt sant att man inte löser problemet genom att decimera befolkningen. Det är därför jag står bakom att utrota oss fullständigt. Ett plus i kanten blir då att man slipper diskriminera. Och det hade inte ens varit sorgligt, för det hade inte funnits någon kvar att sörja.
Citat från Vicotnic
Om det skulle ha någon effekt så hade vi behövt prata väldigt stora befolkningsandelar. Det är strukturella förändringar som behövs, så länge vi har ett ekonomiskt system som är i behov av konstant tillväxt så lär det i längden kvitta hur många vi är.
Och vad är "att göra något bra för planeten", planeten har inget medvetande, vad vi gör bekommer den inte. Mänskligheten är inget hot mot planeten, vi är ett hot mot oss själva och andra livsformer.
This guy. I like this guy.
Citat från Antagonisten
Citat från Orks
Citat från Antagonisten
Citat från Orks
Citat från Antagonisten
Citat från Orks
Citat från Antagonisten
Hon har en poäng. En bra sådan också. Om bara antalet ändrades från tusen personer till typ 75% av mänskligheten, vill säga.
Om problemet är överbefolkning, hade du kunnat tänka dig att själv ta kulan?
Ja, annars vore jag väl något av en hycklare?
Precis. Överbefolkningen är dock bara ett problem som konsekvens av hur vi distribuerar resurser. Problemet är att inte att vi är för många, utan att vi delar med oss för lite. Tar du storföretagens sida, måntro?
Problemet är att människan är för smart för sitt eget, och alla andra livsformers, bästa. Det har visat sig gång efter annan, inte minst de senaste århundradena.
Har människan potential att använda sin intelligens för goda ändamål? Absolut. Det vore dock naivt att förvänta sig att människor helt plötsligt skulle börja bli sympatiska och "goda".
Och det problemet löser du knappast genom att decimera befolkningen.
Om man respekterar människolivets integritet inser man att man inte själv har makten att ta beslut om vem och vem som inte får leva. Det är motsägelsefullt och falsk moral.
Det är väldigt sant att man inte löser problemet genom att decimera befolkningen. Det är därför jag står bakom att utrota oss fullständigt. Ett plus i kanten blir då att man slipper diskriminera. Och det hade inte ens varit sorgligt, för det hade inte funnits någon kvar att sörja.
Varför ska vi göra det då? Vem gynnar vi genom att utrota oss själva?
Skulle nog inte ens tveka.
Citat från Orks
Varför ska vi göra det då? Vem gynnar vi genom att utrota oss själva?
Alla andra livsformer på planeten.
Självfallet hade det tagit ett tag för ekosystemen att vänja sig med att rovdjur #1 har kolat bort, men jag försöker vara långsiktig.
Citat från Antagonisten
Citat från Orks
Varför ska vi göra det då? Vem gynnar vi genom att utrota oss själva?
Alla andra livsformer på planeten.
Självfallet hade det tagit ett tag för ekosystemen att vänja sig med att rovdjur #1 har kolat bort, men jag försöker vara långsiktig.
Jaha, och varför ska vi ge andra livsformer förtur? Tror du att andra arter hade agerat annorlunda i vår sits? Naturen är en kamp för överlevnad, och människan råkar bara vara bättre på att kontrollera sin miljö än andra.
Skulle vara as skönt om det var 1000 nerskräpare och människor som försöker trycka i saker i människor. Och inte förstår att människor har olika åsikter. :):):):)
Citat från Orks
Citat från Antagonisten
Citat från Orks
Varför ska vi göra det då? Vem gynnar vi genom att utrota oss själva?
Alla andra livsformer på planeten.
Självfallet hade det tagit ett tag för ekosystemen att vänja sig med att rovdjur #1 har kolat bort, men jag försöker vara långsiktig.
Jaha, och varför ska vi ge andra livsformer förtur? Tror du att andra arter hade agerat annorlunda i vår sits? Naturen är en kamp för överlevnad, och människan råkar bara vara bättre på att kontrollera sin miljö än andra.
Nu driver du fram en rent hypotetisk poäng. Inga andra arter, så vitt vi vet, har befunnit sig i den sits människan gör, och därför är det jävligt långsökt och dumt att spekulera om hur det skulle kunna vara.
Ja, människan gör ett jättebra jobb att överleva. Vi förstör allting omkring oss och begår långsamt självmord. Vilka kämpar vi är.
Citat från Antagonisten
Citat från Orks
Citat från Antagonisten
Citat från Orks
Varför ska vi göra det då? Vem gynnar vi genom att utrota oss själva?
Alla andra livsformer på planeten.
Självfallet hade det tagit ett tag för ekosystemen att vänja sig med att rovdjur #1 har kolat bort, men jag försöker vara långsiktig.
Jaha, och varför ska vi ge andra livsformer förtur? Tror du att andra arter hade agerat annorlunda i vår sits? Naturen är en kamp för överlevnad, och människan råkar bara vara bättre på att kontrollera sin miljö än andra.
Nu driver du fram en rent hypotetisk poäng. Inga andra arter, så vitt vi vet, har befunnit sig i den sits människan gör, och därför är det jävligt långsökt och dumt att spekulera om hur det skulle kunna vara.
Ja, människan gör ett jättebra jobb att överleva. Vi förstör allting omkring oss och begår långsamt självmord. Vilka kämpar vi är.
Det är inte så hypotetiskt som du vill få det till. Du kanske för en kamp för att bevara lejonen, men om du ger dig ut på savannen ska du nog se om du inte blir bytesdjur inom kort.
Det är inte en synd att misslyckas. Bara för att vi alltid gör rätt betyder det inte att vi inte har rätt att försöka. Livet har bara så mycket värde som man ger det.
Citat från Orks
Citat från Antagonisten
Citat från Orks
Citat från Antagonisten
Citat från Orks
Varför ska vi göra det då? Vem gynnar vi genom att utrota oss själva?
Alla andra livsformer på planeten.
Självfallet hade det tagit ett tag för ekosystemen att vänja sig med att rovdjur #1 har kolat bort, men jag försöker vara långsiktig.
Jaha, och varför ska vi ge andra livsformer förtur? Tror du att andra arter hade agerat annorlunda i vår sits? Naturen är en kamp för överlevnad, och människan råkar bara vara bättre på att kontrollera sin miljö än andra.
Nu driver du fram en rent hypotetisk poäng. Inga andra arter, så vitt vi vet, har befunnit sig i den sits människan gör, och därför är det jävligt långsökt och dumt att spekulera om hur det skulle kunna vara.
Ja, människan gör ett jättebra jobb att överleva. Vi förstör allting omkring oss och begår långsamt självmord. Vilka kämpar vi är.
Det är inte så hypotetiskt som du vill få det till. Du kanske för en kamp för att bevara lejonen, men om du ger dig ut på savannen ska du nog inte se om du blir bytesdjur inom kort.
Det är inte en synd att misslyckas. Bara för att vi alltid gör rätt betyder det inte att vi inte har rätt att försöka. Livet har bara så mycket värde som man ger det.
Jo, det är precis det det är. Det är väldigt hypotetiskt. Och vad i hela fridens namn har lejon och bytesdjur med detta att göra? Du får gärna förklara.
Nej, men att metodiskt och medvetet dränera planeten på de resurser vi har för att kunna överleva är motbjudande.
Varför skulle det vara bättre om människan dog ut? Vi ändrar vår miljö, raser dör ut och nya raser kommer. Miljön kommer fortsätta ändras och raser kommer fortsätta dö ut även utan oss.
Och under vilka omständigheter hade ni tänkt er att vi ska dö ut? Ska man gå och önska efter något så avlägset som att människosläktet utplånas är det väl extremt mycket trevligare att gå och önska samhälleliga förändringar som gör att vi inte utplånar våra egna levnadsförutsättningar? Knappast som det är helt otänkbart då det är först efter den industriellarevolutionen och kapitalismens framväxt vi utgjort ett hot mot dom (en väldigt väldigt liten del av mänsklighetens historia). Knappast som vi under antik eller feodaltid hotade att förstöra våra levnadsförutsättningar.
fast kanske coolare att bara önska att vi utrotas och tycka massmord är en bra grej ...
Citat från Antagonisten
Citat från Orks
Citat från Antagonisten
Citat från Orks
Citat från Antagonisten
Citat från Orks
Varför ska vi göra det då? Vem gynnar vi genom att utrota oss själva?
Alla andra livsformer på planeten.
Självfallet hade det tagit ett tag för ekosystemen att vänja sig med att rovdjur #1 har kolat bort, men jag försöker vara långsiktig.
Jaha, och varför ska vi ge andra livsformer förtur? Tror du att andra arter hade agerat annorlunda i vår sits? Naturen är en kamp för överlevnad, och människan råkar bara vara bättre på att kontrollera sin miljö än andra.
Nu driver du fram en rent hypotetisk poäng. Inga andra arter, så vitt vi vet, har befunnit sig i den sits människan gör, och därför är det jävligt långsökt och dumt att spekulera om hur det skulle kunna vara.
Ja, människan gör ett jättebra jobb att överleva. Vi förstör allting omkring oss och begår långsamt självmord. Vilka kämpar vi är.
Det är inte så hypotetiskt som du vill få det till. Du kanske för en kamp för att bevara lejonen, men om du ger dig ut på savannen ska du nog inte se om du blir bytesdjur inom kort.
Det är inte en synd att misslyckas. Bara för att vi alltid gör rätt betyder det inte att vi inte har rätt att försöka. Livet har bara så mycket värde som man ger det.
Jo, det är precis det det är. Det är väldigt hypotetiskt. Och vad i hela fridens namn har lejon och bytesdjur med detta att göra? Du får gärna förklara.
Nej, men att metodiskt och medvetet dränera planeten på de resurser vi har för att kunna överleva är motbjudande.
Det jag säger är att vi ofta värderar andra djur och organismer högre än oss själva, när det inte finns någon motivation för det, egentligen. Varför skulle t ex ett lejon ha bättre intentioner än människor? Det är också ute efter att överleva. Skillnaden är att vi har större inflytande.
Varför är det motbjudande?
Föroreningar i naturen daterar tillbaks så länge människan har bearbetat råmaterial. Det har också följt en jämn trend, som ständigt eskalerat hand i hand med våra teknologiska framgångar. Vi har ständigt förstört våra levnadsförutsättningar sedan neolitiska revolutionen. Våra innovationer och idéer har alltid följts av förstörd natur, rubbade ekosystem och allmän våldtäkt av omgivningen.
Jag förstår att naturen är i fluxstadie, och att arter dör ut och tillkommer som en följd av naturligt urval. Men det är inte det som människan sysslar med. Ett totalt övertagande och försök till att kontrollera vår direkta och indirekta omnejd är inte naturligt urval.
Ja, det är mycket coolare.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet