Dupera Rätt/Fel med/utan övriga syften

dupera: Lura, förleda, bedra, vilseleda (ni borde nu förstått ordet så jag slipper dumma frågor- för ja, sådana finns, särkilt från människor som inte förstår hur man får reda på info via google exempelvis :P )

Dem flesta säger att det är fel att ljuga, på en spontan fråga.

Men om man ändrar lite i en fråga från lektionerna där dem tog upp moral:

En man duperar till sig medicin åt sin döende fru, från apotekaren som tar överpriser som mannen inte kan betala, gör han inte detta dör frun, annars överlever hon alla fall längre.
(Det normala exemplet stjäl han istället för att dupera)

Är det fel då?
Jag skulle rakt av svara nej.
Även om priserna inte var överpriser,
Men mannen inte hade råd.
Han gör det ur ett överlevnads perspektiv och det är fullt moraliskt försvarbart.

Även fast bedrägeri är olagligt (dupering går under den lagtexten fall man får matriell vinst, som medecinen gälls som)

Är det bättre eller sämre än att stjäla den (som i orginal exemplet)
Jag personligen skulle säga bättre,
Eftersom apotekaren isåfall alla fall är medveten om händelsen,
Tekniskt sett hade möjligheten att sätta sig emot samt troligen är mindre upprörd då han inser att det gått till något bra (Om man ska dupera effektivt så använder man åtminstonne någon sanning i det, en döende fru är en sanning man vill ha med eftersom det spelar på känslor och gör personen mer lätt övertalad)

Tror faktiskt att majoriteten fortfarande i viss mån är med mig, eller alla fall ca hälften av er.

Så vi rör oss mot gråzonen.

Någon som tekniskt sett inte svälter ihjäl,
Men riskerar att svimma pga hunger/näringsbrist,
Är det rimligt att denna får dupera till sig mat?
(nu är även för er uppmärksamma en till skillnad tydlig:
Personen gör det för sin, ingen annans skull)

Enligt mig, fullt ut okej.
Det är fortfarande en fråga om hälsa.
Skulle antagligen uppmana någon till det valet,
Är man kapabel av att skaffa något man är i behov av,
Så är det enligt mig berättigat att skaffa det med dem medel man har.
(Även tekniskt sett våld om man är inkompetent på dem mer mentala färdigheterna som krävs,
Men i båda fall ska man inte använda mer än man behöver, du varken bryter sönder någon mentalt eller bryter dess ben för en cheeseburgare )

Tror att håller ni med mig så här långt är ni nog med så länge det är ett behov.
5 kr till toan, vatten om man är uttorkad osv ni ser var det är påväg.

Däremot- här kommer något intressant,
Om man duperar någon till att ha en som inneboende,
Ge en ett boende,
För att man av någon anledning inte har annan möjlighet,
Då blir det plötsligt fel-
Fast det fortfarande kan ses som ett behov.
Men här har summan/värdet gått upp.

Rimligt att göra enligt mig,
Självklart ska man om man får möjlighet att få ett boende på annat sätt ta det istället.

Så nu kommer vi över till där ni börjar gå emot mig,
Ordenkligt, majoriteten.

Om det är något man inte behöver, Men väldigt gärna vill ha:
Godis,cigg, alkohol osv.

Exemplen är specifikt inte överdrivet dyra, försumningsbara saker,
Dem flesta lider inte av förlusten.
Ett exempel
"Skulle du möjligen kunna bjuda på en cigg, jag har inte rökt sen imorse och nyss suttit i ett långt möte"
(Fast du kanske rökte för en halvtimme sen och inte alls haft något möte. Ja lögnen är överdriven i exemplet, men 99% av fallen får någon dem kan tro på haft ett möte en cigg, fall dem har några)
Vinningen i detta fall är att man slipper få 10 "nej" innan man får ett ja,
så en tid och ansträngsnings vinst samt ciggen såklart.
Personen kommer inte lida av lögnen och troligtvis inte av ciggen heller,
Så jag ser verkligen inget fel i detta.


Sen kan vi gå över till något lite dyrare... en tröja... för låt säga... 250 kr?
Det är inte fråga om mycket pengar, men det är en fråga om en summa som man kanske alla fall kan märka saknaden av.
Och återigen, diskussionen är duperande, så att bara fråga om man kan få den (vilket inte är troligt från mer än partners och föräldrar samt vid jul).
"Jag har en dejt med en jätte snygg tjej imorron, och alla mina tröjor är i smutsen och det fanns ingen tvätttid, du tror inte möjligen att du kan ge mig lite hjälp påvägen och sponsra mig med den där tröjan?"
Nu är jag ganska trött så exemplet är inte det bästa, men ni ser var det leder och personen har rent tekninskt rena tröjor, det vet ju dock inte polarn.

Här börjar jag tycka att man ska väga hur gärna man vill ha den tröjan, mot vännens ekonomiska situation.
Har han en bra ekonomi,
Har ett jobb, så anser jag inte att saknaden han kan känna av dem 250 kr kan vara så farlig,
Jag lär sakna tröjan mer om den inte köps.
Lever personen däremot på bidrag pga att han är arbetslös skulle hans ekonomiska situation faktiskt kunna äventyras,
Vilket gör att han skulle som mest låna ut, inte ge bort, men stor sannolikhet och komma ihåg lånet.
Detta kräver att jag faktiskt inte skulle äga några hela kläder alls och då är det något som skulle finnas med i frågan.

Så det är alltså ingen överdriven förlust,
Bara inte något jag egentligen inte behöver, utan helt enkelt vill ha för att den är snygg.



Jag anser att är man kapabel av att få saker på sådant sätt,
Utan att skadan är större än vinsten (Om det rör sig om permanent skada är det oftast större än vinsten)
Man är korkad om man får någon att köpa ett hus till en för alla sina besparingar,
Då denna kommer inse det och då tjänar du aldrig mer på den människan.
Så skadan på såväl dig som den du tjänar något från bör övervägas.

Men så många steg vidare är det inte många som följer med mig.
Var skulle du dra din moraliska gräns?


Sen kan man gå över till dem icke materiella vinsterna:

Är det okej att dupera någon för att:
Få en mördare att sluta mörda?
För att få någon att ta hand om sin familj?
För att få en person att våga göra något den vill?
För att tycka om en?
För att ställa sig i en beroende position till dig?
För att få personens underkastelse?
För att få personen att gifta sig med dig?

(Det sistnämnda tycker jag inte själv, eftersom jag tycker giftemål är ett dumt påhitt,
Men i övrigt, så slår inget av det mig som hemskt och fel... mer onödigt möjligen, eftersom ingen lögn/vilseledning behövs för att få folk till det, fast det gäller även det matriella, finns vettigare sätt att få som man vill, tycker mest att detta ämne är intressant, och funderade en stund på det.)




Däremot att göra ur rent nöjes syfte, för att det är kul att se vad någon kan gå med på samt hur personen knuffas till att gå med på det är roande, det är inte lika onödigt ur min synpunkt.
Testats och då får personen troligen tillbaka vinsten dagen efter eller något sådant,
Då den hursom inte var av intresse med stor sannolikhet,
Eller så spelar man lite till och ser om man kan byta den mot något annat,
Däremot är detta som sagt med syfte underhållning,
Så den andra förlorar inte på det direkt.
eftersom det mesta ges tillbaka,
I mån av möjlighet