hitler - vad tycker du?
Hitler var skicklig, manipulativ och intelligent; som person var han beundransvärd, bortsett från temperamentsproblem. Hans ideologi var kanske inte min kopp te, dock.
Also, om ni nu tycker att Hitler är så farlig, så är ju ändå Stalin extremt mycket värre, in terms of raw deaths caused: 2*10^6 personer, jämfört med Hitlers mellan 0.4*10^6 och 0.8*10^6 personer. Just saying.
"Hitler var smart men arg, och jag gillar inte nazismen! Stalin var ju värre!!!"
Du låter som alla andra 14-åriga flickor som läst historia i högstadiet. Just sayin.
Du låter som om du vet allt men jag tror du missar nått.
Citat från Thias
Du låter som om du vet allt men jag tror du missar nått.
Fast det han säger är ju precis så som det är
Han är... USCH FY OCH BLÄÄÄÄ.
Alla som är emot vänsterpolitik vill alltid få Sovjet att se värre ut.
Det var ett konstaterande av fakta angående kommentarerna att Hitler var den värste människan som vandrat på denna jord; om du vill diskutera folkmord är jag mer intresserad av psykologin bakom, och jag kan lova dig att jag är väl påläst angående folkmord, krigshistoria och dylika ämnen.
Stalin VAR, som jag sa, i termer av civila förolyckade, betydligt värre. Låt oss göra ett antagande om att Hitler var den värsta människan i historien, istället. Det betyder att vi måste tillskriva t.ex. dom 1.5*10^6 civila japaner som dödades när kejsar Hirohito lät sin armé gå in i Kina, eller dom tidigare nämnda 2*10^6 ryssar som mördades, lägre människovärde, eftersom dom uppenbarligen räknas mindre eftersom dom inte är en enhetlig etnisk grupp på samma sätt som judarna var (och är), samt att för varje civil som förolyckades som en direkt följd av Hitlers påbud så är värdet ca. 3x så högt som för dom ryssar som förolyckades, eftersom Hitler uppenbarligen är en värre person. Man kan ej heller tillskriva Hitler ensamt ansvar för Andra världskriget, i synnerhet som en stor del av hans framgångar möjliggjordes ENBART genom svenskt materiellt bistånd.
I övrigt är jag emot både vänster- och högerpolitik som rena koncept; det är rimligare att bygga en stat som är så effektiv och bra för så många som möjligt, oavsett placering på vänster-höger-skalan, snarare än att låsa in sig i ett ovetenskapligt, ideologiskt projekt som har mycket små utsikter att lyckas, pga. genetisk disposition.
Citat från u_suck_tbh
Citat från Thias
Du låter som om du vet allt men jag tror du missar nått.
Fast det han säger är ju precis så som det är
Hänvisar till Odenetheus post.
Citat från Odenetheus
Låt oss göra ett antagande om att Hitler var den värsta människan i historien
Jag skulle säga att den värsta människan i historien var Gengish Khan, då han dödade så pass många människor under sin livstid att han höjde metavärdet i våran atmosfär med 3,5%
Dom 4*10^6 som dog av "hans" härjningar var inte som direkt följd av att dom blev mördade på hans order, utan många dog istället utav svält, sjukdomar och liknande, vilka följde i krigets spår, men ja.
Är den värsta nödvändigtvis den som har dödat flest?
Om jag torterar ihjäl fyra miljoner människor och en annan dödar 7 miljoner rakt av, är han värre än mig då?
Citat från Tate
Är den värsta nödvändigtvis den som har dödat flest?
Om jag torterar ihjäl fyra miljoner människor och en annan dödar 7 miljoner rakt av, är han värre än mig då?
Beror på grunderna skulle jag säga.
Citat från Tate
Är den värsta nödvändigtvis den som har dödat flest?
Om jag torterar ihjäl fyra miljoner människor och en annan dödar 7 miljoner rakt av, är han värre än mig då?
11 miljoner* typ
Det totala lidandet blir (troligen, inte nödvändigtvis) större ändå av att 0.7*10^6 dör, då det är såpass många fler anhöriga efterlevande som lider i det scenariot, men det är något av en 'smakfråga'. Ur ett samhällsekonomiskt perspektiv är det troligen värre att döda 0.7*10^6 än 0.4*10^6, såtillvida inte dom förolyckade är 'oönskade'.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet