hitler - vad tycker du?
Och nej, man lär sig inte mycket i skolan.
Man blir till och med lärd att Martin Luther var en god man..
Jag skulle vilja kalla von Linné ett barn av sin tid, av samma anledning som att jag inte skulle kalla mina förfäder för kvinnoförtryckare. Samhället såg ut som det gjorde och det som uppfattas som fel idag uppfattades rätt då.
Fast Charliedahlie, nazism behöver inte ha med Hitler att göra. Så länge kriterierna för nationalsocialism och rasfrågan uppfylls, och ingen närmare definition finns, så bör man använda ordet nazism oavsett om det handlar om 1930-tal, 1700-tal eller 4300-tal f.Kr. Hitler grundade inte nationalsocialismen, ordet nazism är inte myntat av någon nazist och ordet i sig urprungar bara med antydan på Hitlers parti, men är inte begränsat till det.
Notera att jag varken bekräftar eller dementerar att von Linné var nazist.
Citat från Jimmy
Jag skulle vilja kalla von Linné ett barn av sin tid, av samma anledning som att jag inte skulle kalla mina förfäder för kvinnoförtryckare. Samhället såg ut som det gjorde och det som uppfattas som fel idag uppfattades rätt då.
Absolut, men sen får man ju även ta i åtanke vilka extremer folk tar sina "barn av tiden"-åsikter till.
Hitler var i princip likadan, anti-semetism var helt accepterat på den tiden, men han tog steget ifrån casual Soff-anti-semetism till hardcore -anti-semetism.
Jag känner mig otroligt lyckligt lottad som har haft riktigt bra lärare när det gäller historia. Heh.
Citat från Charliedahlie
Citat från Isdildo
Vilken kung hade vi som dödat miljoner med människor på grund av deras religion/ras?
Finns säkert någon Svensk kung som har dödat mycket människor p.g.a just den anledningen, bara att sådana saker är också bortglömda. Vet inte någon speciell kung som har gjort detta men som ett exempel så är det inte många som vet att Carl von Linné var nazist och faktiskt gjorde "undersökningar" på människor av annan ras för att konstatera att de är biologiskt sämre än oss. Den största anledningen är för att "rättfärdiga" allt som hände under slaveriet.
Kan man undanhålla den fakta om en såpass känd människa (i alla fall känd i Sverige) så tror jag att det finns mer till Sveriges historia än vad vi får lära oss i skolan.
Svenskar praktiskt taget så la svenskar grunden till rasism i och med Statens institut för rasbiologi i Uppsala.
Och Linné påstod att svarta var sämre än vita fast han var inte nazist då nazister är följare av Adolf Hitler/subscribers till hans åsikter.
Det är inte undanhållt, man pratar bara inte om det. (precis som man inte pratar om lånet vi tog av Tyskland och sedan betalade tillbaks allt med 1 kr).
Hur menar du att Svenskar la grunden till rasism? Rasismen fanns långt innan det institutet inrättades :S
Oj, rasist menade jag, my bad!
Om man inte pratar om det i mer än 200 år samt ej lär ut det (för att för mig låter det som något vettigt att kunna) så känns det som att det har undanhållits, i alla fall enligt mig.
Fast alltså, Sverige var ju i mångt och mycke ett idealland i nazi-tyskarnas ögon. Vårt rasbiologiska institut är ändå någorlunda unikt.
Citat från Charliedahlie
Absolut, men sen får man ju även ta i åtanke vilka extremer folk tar sina "barn av tiden"-åsikter till.
Hitler var i princip likadan, anti-semetism var helt accepterat på den tiden, men han tog steget ifrån casual Soff-anti-semetism till hardcore -anti-semetism.
Sant, men till skillnad från Hitler var von Linné forskare och forskare är ganska så ofta intresserade av att ta reda på saker som de inte vet, vilket kan inkludera att ta reda på var de, enligt dåtidens samhälle, faktiska skillnaderna mellan vita och svarta ligger. Hitler och von Linné gick båda mycket längre än vad gemene man gjorde, men ur två HELT olika synpunkter och till två HELT olika proportioner.
Hitler försökte utrota ett folkslag; Linné forskade om en dåtida sanning.
Jag kallade von Linné ett barn av sin tid för att hans handlingar kan förklaras och förlåtas med just det begreppet.
Jag kallar inte Hitler ett barn av sin tid i större utsträckning än att han hade "anledning" att bli antisemitisk, något som, till skillnad från i Linnés fall, inte förlåter hans senare gärningar.
Nöjd?
Citat från Jimmy
Citat från Charliedahlie
Absolut, men sen får man ju även ta i åtanke vilka extremer folk tar sina "barn av tiden"-åsikter till.
Hitler var i princip likadan, anti-semetism var helt accepterat på den tiden, men han tog steget ifrån casual Soff-anti-semetism till hardcore -anti-semetism.
Sant, men till skillnad från Hitler var von Linné forskare och forskare är ganska så ofta intresserade av att ta reda på saker som de inte vet, vilket kan inkludera att ta reda på var de, enligt dåtidens samhälle, faktiska skillnaderna mellan vita och svarta ligger. Hitler och von Linné gick båda mycket längre än vad gemene man gjorde, men ur två HELT olika synpunkter och till HELT olika proportioner.
Hitler försökte utrota ett folkslag; Linné forskade om en dåtida sanning.
Ville bara säga också att jag tog bara Linné som ett exempel på saker som mörkas och glöms bort för att det ger landet en dålig historia, försökte ej jämföra honom med Hitler.
Jag tycker dock att det är skitkul hur han har beskrivet dom olika raserna.
"Indianer var koleriska, röda, enkla, ivriga och stridslystna. Afrikaner var flegmatiska, svarta, långsamma, avslappnade och försumliga. Asiater var melankoliska, gula, stela, allvarliga och giriga. Européerna var bleka, muskulösa, snabba, smarta och uppfinningsrika. Den "monstruösa" människorasen tilldelades sådana egenskaper som "viga och klenmodiga", i denna kategori fanns; kineser, alpdvärgar, antarktisk jätte och monorchid Hottentot."
"I Amoenitates academicae (1763) definierar han Homo anthropomorpha som en övergripande term för en rad olika människoliknande mytologiska varelser, inklusive Troglodyte, Satyr, Hydra och Phoenix. Han hävdade att dessa varelser inte bara faktiskt existerade, utan i själva verket var felaktiga beskrivningar av verkliga apliknande varelser."
"Han definierade också, i Systema Naturæ, Homo Ferus som "fyrfota, stum, hårig". I denna klassificering var lupinus hessensis (vargpojkar), som han trodde var ett djur, Juvenis hannoveranus (Peter i Hannover) och Puella Campanica (Vild-flicka Champagne) indelade."
Citat från fuu
Fast alltså, Sverige var ju i mångt och mycke ett idealland i nazi-tyskarnas ögon. Vårt rasbiologiska institut är ändå någorlunda unikt.
Precis!
Citat från Isdildo
Hur menar du att Svenskar la grunden till rasism? Rasismen fanns långt innan det institutet inrättades :S
Oj, rasist menade jag, my bad!
Om man inte pratar om det i mer än 200 år samt ej lär ut det (för att för mig låter det som något vettigt att kunna) så känns det som att det har undanhållits, i alla fall enligt mig.[/i]
Vi la grunden till den vetenskapliga rättfärdelsen av rasism.
Citat från Jimmy
Sant, men till skillnad från Hitler var von Linné forskare och forskare är ganska så ofta intresserade av att ta reda på saker som de inte vet, vilket kan inkludera att ta reda på var de, enligt dåtidens samhälle, faktiska skillnaderna mellan vita och svarta ligger. Hitler och von Linné gick båda mycket längre än vad gemene man gjorde, men ur två HELT olika synpunkter och till två HELT olika proportioner.
Hitler försökte utrota ett folkslag; Linné forskade om en dåtida sanning.
Jag kallade von Linné ett barn av sin tid för att hans handlingar kan förklaras och förlåtas med just det begreppet.
Jag kallar inte Hitler ett barn av sin tid i större utsträckning än att han hade "anledning" att bli antisemitisk, något som, till skillnad från i Linnés fall, inte förlåter hans senare gärningar.
Nöjd?[/i]
Anledningen till att du la till ett "Nöjd?" i slutet förvirrar mig, inte direkt som att mitt svar var en attack mot det du skrev.
Men detta är en moralfråga och inte en Hitler-fråga så jag skall inte föra det vidare här! :)
Citat från Charliedahlie
Citat från Isdildo
Hur menar du att Svenskar la grunden till rasism? Rasismen fanns långt innan det institutet inrättades :S
Oj, rasist menade jag, my bad!
Om man inte pratar om det i mer än 200 år samt ej lär ut det (för att för mig låter det som något vettigt att kunna) så känns det som att det har undanhållits, i alla fall enligt mig.
Vi la grunden till den vetenskapliga rättfärdelsen av rasism.[/i]
Du menar att det var Sverige som var först med att försöka vetenskapligt bevisa skillnad mellan olika raser?
Citat från Isdildo
Du menar att det var Sverige som var först med att försöka vetenskapligt bevisa skillnad mellan olika raser?[/i]
Statens institut för rasbiologi i Uppsala var det första institut anlagt för att undersöka just detta.
Så jag säger inte att vi var absolut först, men vår stat var först med att anlägga ett institut för att forska i frågan.
Citat från Charliedahlie
Citat från Isdildo
Du menar att det var Sverige som var först med att försöka vetenskapligt bevisa skillnad mellan olika raser?
Statens institut för rasbiologi i Uppsala var det första institut anlagt för att undersöka just detta.
Så jag säger inte att vi var absolut först, men vår stat var först med att anlägga ett institut för att forska i frågan.
Sant, men det är ju bara ett officiellt institut som skapades då. Människor har ju forskat i det här under mycket längre tid. Charles Darwin och Francis Galton är två exempel, båda levde under 1800-talet
Darwin var inte lika fascinerad av rasism som många andra.
Survival of the fittest har missbrukats av rasister ever since.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet