Vilket parti ska ni rösta på 2010?
mvh en som gillar samhällsnytta
Det är lite löjligt hur själviska alla människor är egentligen. Vet inte om det är positivt eller ej.
Citat från Paganblut
2qt2bstr8: Det är där våra åsikter går isär, då jag inte tycker att dom ska behöva betala procentuellt mer än vad dom redan gör. Det är deras pengar, oavsett hur mycket "arbetarna" har gjort. Om jag startar ett företag, ärver ett, eller w/e, börjar anställa folk och sedan etablerar, expanderar, bygger fler butiker och till sist tjänar shitloads av pengar, då förtjänar jag min höga inkomst, för att starta och/eller leda ett företa är inget som vem som helt kan göra.
Det är ju precis det som är grejen, att inte alla kan göra det. Eller framför allt är grejen att om man ska ha marknadsekonomi över huvud taget så kan inte alla ha ett arbete, eftersom arbetslöshet är det enda som kan motverka inflation. Arbetslöshet är alltså helt nödvändigt för en fungerande ekonomi. Det är också nödvändigt att ha lönedifferentiering, eftersom vi (med vissa inskränkningar) har marknadspriser på arbete.
I individfallet kan det förstås vara ens eget fel att man inte har pengar, men samhällsekonomiskt är det omöjligt att alla har det. Därför är det alltså fullkomligt nödvändigt att de som har pengar i någon mån försörjer de som inte har det. Det är inte orättvist, det är en förutsättning för att vi alls ska kunna ha marknadsekonomi utan att en stor del av befolkningen befinner sig på djurstadiet. Allt därefter är bara en fråga om hur MYCKET de (vi) ska bidra med. Den siffran står i ett 1:1-förhållande till hur hög genomsnittsnivå man vill ha på livskvallen i samhället och det är endast detta diskussionen kan gälla, inte om det ska vara orättvist eller ej. Jag gillar att alla människor har tänderna kvar i käften och därför röstar jag inte på moderaterna.
Obs ej överdrift, jag har alltså mindre bemedlade kompisar som bokstavligen har tappat tänderna sedan alliansen tog över och jag kan känna att det inte vore orättvist om fler än jag personligen hjälpte till att betala deras mat. Det är möjligt att det för folk som inte känner nån som är fattig på riktigt kan verka som om det går bra och rullar på osv nu men med all respekt: ni har inte sett vad den här politiken leder till.
miljöpartiet!
Citat från Paganblut
Ska jag vara ärlig har jag inte kunskapen eller orken att bemöta din text, så jag får tacka för mig.
vsg bro, men nåt säger mig att du eller någon annan kommer vara tillbaka med samma "DÄ Ä ORÄTTVIST MED SKATT"-kör och samma ovilja att förstå några som helst invändningar mot detta innan veckan är slut.
Här kommer kortversionen:
Arbetslöshet är nödvändigt för en marknadsekonomi.
Hur man än gör kommer många att vara arbetslösa utan att de kan hjälpa det.
Det är samhällsnyttigt att hjälpa dem.
Citat från Paganblut
Av ren nyfikenhet undrar jag nu vad som händer om man dödar alla arbetslösa, rent teoretiskt, vad händer?
Måste flera bli arbetslösa för att inte ekonomin ska köra i botten eller?
Precis. Om alla har jobb har alla också (relativt) mycket pengar, alltså ökar köpkraften hos alla människor i landet samtidigt. Det gör att det går att ta mer betalt för varor, vilket givetvis också är vad som händer. Därigenom minskar själva pengarnas värde: alla har mer pengar, men allting kostar också mer.
Detta förhållande är helt okej för företag som bara producerar och säljer saker inom landet, men för exportföretag (som det dessutom finns jämförelsevis många av i just Sverige) är det katastrofalt, eftersom de måste sälja sina grejer till utländska priser som är opåverkade av den svenska situationen. Det leder till ökad arbetslöshet, sämre köpkraft och att priserna inom Sverige sjunker igen och balansen återställs.
Precis detta hände under den svenska finanskrisen i början av 90-talet. Den gången motverkade moderaterna inflationen (alltså försämringen av kronans värde) genom att medvetet driva upp arbetslösheten, bland annat genom massavskedningar i den offentliga sektorn.
Bonus-info: innan slutet av 80-talet fungerade det inte såhär, Sverige hade länge i princip full sysselsättning. Då motverkade man istället inflationen genom att riksbanken helt enkelt slutade att låna ut pengar till övriga banker när den blev för hög. När folk inte kunde låna pengar minskade köpkraften och kronan behöll sitt värde.
Om det istället var arbetslösheten som ökade motverkades det genom att staten helt enkelt anställde en massa folk, exempelvis till infrastrukturbyggen. Det ledde till stora, tillfälliga budgetunderskott men i det långa loppet gick det ungefär på ett ut. Däremot ledde det enligt många liberala ekonomer till att tillväxten hämmades (detta var 80-talets stora politiska stridsfråga, om den verkligen gjorde det eller inte) och efter många om och men gjorde sossarna riksbanken oberoende av staten och tog bort möjligheten att strypa lånen.
Så fort det hände lånade folk upp svinmycket pengar och ba tjohooo pengar!!!! och köpte bilar och villor och grejer som om det inte fanns någon morgondag. Inflationen sköt i höjden, exportindustrin havererade och vi fick den högsta arbetslösheten sedan 20-talet. Efter ett tag lugnade det ner sig (det var under denna period Göran Persson var finansminister) och sedan dess har vi haft en ganska jämn och halvlåg arbetslöshet och inflation (fram till nu, men det har ju främst externa orsaker).
Slut på sagan om svärjes ekonomi, fortsättning följer efter valet
Citat från Paganblut
2qt2bstr8: Varför pratar politikerna i så fall om att sänka arbetslösheten om dom vet att det är omöjligt, är dom dumma i huvudet?
Nja, det går ju att SÄNKA den, men inte att få bort den helt. Det är omöjligt, och det är därför det är så jävla provocerande att alla moderaternas ansträngningar för att bli av med den går ut på att det är de arbetslösa själva som måste förändras. Vissa människor vill förstås inte jobba, men nationalekonomiskt spelar det ingen större roll så länge det finns TILLRÄCKLIGT många som vill. Och det gör det ganska uppenbarligen nu, det är ju inte så att finanskrisen plötsligt har gjort att en tiondel av befolkningen plötsligt gillar att gå hemma och skrota.
Rödgrönt, vilket parti det kommer bli, det återstår.
För företagen är det däremot guldläge med hög arbetslöshet, eftersom de kan sänka lönerna då. Just nu går det ju dåligt ändå eftersom ingen har nån cash någonstans men det lär väl ge med sig vad det lider. Nationalekonomer brukar gilla att prata om "naturlig arbetslöshet", vilket är den punkt där det uppstår en viss balans i löner, inflation och arbetslöshet. Den brukar sägas ligga på omkring 4%, och mindre än så blir det i regel inte oavsett hur hårt folk anstränger sig för att klippa sig och skaffa ett jobb.
Därför går det inte riktigt att prata om att man får skylla sig själv om man är arbetslös osv som liberaler av nån anledning gillar att göra trots att de borde veta bättre. Vissa får såklart skylla sig själva, men om inte de skulle vara arbetslösa skulle någon annan vara det istället.
Jag hade röstat på Vänsterpartiet om jag hade varit myndig.
--------------------------------------------------------------------------
Kommunisternas Parti.
För det har jag alltid gjort och för att så blev jag uppfostrad att tycka.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet