Vetenskap - Diskussion och filmklipp
Citat från Orks
^
Dålig video. Varför drar ni in religion i allt, era nötter? Det här är vetenskapstråden, där vetenskap bör vara prioriterat.
Den har alltså inget med vetenskap att göra?
"If Modern Humans Are So Smart, Why Are Our Brains Shrinking?"
http://discovermagazine.com/2010/sep/25-modern-humans-smart-why-brain-shrinking/article_view?b_start:int=0&-C=
Väldigt intressant :)
Tämligen!
(EDIT: Som att säga "quite" fast på svenska. Det var väldigt intressant. Kändes lite halvonödigt skrivet dock, många avvägar)
Kan inte säga att det verkar som om det har påverkat vår intelligens så mycket med tanke på hur pass snabbt teknologisk utveckling sker idag.
Men jag kanske inte tänker "in the big picture".
Precis, du tänker bara på den logiska intelligensen
Hah. Där ser man.
Från och med början av internet-eran och framåt så tror jag dock att det mycket väl finns en stor chans att vi blir mindre intelligenta, då vi förlitar oss på att andra källor ska mata oss med informationen vi är ute efter.
Känns lite som att vi har nått den punkten då survival of the fittest inte nödvändigtvis påverkar vår evolution jättepositivt då de flesta (med undantag från de i mindre utvecklade länder) kan leva tillräckligt länge för att para sig.
Dessutom läste jag för ett tag sedan att enligt undersökningar så väljer de mest intelligenta i samhället oftast att inte skaffa barn.
We're so good at destroying nature's way of things.
Citat från Ricco
Från och med början av internet-eran och framåt så tror jag dock att det mycket väl finns en stor chans att vi blir mindre intelligenta, då vi förlitar oss på att andra källor ska mata oss med informationen vi är ute efter.
We're so good at destroying nature's way of things.
Det du beskriver där finns det redan studier i.
Orkar inte hitta den nu, men det finns en artikel som visar att folk inte läggar information lika mycket på minnet som dom ser på till exempel internet, då dom "vet" att dom bara kan gå tillbaka och läsa det igen om dom skulle glömma bort vad det var - istället för att memorera.
EDIT:
glömde skriva resten;
That's just because it is so easy to upset and disrupt into another direction
Ja, det märker man ju själv. Jag spenderar otroligt mycket tid med att läsa om.. Tja, allt som jag kommer över. Men jag skulle aldrig kunna föra en diskussion med det jag läst som stöd då jag oftast bara kommer ihåg de mest grundläggande sakerna i texterna, vilket är riktigt synd.
En annan tanke är ju att våra hjärnor helt enkelt inte har hunnit utveckla sig lika fort som informationssamhället och därför inte hänger med alls i virrvarret av alla intryck vi tar in dagligen. Det får helt enkelt inte plats. Har vi tur så utvecklas våra hjärnor för att kunna registrera sånt bättre, då det uppenbarligen finns och kommer finnas ett behov för det.
Jag har märkt när jag ska återge detaljer kring någonting, så kommer jag oftast ihåg själva nyckelordet, men inte det specifika kontextet.
Nja, riktigt så tror jag inte att det är. Det handlar snarare om att man inte lär sig på rätt sätt. Kolla såna där knowledge powerhouses som Dr Jackson i Stargate. Såna personer finns på riktigt (alltså inte Daniel Jacksons som ascendar och grejer, utan daniel jackson the knowledge powerhouse)
Du tror inte det kan ha att göra med naturbegåvning då? Precis som någon som är oehört musikalisk redan som oskolad.
Nej, jag tror det har med att göra att dom tidigare lyckas, kanske av en slump, att lära sig "på rätt sätt". Fallenhet för någonting underlättar bara att leda in en på rätt spår.
Liksom, Daniel Jackson är ju arkeolog. Han är ju sämst på allt annat typ
Nja, han snackar ju 26 olika språk... har inget med arkeologi att göra xD Och så skjuter han ganska bra.
Men jag måste hålla med, jag föredrar ALLTID att diskutera i text som t.ex. på det här forumet och jag tänkte mest att det var för att jag skulle ha lättare att formulera mig, att sudda ut och ersätta vissa ord som jag nu gjort i den här meningen ett antal jävla gånger och tänka ut hur jag ska formulera mig - men det är även för att jag inte har någon aning om vad jag ska säga förrns jag väl säger det och det är betydligt lättare att tänka i den hastighet man skriver i än i den hastighet man snackar med och samtidigt får fraserna att hänga ihop. Samt att faktan om ämnet man diskuterar dyker upp gradvis i huvudet vilket innebär att om jag hade utfört mina åsikter vokabulärt likadant som jag gör i text så hade jag bajsat ut ett ord per sekund för att undvika att inte behöva ångra ett ord (sudda ut) etc.
Hur jag gör istället är att jag brukar ta mig en tid att tänka ut exakt hur jag ska formulera mig snabbt, och hoppas på det bästa. Beror även på vem det är jag snackar med. Men jag försöker alltid vara försiktig med vad jag säger när jag uttrycker mig vokabulärt då den metoden har brister som nämnt ovan - direkt kunna surfa runt och kolla om sitt påstående stämmer med vad man har trott så man inte säger något fullkomligt efterblivet - brister som man inte behöver oroa sig för när man skrivet ett inlägg eftersom det känns som en enda lång flytande utsaga.
Det jag försöker komma är att jag har precis samma problem när jag ska återberätta något jag har lärt mig, speciellt i ämnen som intresserar mig som vetenskap, Gud eller dess likar - om jag inte tänkt igenom det jag ska säga så kan jag slöddra som en idiot, samt att jag ibland inte ibland inte kommer ihåg vad jag själv, eller vad mina motparter eller medparter sagt och därför har inte lika lätt att dubbelkolla tidigare utsagor.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet