Varför finns klasshat ?
Citat från Ravtass
Som arbetarklass har man ingenting att vara tacksam för gentemot överklassen. Borgarna lever på mervärdet av vårt arbete, utan att själva lyfta ett finger. Det är de som bör vara tacksamma för att de fortfarande kan utsuga. Klassföraktet uppifrån finns, precis som du säger, men det är inget negativt att det existerar ömsesidigt klasshat mellan arbetare och kapital. Det är ur denna konflikt som förändring stark nog att förändra samhället slutligen kommer.
Klasshat handlar inte om att det finns "onda" och "goda" människor som du verkar tro, det handlar om att förstå samhällets alla klassbetingade orättvisor, och gå i kamp -mot- dem.
Att de lever på mervärdet av ens arbete är faktiskt inte så orättvist som du kanske tycker, beroende på vilken tjänst man utför eller vilken vara man levererar. Ofta fyller de administrativa människorna en uppgift av något slag, som arbetarna själva inte alltid skulle kunna fylla på egen hand eftersom de är så fokuserade på att grovarbeta.
Sedan så beror det också på vilken klass du menar. Att dela upp världen i 3 skikt är ju som att se på världen från 1700-talets syn och är inte alls hållbart i dagens läge. Nu när man ser på övre klassen så har de alla flera underliggande skikt också, bla. a. akademiker och specialister (ja din tandläkare och optiker kan definitivt höras till de övre klassen). Jag som student tillhör den undre klassen, men du och jag har definitivt något att vara tacksam över eftersom dessa specialister och affärspampar finansierar våra studier, och utöver det så kommer jag få flytta upp till den övre klassen om mina studier bär frukt och det har jag ganska stor personligt ansvar över.
Sedan när det kommer till jordgubbsplockare, industriarbetare, butiksbiträden eller hantverkare så kanske din åsikt har mer merit, då dessa reflekterar klassläget så som det såg ut under 1700-talet. De har mindre att vara tacksamma över deras position då personerna som ofta äger fabrikerna och jordgubbsfälten ofta lever på mervärdet av deras arbetare, men då måste du också inse att dessa människor som är ägare också ger en tjänst till arbetarna; vilket är att hitta köpare och marknadsföra varan som arbetarna producerar.
Denna förmåga att kunna hitta köpare och marknadsföra är svårare att dra nytta av än vad man skulle kunna tro, speciellt när vi i i-länderna lever i konstant överflöd av alla möjliga varor och tjänster. Vi som har pengar och folk faktiskt vill sälja till. Ingen vill ju sälja till utsvultna och störtfattiga afrikanbarn i Kenya. Ofta kan också hela vinsten gå till dessa ägare, men märk väl när det går dåligt så får de också betala för förlusterna mer ofta än arbetarna; vilkas lön är mycket mer statisk och ändras efter trender snarare än situationens faktiska läge.
Jag förstår vad du menar med vad du säger, fast jag bjuder dig till att ta till dig de små paragraferna som jag skrivit ovanför till ditt resonemang också, och då kanske du också får åsikten att frågan är mer nyanserad än vad Karl Marx skriver om.
Beror väl på vad vilket kriterie du utgår ifrån när du kategoriserar "klass", om det är i relation till produktionsmedel eller om det är i relation till inkomst. Marxister och dylikt brukar hålla sig till det första, liberaler till det senare. Av någon anledning.
Citat från exterminator
Lycka definieras inte av klass eller förmögenheter. Just sayin'. Är inte avundsjuk på högre klasser.
Det är det nog ingen som påstår. Det är dock inte det det här handlar om. Att vissa har mer pengar än de vet att göra av med medan andra svälter är djupt orättvist.
Citat från u_suck_tbh
Beror väl på vad vilket kriterie du utgår ifrån när du kategoriserar "klass", om det är i relation till produktionsmedel eller om det är i relation till inkomst. Marxister och dylikt brukar hålla sig till det första, liberaler till det senare. Av någon anledning.
Jag tror det är samma sak eftersom man kan lägga ett värde produktionsmedel. Jag ser "klass" som ockupation ifall du verkligen är nyfiken, och inkomst antar jag.
Citat från KentLang
Att de lever på mervärdet av ens arbete är faktiskt inte så orättvist som du kanske tycker, beroende på vilken tjänst man utför eller vilken vara man levererar. Ofta fyller de administrativa människorna en uppgift av något slag, som arbetarna själva inte alltid skulle kunna fylla på egen hand eftersom de är så fokuserade på att grovarbeta.
Sedan så beror det också på vilken klass du menar. Att dela upp världen i 3 skikt är ju som att se på världen från 1700-talets syn och är inte alls hållbart i dagens läge. Nu när man ser på övre klassen så har de alla flera underliggande skikt också, bla. a. akademiker och specialister (ja din tandläkare och optiker kan definitivt höras till de övre klassen). Jag som student tillhör den undre klassen, men du och jag har definitivt något att vara tacksam över eftersom dessa specialister och affärspampar finansierar våra studier, och utöver det så kommer jag få flytta upp till den övre klassen om mina studier bär frukt och det har jag ganska stor personligt ansvar över.
Sedan när det kommer till jordgubbsplockare, industriarbetare, butiksbiträden eller hantverkare så kanske din åsikt har mer merit, då dessa reflekterar klassläget så som det såg ut under 1700-talet. De har mindre att vara tacksamma över deras position då personerna som ofta äger fabrikerna och jordgubbsfälten ofta lever på mervärdet av deras arbetare, men då måste du också inse att dessa människor som är ägare också ger en tjänst till arbetarna; vilket är att hitta köpare och marknadsföra varan som arbetarna producerar.
Denna förmåga att kunna hitta köpare och marknadsföra är svårare att dra nytta av än vad man skulle kunna tro, speciellt när vi i i-länderna lever i konstant överflöd av alla möjliga varor och tjänster. Vi som har pengar och folk faktiskt vill sälja till. Ingen vill ju sälja till utsvultna och störtfattiga afrikanbarn i Kenya. Ofta kan också hela vinsten gå till dessa ägare, men märk väl när det går dåligt så får de också betala för förlusterna mer ofta än arbetarna; vilkas lön är mycket mer statisk och ändras efter trender snarare än situationens faktiska läge.
Jag förstår vad du menar med vad du säger, fast jag bjuder dig till att ta till dig de små paragraferna som jag skrivit ovanför till ditt resonemang också, och då kanske du också får åsikten att frågan är mer nyanserad än vad Karl Marx skriver om.[/i]
Eh jo? Det är självklart djupt orättvist. De som tjänar pengar på lönearbetet arbetar inte själva. Det är ju det som är hela grejen. Kapitalister blir inte rika på att arbeta, de blir rika genom exploatering.
DIn klassanalys är jävligt skev. Visst kan man tala om sociala klasser (vilket man också bör göra, såklart!), men just på ämnet klasshat är det arbetarklassens hat gentemot Bourgeoisien som är relevant. Klassamhället bygger i grunden på ekonomiska ojämlikheter, och konflikten mellan dessa två kämpande klasser. Att en mer priviligierad arbetarklass har uppstått under 1900talet har mycket att göra med den arbetarrörelse som har flyttat fram dess positioner genom skoningslös klasskamp i under flera århundranden. I grunden är dock även dessa en del av arbetarklassen, även om liberaler älskar att porträttera de som en egen klass, och har därför - precis som prekariatet - ett intresse i att upplösa det kapitalistiska systemet.
Vad gäller din potential att skaffa dig en gedigen akademisk utbildning och få något högavlönat jobb kan jag inte säga mer än att det är jävligt ointressant. Du är en vit man, så varken du eller jag har några odds emot oss här. Det du måste förstå är att alla människor inte har samma förutsättningar som du. En muslimsk kvinna från Iran har det garanterat inte.
Det bör också tilläggas att både tandläkare och optiker lönearbetar.
Men shit. Vadå " -ofta- lever på mervärdet av deras arbete"? Alla som lönearbetar exploateras på detta sätt av kapitalister.
Behovet skapar arbete, inte kapitalet. Människor arbetade långt innan dess inträde i historien. Faktiskt är det så att kapitalet ofta har ett intresse i att säga upp folk istället för att anställa dem.
Alltså din förståelse om hur det kapitalsistiska systemet fungerar är extremt marginell. Nej, inga kapitalister utför något värdeskapande arbete. Att marknadsföra och sälja är det inte de som gör? Det enda de gör är att äga.
Att ha en administrativ uppgift är inte att vara överklass. Att äga produktionsmedlen är.
Lön för ett administrativt arbete är ofta inte mervärde. Mervärde är den del av produktionen som flyttas till kapitalisterna, alltså företagsägarna.
Produktionsägarna är ju i början av deras karriär främst visionärer som hjälper arbetarkraften att organisera sig till ett effektivt center av arbete, det kan jag ge dem. Det finns undantag av folk som får ärva företag. Men det kvarstår att det bara är orättvist att dem ska kunna sitta på sina fabriker som andra har byggt och andra jobbar i och ta den största delen av vinsten eller någon vinst alls för den delen. Istället för att dem integrerar sig i fabriken och blir en värdefull tillgång så väljer dem att parasitiskt suga åt sig det som andra har byggt och andra producerar bara för att dem tror att det är deras vision och tidigare arbete som håller fabrikerna på fötterna, men faktum är att det är arbetarna som gör det, det är dem som bidrar men äkta vara, med relevant vara.
Här är det ju även obligatoriskt att länka till den fenomenala siten [url=www.klasshat.com]Klasshat.com[/url]
Klasshat uppstår ju av förtryck från den som har makten, alltså överklassen.
Sedan så brukar överklassen snyfta och gråta när arbetarna regerar på förtrycket. Ja ursäkta att vi protesterar mot överklassens förtryck på gatorna, vi har inte makten att sitta i rum och komma på policys som knullar överklassen i röven.
I USA ser man detta. Folk som klagar över vänsterns "klasskrig". De IGNORERAR FULLSTÄNDIGT att detta klasskrig bedrivs utav världens elit och att de olyckligt lottade bara kan REAGERA på klasskriget. No shit!
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet