Varför äta kött?
natsukashi
Kille, 60 år
Citat från Ferial
Citat från snowdoll
Då åt han uppenbarligen fel mat eller så åt han möjligtvis för lite.
Oh hi fucktard :) Har du hört talas om ett litet fenomen som heter Allergi? =) precis som att folk kan vara allergiska mot kött så kan folk också vara allergisk mot vegetabilisk föda. Eftersom vi är omnivorer så SKA vi kunna äta vad som helst, men precis som med all genetik så finns det tillfällen då saker går fel.
Det är omöjligt att bli allergisk om man frodas på sin föda. Det är omöjligt att frodas på animalier. Tja
SnappleBapple
Kille, 32 år
Citat från natsukashi
Oh hi fucktard :) Har du hört talas om ett litet fenomen som heter Allergi? =) precis som att folk kan vara allergiska mot kött så kan folk också vara allergisk mot vegetabilisk föda. Eftersom vi är omnivorer så SKA vi kunna äta vad som helst, men precis som med all genetik så finns det tillfällen då saker går fel.
Det är omöjligt att bli allergisk om man frodas på sin föda. Det är omöjligt att frodas på animalier. Tja
Xellion
Kille, 34 år
Citat från natsukashi
Citat från Ferial
Citat från snowdoll
Då åt han uppenbarligen fel mat eller så åt han möjligtvis för lite.
Oh hi fucktard :) Har du hört talas om ett litet fenomen som heter Allergi? =) precis som att folk kan vara allergiska mot kött så kan folk också vara allergisk mot vegetabilisk föda. Eftersom vi är omnivorer så SKA vi kunna äta vad som helst, men precis som med all genetik så finns det tillfällen då saker går fel.
Det är omöjligt att bli allergisk om man frodas på sin föda. Det är omöjligt att frodas på animalier. Tja
Faktiskt inte, möjligtvis inte i en viss form av det men vissa ämnen i vegetarisk kost är påvisade att de finns allergiska symptom och reaktioner av dem.
Tour
Kille, 38 år
Citat från snowdoll
Citat från CuteDevil
Kossornas kalvar blir inte alltid slaktade, det beror på hur det ser ut på gården.
Och mjölkens produktion ökas av hur mycket dom mjölkas för att kunna fylla "behovet".
Det finns många kvinnor som pumpar ut bröstmjölk och säljer och när dom gör det ökar mägnden mjölk som produseras, precis på samma sätt som hos kossor.
Är det plågeri av barnen att bli ammade eller plågeri av kalvarna att äta mjölk? Nej så varför är det det att fortsätta mjölka en ko som inte tar någon skada utav det utan snarare mår bättre av det.
Dessutom lever inte mjölkkossor instägnda i små celler precis.
Så det är värt att ta den risken?
Jag måste först ta och säga att kossor är instängda i små bås när dem väl mjölkas och vad jag vet så är dem det hela vintern ända tills sommaren kommer. Jag har varit på koutsläpp och det är ärligt talat smärtsamt att se hur stora juver dem har. Kossor är idag så otroligt avlade att det enda syftet dem "har" är att producera så mycket mjölk som möjligt. Om man hela tiden fortsätter att pumpa ut mjölk, så är det klart att det fortfarande produceras, men jag förstår bara inte varför man ska göra så. Det är så otroligt onaturligt och egoistiskt. Människor ser bara sin egna vinning i kossorna, inte kornas förlust.
korna går själva in i mjölkrummet, och det är inga små bås utan 2 gångar på var sida om mjölkgropen, beroende på hur mjölkrummet ser ut, där korna går in och står ett par minuter, sen rakt ut igen.
har man mjölkrobot så är det bås dom går in i, så fort dom går in där så får dom mat och vatten som dom äter medans roboten mjölkar dom. dom går in där när dom själva vill bli mjölkade, och känns igen på ett halsband med en sändare i.
kor står i vissa fall i bås under vintern, i de flesta fall går de i lösdrift i en lada med ständig tillgång till hö och vatten.
klart korna är avlade att producera så mycket mjölk som möjligt, det är inget dom lider det minsta av, om du tror det.
och detta eviga tjat om att det är onaturligt gör mig både förbannad och trött.
ALLTING vi gör är onaturligt, huvudsaken inom lantbruket är att djuren har det bra, vilket det finns en halv miljon lagar på att dom ska, och de allra flesta bönder har som huvudprioritet.
man kan fortfarande inte komma ifrån att korna inte mår dåligt av att vara domesticerade, snarare tvärtom, då de slipper vintern och alla sjukdomar, klövskador och svält den medför. visst, det är onaturligt, men fortfarande jävligt humant, så sluta gnälla för fan.
Tour
Kille, 38 år
Citat från Thias
Citat från lamagrowl
Kan CuteDevil bara snälla gå och duscha och sen lästa första posten? TACKKKKKKKKK.
Hahahahahahaha :D
hon har gjort det :)
Det är ju bar är Reviendras synpunkt inte allas
dessutom är där otroligt mycket felaktiga påståenden, för att ta ett exempel jag minns såhär rakt av då jag inte orkar läsa skiten så var det om hur länge människan ätit kött. hon påstod "några hundra år" när det i själva verket är "några miljoner år". men vem bryr sig om ifall det man påstår stämmer, så länge hon kan skrämma folk att sluta äta kött för att det är skitfarligt, onaturligt och hemskt, vilket inte är sant.
DumFan
Kille, 35 år
Liten grej kanske, men i första posten står följande "Regnskogen skövlas för detta, och utan regnskogen - jordens lunga". Om något är jordens lunga är det ta mig fan haven. De producerar mycket mer syre än all världens skogar tillsammans.
Tour
Kille, 38 år
Citat från DumFan
Liten grej kanske, men i första posten står följande "Regnskogen skövlas för detta, och utan regnskogen - jordens lunga". Om något är jordens lunga är det ta mig fan haven. De producerar mycket mer syre än all världens skogar tillsammans.
japp, regnskogen är inte så viktigare som man tidigare trodde för atmosfärens syresättning, dock är regnskogen en viktig biotop. men som du säger, haven är det som syresätter atmosfären i första hand.
Skorpan
Kille, 32 år
proteiner som finns i kött finns inte alltid i bönor och sånt annan kaninmat :3
dessutom e de ju helt klart godare med grillad lamfilé än typ vita bönor i tomatsås :P
men att äta MINDRE kött e ju bara bra, samma som att äta mindre mat mer generellt.
det sägs inte för att man måste vara smal, men man äter ju typ dubbelt så mkt nu som för 50 år sen ^^
och angående din syn på näringskedjan så får jag då säga att vi ÄR högst upp, men som ( vad vi vet nu ) inteligentast ras på jorden är det vårat "jobb" att se till att vi inte tar en allt för stor del av den, vilket vi oturligt nog redan gör.
DumFan
Kille, 35 år
Citat från Tour
japp, regnskogen är inte så viktigare som man tidigare trodde för atmosfärens syresättning, dock är regnskogen en viktig biotop. men som du säger, haven är det som syresätter atmosfären i första hand.[/i]
Närå, helt värdelös är den inte. Så det är visserligen inte en bra idé att asfaltera skiten:P
Randomnisse
Kille, 32 år
Det är verkligen roligt att se hur vegeterianerna/veganerna verkligen nekar till 110% att det kan finnas nackdelar med en sådan kost för vissa personer.
kim
Kille, 33 år
Citat från Onyx
men att äta MINDRE kött e ju bara bra, samma som att äta mindre mat mer generellt.
det sägs inte för att man måste vara smal, men man äter ju typ dubbelt så mkt nu som för 50 år sen ^^
Vi är även längre och större rent fysiskt byggda nu för tiden, så det är relevant att vi även äter mer, vetu.
Besides, om man vill åt protein så dricker man vasssle/kasein/sojaprotein eller käkar mycket mejeriprodukter, t.ex kvarg, som har mer proteinvärde än kött.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från DumFan
Det är lätt att säga så i teorin, men praktiken är en annan sak.
Det är inte att bara hitta nya jobb, speciellt om man är fattig, boende på landet, utan utbildning i ett fattigt land.
Jag påstår aldrig att det är lätt, det enda jag säger är att det innebär ekonomisk utveckling. Ett praktexempel på det är den agrikulturella revolutionen, där vi gick från att praktiskt taget alla var bönder till att en bråkdel var det, som i sin tur följdes av den industriella revolutionen som hittills är den största och med ekonomiskt betydande revolutionen i västvärldens historia. När arbetstillfällen försvinner tvingas entreprenörskap fram. Inte för att det har med ämnet att göra (det är dock rätt intressant), men slutsatsen av detta är att att en ekonomisk revolution skulle ske om alla i hela världen blev veganer, ännu bättre om alla blev frukterianer.
Vi diskuterade dock om regnskogen skulle skövlas ändå, och jag står fortfarande fast vid att ingen skulle skövla den om de inte fick pengar för det. Det vore ungefär som att rulla sig i en lerpöl och förvänta sig att få betalt.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från Ferial
iTranscend: "Har du någon källa på det? All statistik jag har läst tyder på motsatsen. "
Ja det är klart, om vi hade 2 gårdar där den ena producerade både djur och växter (ursäkta uttrycket "Producera djur") och den andra enbart producerade växter så skulle väl iofs den som producerade både djur och växter ha högre miljöpåverkan då djuran andas ut koldioxid, men det är väl inte några större mängder.
Det handlar inte bara om det. Här är några andra faktorer jag kommer att tänka på rakt av:
1. En 90 procentig energiförlust sker enligt näringspyramiden för varje steg, alltså innebär djuruppfödning för mat otroligt ineffektivt.
2. Otroligt mycket vatten krävs för att få fram alla sorters djurprodukter. En vegan kan lämna duscen på 24/7 och ändå inte spendera lika mycket vatten som en genomsnittlig blandkostare. Vattnet som krävs för djurmusklerna i EN hamburgare räcker till en lång lyxdusch.
3. Så fort man handskas med djur så handskas man med avföring, som består till majoriteten av bakterier. På skalan vi driver upp djur idag så är det omöjligt att hantera allt detta (alla jordens boskapsdjur producerar betydligtmer avföring än vad vi människor gör), dvs föroreningar i allas vårat dricksvatten, och haven där mängder av djur lever.
Det finns bra mycket mer än så, men jag vill anta att det räcker.
snuskatt
Kille, 30 år
Citat från iTranscend
dvs föroreningar i allas vårat dricksvatten, och haven där mängder av djur lever.
Sen när har vi i Sverige druckit förorenat bajsvatten och hällt koskit i sjöarna? s:
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet