Varför äta kött?
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från pieceofcunt
Sant,, fotosyntesen kan ge mer insikt i det, om du vet vad det är.
Om du nu menar mig och inte personen som jag svarade på så ja, jag vet vad fotosyntes är.
Soldier
Kille, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Soldier
Åh, herregud.. En bit regnskog försvinner..
För att göra plats åt djurfoderodling..?
Bättre att djuren dör då, eller?
Regnskog = koldioxidsänka = mer syre.
Mindre regnskog = mer koldioxid = mer förstörelse av atmosfären.
Jo, jag är medveten om det..
Har jag ens skrivit emot..?
Jag skrev: " Åh, herregud.. En bit regnskog försvinner.. "
Svara på min fråga istället..
Inom en snar framtid så kommer det att finnas både Genforskning som ska kunna skapa livsformer och då kan man designa livsformerna så att dom "äter" koldioxid och man kan även Klona, inom en snar framtid..
Så jag fattar inte varför man INTE ska äta kött.
Soldier
Kille, 33 år
Citat från pieceofcunt
Citat från ErikSchwartz
Citat från Soldier
Åh, herregud.. En bit regnskog försvinner..
För att göra plats åt djurfoderodling..?
Bättre att djuren dör då, eller?
Regnskog = koldioxidsänka = mer syre.
Mindre regnskog = mer koldioxid = mer förstörelse av atmosfären.
Sant,, fotosyntesen kan ge mer insikt i det, om du vet vad det är.
Jag vet vad Fotosynten är, men läs det jag skrev till ErikSchwartz...
Så ser du vad jag menar.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Soldier
Jo, jag är medveten om det..
Har jag ens skrivit emot..?
Jag skrev: " Åh, herregud.. En bit regnskog försvinner.. "
Svara på min fråga istället..
Inom en snar framtid så kommer det att finnas både Genforskning som ska kunna skapa livsformer och då kan man designa livsformerna så att dom "äter" koldioxid och man kan även Klona, inom en snar framtid..
Så jag fattar inte varför man INTE ska äta kött.
Du har betet dig som om en bit regnskog inte betydde något när det i själva verket är en del av den biosfär som håller oss vid liv.
Ja, bättre att en art av djur, som helt behöver våran hjälp för att överleva, dör ut än att jordens biosfär decimeras.
Inom en snar framtid så kommer man kunna använda genetisk modifikation för att ta bort aggressiva instinkter hos människor, så jag förstår inte varför man INTE ska vara aggressiv?
Soldier
Kille, 33 år
Citat från pieceofcunt
Jo, jag är medveten om det..
Har jag ens skrivit emot..?
Jag skrev: " Åh, herregud.. En bit regnskog försvinner.. "
Svara på min fråga istället..
Inom en snar framtid så kommer det att finnas både Genforskning som ska kunna skapa livsformer och då kan man designa livsformerna så att dom "äter" koldioxid och man kan även Klona, inom en snar framtid..
Så jag fattar inte varför man INTE ska äta kött.
haha vadå ÄTA koldioxid, vet du ens hur koldioxid skapas?[/i]
Hört talas om mikroorganismer..?
Det är även en livsform..
Koldioxid är en Molekyl (Två syreatomer och en kol-atom)..
Vet du möjligtvis vad genforskning är?
Snälla du, försök inte att få mig att framstå som dum..
Soldier
Kille, 33 år
Citat från pieceofcunt
haha vadå ÄTA koldioxid, vet du ens hur koldioxid skapas?
Hört talas om mikroorganismer..?
Det är även en livsform..
Koldioxid är en Molekyl (Två syreatomer och en kol-atom)..
Vet du möjligtvis vad genforskning är?
Snälla du, försök inte att få mig att framstå som dum..
Det är inte jag som får dig att framstå som dum, det är du själv som gör det när du säger "VAd gör det om en lite bit regnskog försvinner"[/i]
För det första så har jag aldrig sagt: " Vad gör det om en lite bit regnskog försvinner"..
Det är en fel-citering av vad jag sa..
För det andra så är folk för överseriösa..
Media blåser upp allt, så jävla mycket och folk verkar ju tro på allt som står i tidningarna nu för tiden..
Seriöst, skriver man: " Jorden kommer att gå under imorgon. "
På förstasidan av en "känd" tidning, såsom Expressen eller liknande, så kommer typ säkert hälften av Sveriges befolkning att bli skogstokiga.. >_<
Soldier
Kille, 33 år
Citat från Goregeous
Regnskog = koldioxidsänka = mer syre.
Mindre regnskog = mer koldioxid = mer förstörelse av atmosfären.
Du/ni vet väl att regnskogen absolut _inte_ har den betydelsen för syreproduktionen förskole/lågstadielärarna förespråkar?
Det är temperatur/nederbörd den påverkar.[/i]
Here we go again..
Regnskogen försvinner, vilket gör så att koldioxidhalten går upp för att träden som har skyfflats bort inte kan genomföra fotosyntesen (logiskt nog)..
Syret går faktiskt ner, eftersom fotosyntesen skapar det..
"ÄTER" koldioxid och producerar syre..
Koldioxidtäcket förtunnar ozon-lagret/skiktet och då passerar mer UV-strålning igenom ozon-lagret och då stiger temperaturen, för att UV-ljuset studsar..
Därav även "Växthus effekten"..
Värmen stannar på insidan av växthuset, eftersom det inte har någonstans att ta sig ut..
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Goregeous
En nyhet är kanske att träd bara binder koldioxid under sin livstid, när de dör och bryts ner frisätts precis samma mängd koldioxid till atmosfären igen. Det är klart att det blir en liten, liten skillnad pga bortskävlade träd, men träd i sig har ingen positiv effekt på syra kontra koldioxid eftersom det kol som finns i träden räknas till det aktiva kretsloppet.
Om jag inte kommer ihåg fel så var den kemiska formeln för foto syntes H2O + CO2 + energi --> CH2O + O2
Och om man ska tolka den så omvandlas vatten och koldioxid till socker/cellulosa och syre.
Så den kolatomen som används vid skapandet av socker/cellulosa binds i trädets struktur och när det sedan förmultnar så ligger det i marken.
Det är på så sätt som vi får råolja, som är flera tusentals ton döda växter som har pressats ihop.
När vi sedan förbränner oljan så skapas koldioxid på nytt.
Ps: My bad, koldioxid skapas vid förmultning.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Goregeous
mjaah, formeln rätt på ett ungefär.. Det ska bli druvsocker i slutändan och inte vad det nu är du har gjort.
Nej, när trädet dött så bryts det ner av mikroorganismer, dessa använder syre och släpper ut koldioxid. Olja/naturgas osv bildas bara när växter hamnar i en syrefri miljö.
Regnskogen har ~0 påverkan på jordens syrehalt.
Sök på wikipedia eller fråga din biologi/naturkunskapslärare.
Cellulosa är en av produkterna som växter använder för att växa.
Som du kan läsa här: http://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthetic_efficiency
Jag borde ha läst ett par sidor till om ämnet, my bad.
Det är ju bättre att koldioxiden är bunden i träd än fri i luften?
Så på den fronten så är ju alla träd som går att ha en stor fördel för vår atmosfär.
idiot
Tjej, 34 år
Min instinkter säger att jag ska äta kött!
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från idiot
Min instinkter säger att jag ska äta kött!
Är du säker på att dom inte säger till dig att äta allt du kan komma över för att din kropp inte vet när den kan få mat härnäst?
idiot
Tjej, 34 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från idiot
Min instinkter säger att jag ska äta kött!
Är du säker på att dom inte säger till dig att äta allt du kan komma över för att din kropp inte vet när den kan få mat härnäst?
Nej, jag är varken äcklig eller fattig.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från idiot
Nej, jag är varken äcklig eller fattig.
Du vet inte mycket om mänsklig utveckling va?
vadevad
Kille, 34 år
ey men fan kött e gött, åre ska va gött å leva annars kan de fan kvitta
idiot
Tjej, 34 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från idiot
Nej, jag är varken äcklig eller fattig.
Du vet inte mycket om mänsklig utveckling va?
Jo, däremot bryr jag mig inte ett skit om folk äter kött eller inte, precis som att någon skulle hoppa på mig för att jag inte käkar pannkaka? Jag tycker det är äckligt, ni andra får äta det hur mycket ni vill.
Folk som tar avstånd ifrån kött pga. att dom tycker det är fel har blivit tappad som barn.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet