Varför äta kött?
Jag har inte varit i hjärnan på en mördare, och då jag inte tycker att man är vad man gör så kan jag inte uttala mig om det.
Vad jag vet så är moraliska påståenden inte argument eftersom de inte kan överbevisa någon även om den som skrev dem skulle tro det...
Citat från DumFan
Footfoot: Personliga känslor om vad som är rätt och fel går ju dock inte att ta upp i diskussionen på ett fungerande sätt då alla känner olika inför hur rätt eller fel det är att döda djur för mat och ingen har mer rätt än någon annan att bestämma vad som är moraliskt/känslomässigt rätt och fel.
Om man inte kan gå på vad man själv anser vara rätt och fel, hur ska man då kunna föra något annat än strikt vetenskapliga debatter där man lägger fram klara bevis och motparten säger "japp, det stämmer"?
Citat från DumFan
Citat från footfoot
Om man inte kan gå på vad man själv anser vara rätt och fel, hur ska man då kunna föra något annat än strikt vetenskapliga debatter där man lägger fram klara bevis och motparten säger "japp, det stämmer"?
Måste man kunna göra det då?
Du har väl själv fört politiska debatter, så vitt jag vet.
Citat från footfoot
Du har väl själv fört politiska debatter, så vitt jag vet.[/i]
Jo, men i det här fallet fungerar inte detta. Det kommer bara bli att man står och säger samma sak fram och tillbaka och det leder inte någonstans. Borde man inte ge upp det då och försökte övertyga på andra sätt?
Detta gäller alla argument i alla debatter.
Citat från footfoot
Citat från DumFan
Footfoot: Personliga känslor om vad som är rätt och fel går ju dock inte att ta upp i diskussionen på ett fungerande sätt då alla känner olika inför hur rätt eller fel det är att döda djur för mat och ingen har mer rätt än någon annan att bestämma vad som är moraliskt/känslomässigt rätt och fel.
Om man inte kan gå på vad man själv anser vara rätt och fel, hur ska man då kunna föra något annat än strikt vetenskapliga debatter där man lägger fram klara bevis och motparten säger "japp, det stämmer"?
Vetenskapen säger att veganism är bättre.
Citat från DumFan
Citat från footfoot
Du har väl själv fört politiska debatter, så vitt jag vet.
Jo, men i det här fallet fungerar inte detta. Det kommer bara bli att man står och säger samma sak fram och tillbaka och det leder inte någonstans. Borde man inte ge upp det då och försökte övertyga på andra sätt?
Detta gäller alla argument i alla debatter.
haha, argumentationsfel, du bemötte inte hans åsikt utan kastade en halmdocka som du földriktigt inte kan stå för
Citat från natsukashi
Vetenskapen säger att veganism är bättre.[/i]
Jamen bra, debattera med hjälp av det då.
Ok, här är ett argument angående köttätande som inte kan motsägas:
Det bidrar till världssvälten, skövlingen av regnskogen och håller tillbaka u-länder. För den energi som går åt till 1kg kött kan man producera MINST 10kg grönsaker. Säkert 90% av all världens sojaodling går till djuruppfödning, hade det gått till människor istället så kunde världssvälten försvinna.
Men visst, det är även subjektivt laddat, för vissa kanske tycker världssvält och regnskogsskövling är positivt.
Jag, som föredetta köttätare (numera vegan) vet att köttätandets enda argument är "det er goett".
Citat från natsukashi
Citat från footfoot
Citat från DumFan
Footfoot: Personliga känslor om vad som är rätt och fel går ju dock inte att ta upp i diskussionen på ett fungerande sätt då alla känner olika inför hur rätt eller fel det är att döda djur för mat och ingen har mer rätt än någon annan att bestämma vad som är moraliskt/känslomässigt rätt och fel.
Om man inte kan gå på vad man själv anser vara rätt och fel, hur ska man då kunna föra något annat än strikt vetenskapliga debatter där man lägger fram klara bevis och motparten säger "japp, det stämmer"?
Vetenskapen säger att veganism är bättre.
till vilket syfte? bara objektivt har jag mer pros än cons för kött
Jamen bra, debattera med hjälp av det då.
Citat från DumFan
Citat från natsukashi
Vetenskapen säger att veganism är bättre.
Jamen bra, debattera med hjälp av det då.
Det gör vi konstant, men köttisarna svarar "graahhh bonk bonk bonk kött gott, mig äta kött. Protein!" i stort sett :)
sagt om "köttisar" några sidor tillbaka:
För som jag har uppfattat det, så tycker dem att det är helt okej att döda och förstöra denna planet. Dem tycker även att det är okej att skada sin kropp samt andras och utrota U-länderna. Är det detta som köttisar står för? Om inte så är jag väldigt nyfiken på varför dem ens vill komma med motargument till matvanor som inte skadar någon, på något sätt.
Låter det som vettiga känsloargument blandade med fakta(okej argument)?
Nä det låter som anklagelser och skitsnack.
Citat från vadevad
Citat från natsukashi
Vetenskapen säger att veganism är bättre.
till vilket syfte? bara objektivt har jag mer pros än cons för kött
Nämn några fördelar med köttätande som inte har med smaken att göra då!
Citat från footfoot
Det gör vi konstant, men köttisarna svarar "graahhh bonk bonk bonk kött gott, mig äta kött. Protein!" i stort sett :)[/i]
Allt jag har gått emot är användandet av "det är fel att döda buhuhu, tänk på djuren, buhuhu"-argumentet. Har inget emot övriga argument, kör på.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet