Varför äta kött?
Citat från EvigLidelse
Citat från Dashu
Just som X och Y är det ju relativt, bestämda siffror där emot kan jag inte se relativt, men man behöver inte dra ner på kött om man inte märker att man mår sämre,[...]
Sämre jämfört med vad? Jag förstår inte vad du menar.
Citat från Dashu
sedan en annan rolig grej att notera är att dom flesta som är världens äldsta personer är absolut inga personer som avstått från kött, vet inte hur du kan förklara det eftersom kött är så "giftigt"
Förklaringen till det är att många fler faktorer än kost spelar in i livslängd, och att de flesta människorna är köttätare.
Sämre jämfört med att äta en vegetarisk kost!
Typiskt att jag inte har kvar min data jag hade då, hade ju alla mina dokument på den datan -.- irriterande!
Blir tvingad :)
Man "ska" ingenting här.
precis som allt i världen finns det inte bara ett absolut sätt att genomföra något på och jakt är inget undantag. sprint är bra för jägare som är byggda för det, löpning är bra för jägare som är byggda för det. och påstå inte att människan inte har möjlighet att sprinta. kolla bara på 100m, 200m, 400m, 800m, 1km på tävlingar. tycker du att det går långsamt? och hur länge tror du att tex ett lejon springer efter sitt byte innan det ger upp? inte så långt. var inte så trångsynt att du påstår att evolutionen bara skapar absoluta egenskaper, och att allt annat bortsätt från det inte kan vara ämnad för samma mål.
så du påstår att 50.000 år inte har någon effekt på människor? att evolution tar, hur lång tid?
nu när fetma har blivit poppis, har en stor del av den amerikanska befolkningens, inte bara, kroppar börjat producera en ny typ av fett. kallat brunt fett.
poängen med brunt fett är att det bränner energi, istället för det vanliga vita som lagrar. brunt fett finns hos nyfödda, men försvinner sen. det sjuka är att vuxna kroppar ha OMANPASSAT sig (på hur lång tid?) för att själv jobba mot fetma, eftersom kroppen tar skada av det annars.
så, hur mycket kan hända på 50.000? inget?
"Varför vi håller oss relativt hälsosamma är för att vi inte överäter som i många andra länder/kulturer, och därmed lyckas hålla oss på 9,7% överviktiga. Övervikt bidrar till otroligt många dödliga sjukdomar, och bidrar bl.a till risken för "de tre dödarna" (cancer, hjärt-kärl sjukdomar och diabetes). "
nu pratar du om övervikt och fel kost, det har inget med själva köttet att göra. som jag sa innan. mängd, inte typ. att säga att kött är farligt för oss är inte logiskt någon stans.
citerar detta igen:
"Nomadiska folkstammar har också runt om på jorden i alla kända tider använt mjölk (givetvis obehandlad och naturlig) och mjölkprodukter från allehanda djurslag och mått bra av mjölken från kor, jak, ren, lamadjur, kameler, får och getter. Nomadiserande levnadssätt är betydligt ålderdomligare än det tidigaste bofasta jordbrukandet baserat på säd. Det finns studerade grupper av inuiter, som levt helt friska på sin kost, men som gått över till vanlig västerländsk diet och blivit sjuka med hjärt kärlskador, högt blodtryck, begynnande diabetes" (som du sa om enbart kött innan) "och fått karies och tandlossning. Nar de återgått helt till sin ursprungliga mathållning med bara kött, inälvor, fett och inga grönsaker, har de tillfrisknat och återfått hälsan. Flera andra folkgrupper med ursprunglig kosthållning har visat likartade förhållanden, t.ex. samer, massajer, vissa Söderhavsfolk. "
det är hämtat från medicallink.se och artikeln är baserad på 53 olika källor. just denna biten är en sammanställning av:
- Elaine Morgan "THE AQUATIC APE HYPOTHESIS"
- Vattenfolket i vid ön Buton i Indonesien och Erika Schagatay" av Göran Franke1 i LUM - Lunds Universitets
- "Effects of repeated apneas on apneic time, hematocrit and cardiovascular adjustments in humans with and withhout spleen". by Erika Schagatay, Lund University
- Lars Wilsson 'Välfärdens ohälsa' Medikament Förlag
- Djurens värld, Förlagshuset Norden
- Guyton's "TEXTBOOK OF MEDICAL PHYSIOLOGY" och 2000 W.B. Saunders Company
- Hannu Korhonen, prof., Food Research Institute, Agricultura1, Research Centre of Finland
och att du påstår att det skulle vara skitsnack är bara dumt. även om du inte tycker att meningen "Detta är hårda medicinska bevis för att kött och mättat fett inte är skadligt i sig och grönsaker inte är nödvändiga för mänsklig hälsa. " betyder något, och att det skulle betyda att allt är bullshit, så kan du hoppa över den raden och själv tänka att undersökningen, och det faktiska resultatet, i sig är bevis för att det faktiskt är så.
anklaga mig inte för att manipulera, jag ändrar inget jag citerar eller återberättar. om det är någon som manipulerar är det du och ditt påstående om hur farligt kött är för människan.
kan du ge mig en länk angående frugi-folivorer? när jag sökte efter det fick jag upp hemsidor på holländska och svar som handlade om löv, mat för ödlor och sköldpaddor. och vi var överrens om att det inte är möjligt för människor att leva på.
jag vet inte om du råkade stava fel eller inte, eller om jag bara dålig på att hitta info.
"ruttet kött? vem äter det?"
aah, rutten/gammalt/härsket/infekterat/sjukt/you-name-it. där finns det många sjukdomar. och färskt, bra, kött som ligger tillsammans med dåligt kött håller sig inte färskt så länge. skit sprider sig. det är vad jag menar med dåligt kött. eller är dåligt ett så pass relativt ord för dig?
problemet är att du pratar om huvudsakligen köttätare. jag fattar inte varför du har snöat in dig på det. jag påstår att vi är allätare, inte renodlade köttätare. men om vi nu ska prata om dessa köttätare så hoppas jag att du förstår att de också har olika uppsättningar av tänder. allt är inte vasst och smalt. men som sagt, eftersom vi är allätare har vi anpassade tänder för både kött och veg. åter igen, grisar är ett bra exempel. många typer av apor äter också kött. angående tarmsystemet. vårt tarmsystem är längre än rovdjurs ja, men inte lika lång som tex hos en ko. vår mage är mindre än de flesta rovdjurs. och veg-ätande djur har större mage än rovdjur och vissa har dess utom fler än en. bara i det lilla, kan du inte se att det finns en mening för både kött och veg?
"Jaha, så du menar att en kort livstid är bra?
Jag antog att jag inte skulle behöva skriva vad kött bidrar till eftersom du borde veta vid det här laget vad jag argumenterar för."
seriöst. detta var vad du själv skrev:
"Det finns inga tecken på att kött bidrar till ett långt, friskt liv - men ändå finns det många köttätare som lever tills de är 100+. Varför är helt enkelt för att det finns så otroligt många andra faktorer som spelar in, kött är bara en bidragande faktor."
kött är bara en bidragande faktor till vad? well, enligt vad du skrev så är det en, utav otroligt många, anledningar till att många köttätare lever till 100+. gnäll inte på mig när det är du som skriver.
Citat från BunnyBondage
så dina argument för att människan ska sluta äta kött är för att....DU tycker det är äckligt ?
Och ditt argument är att människan bör fortsätta äta kött för att du tycker att det är gott?
Citat från BunnyBondage
utan kött hade människan inte utvecklats, kan du någonting om tänder ? iaf så har människan tänder anpassade för bl a kött men även andra ätbara saker
(jag ursäktar för att jag skriver så mycket, jag hoppas dock att det säger något om mitt engagemang i denna diskussion och mitt intresse för ämnet)
Definitivt, utan kött så hade inte människan utvecklats. I naturen, där man ofta hamnar i situationer där man svälter, så kan möjligheten att kunna äta kött rädda ens liv. I sånna situationer är köttätande det hälsosamma valet, eftersom alternativen är döden eller fortsatt energilöshet och svält. Det är inte något särskilt näringsämne i kött som sett till att det hjälpt oss, det är bara det att ju mer mat vi kan bryta ner för dess energi, desto större chans är det att vi överlever och inte svälter - och därmed utvecklas.
Jag hoppas att du förstår att vi inte sitter i den situationen där kött (som tagit rollen som en "last resort" i naturen) kan hjälpa oss, i dagens rika samhälle där matbrist aldrig är ett problem så gör kött snarare motsatsen. Varför är helt enkelt för att våra kroppar inte är optimerade för att äta kött, vi är liksom alla andra hominider optimerade för att äta frukt och bladgrönsaker - men visst kan vi äta kött. Andra hominider äter bara kött i nödfall, och det är förståeligt eftersom att det bara är naturliga köttätare som finner kött gott och tilltalande i sin råa, naturliga, okryddade, icke-marinerade och såsfria form.
Ja, jag kan väldigt mycket om tänder och finner det faktiskt ganska intressant om jag ska vara ärlig. Det är en vanlig myt att vi skulle ha köttätartänder. När det kommer till själva processen att äta kött så behövs ingen särskild typ av tänder. Det köttätare har sina tänder till är inte att tugga kött, utan att bita och slita. Om vi jämför våra tänder med köttätares tänder så kan vi se att de är väldigt annorlunda, faktumet att vi har hörntänder säger inte särskilt mycket (våra hörntänder är inte ens lika köttätares betydligt vassare, starkare och längre tänder). Om man ser på våra närmsta släktingar - hominiderna (människoapor) - så använder de sina hörntänder till att skala frukt, vilket är ganska intressant.
Frågan kvarstår dock, varför ligger köttätande i våran natur? Jämför oss med köttätare så kommer du att märka gigantiska instinktiva och anatomiska skillnader. Är inte jag som vegetarian ett tecken på att det inte ligger i våran natur (som art), för om det hade gjort det så hade jag väl fortfarande dreglat över stekar och hamburgare?
Citat från BunnyBondage
utan kött hade människan inte utvecklats, kan du någonting om tänder ? iaf så har människan tänder anpassade för bl a kött men även andra ätbara saker
Påstår du att vi har huggtänder?
Jag börjar dregla när jag ser stekar och hamburgare, är jag en köttätare nu?
Och jag tycker det skulle vara intressant att se ditt svar till Oni's inlägg.
Citat från Oni
[...]undersökningen, och det faktiska resultatet, i sig är bevis för att det faktiskt är så.
Enligt vilken standard?
Citat från Oni
kan du ge mig en länk angående frugi-folivorer? när jag sökte efter det fick jag upp hemsidor på holländska och svar som handlade om löv, mat för ödlor och sköldpaddor. och vi var överrens om att det inte är möjligt för människor att leva på.
jag vet inte om du råkade stava fel eller inte, eller om jag bara dålig på att hitta info.
Det är en sammanslagning av frugivor (fruktätare) och folivor (bladätare). Vi kan liksom andra hominider äta vissa bladgrönsaker.
Citat från Oni
allt är inte vasst och smalt. men som sagt, eftersom vi är allätare har vi anpassade tänder för både kött och veg.
Hur är våra tänder anpassade för köttätande?
Citat från Oni
bara i det lilla, kan du inte se att det finns en mening för både kött och veg?
Självklart, jag har sedan länge erkänt att vi kan äta kött, frågan är om det är optimalt.
Citat från Oni
kött är bara en bidragande faktor till vad? well, enligt vad du skrev så är det en, utav otroligt många, anledningar till att många köttätare lever till 100+. gnäll inte på mig när det är du som skriver.
Jag har inte skrivit att kött är en bidragande faktor till ett längre liv, det var bara du som tolkade det som så. Du vet dock nu att jag inte menar det så det finns ingen anledning att fortsätta kring detta.
Citat från ErikSchwartz
Jag börjar dregla när jag ser stekar och hamburgare, är jag en köttätare nu?
Enligt vilken definition av "köttätare"?
Det intressanta med det mänskliga smaksinnet är att det kan anpassa sig efter invaning.
Citat från ErikSchwartz
Och jag tycker det skulle vara intressant att se ditt svar till Oni's inlägg.
Du har det ovan detta.
Jag är inte en renodlad köttätare?
Jag är en allätare, därför innehåller min kost allt möjligt ätbart.
Däribland kött och mejeri produkter.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet