Varför äta kött?
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från EvigLidelse
Du måste skilja på situationer och gärningar, i situationer bör även konsekventialism (analys av effekt) blandas in. Det jag vill säga är att gärningens natur inte förändras efter effekt, oavsett om effekten är positiv eller negativ så förblir gärningen den samma.[/i]
And who gives a flying fuck?
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från ErikSchwartz
And who gives a flying fuck?
About truth? Not you it seems.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från EvigLidelse
Citat från ErikSchwartz
And who gives a flying fuck?
About truth? Not you it seems.
Sluta låt som Curses.
Jag vet vad sanningen är, jag försöker bara inte göra nått åt den (y)
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Sluta låt som Curses.
Jag vet vad sanningen är, jag försöker bara inte göra nått åt den (y)
Du vägrar att argumentera, argumentation är ett verktyg för att uppnå sanning, därav verkar du inte bry dig alls om sanning.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från EvigLidelse
Citat från ErikSchwartz
Sluta låt som Curses.
Jag vet vad sanningen är, jag försöker bara inte göra nått åt den (y)
Du vägrar att argumentera, argumentation är ett verktyg för att uppnå sanning, därav verkar du inte bry dig alls om sanning.
Alla är inte lika kåta i att låta som en filosof som du.
Har absolut inte någon lust att argumentera med dig för jag tolkar sättet som du talar på en sliskigt och negativt sätt (y)
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Alla är inte lika kåta i att låta som en filosof som du.
Har absolut inte någon lust att argumentera med dig för jag tolkar sättet som du talar på en sliskigt och negativt sätt (y)
Personangrepp, ett typiskt argumentationsfel. Jag tolkar det som att du inte har mycket kvar att komma med.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från EvigLidelse
Citat från ErikSchwartz
Alla är inte lika kåta i att låta som en filosof som du.
Har absolut inte någon lust att argumentera med dig för jag tolkar sättet som du talar på en sliskigt och negativt sätt (y)
Personangrepp, ett typiskt argumentationsfel. Jag tolkar det som att du inte har mycket kvar att komma med.
Tolka det hur du vill (y) Hade jag velat argumentera hade jag gjort det.
Och det var inte ett personangrepp, det var en förklaring av mig själv.
Deal with it, or don't.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Tolka det hur du vill (y) Hade jag velat argumentera hade jag gjort det.
Och det var inte ett personangrepp, det var en förklaring av mig själv.
Deal with it, or don't.
"Alla är inte lika kåta i att låta som en filosof som du."
Vad har jag med den här diskussionen att göra? Håll dig till ämnet istället om du vill bli tagen på allvar.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Schhh, dags att säga hej då, dags att säga hej då..
*suck*
Zalbeyx
Kille, 35 år
Varför äta kött, för att man kan.
Varför äta grönt, för att man kan.
/thread?
Zalbeyx
Kille, 35 år
Citat från EvigLidelse
Citat från Zalbeyx
Varför äta kött, för att man kan.
Varför äta grönt, för att man kan.
/thread?
Hade man inte kunnat göra det så hade denna diskussion inte existerat, därav påstår du bara en förutsättning. Man kan inte argumentera genom att yttra förutsättningar.
Klart man kan, det är ju det ultimata. Det finns många anledningar säkert, till varför eller varför inte, men vilka prioriterar man högst? De moraliska/etiska? De logiska? De som handlar om faktan?
Eller kanske som för mig, att jag är glad nog att ha ett val mellan de två. Var tacksam till att man äns kan ha denna diskussion då få vegetarianer förstår hur bra det har det med att få göra ett individuellt val.
Mynta
Tjej, 33 år
Du inverterar självaste strukturen. Denna diskussion existerar för att man kan äta kött och grönt, det innebär inte att man kan rättfärdiga något bara genom "för att man kan" - denna princip perverterar allt vad argumentation handlar om, och rättfärdigar precis allting.
Vegetarianer respekterar oftast andras valfrihet, problemet är att det är svårt att respektera någon som man uppfattar som omoralisk.
Zalbeyx
Kille, 35 år
Citat från EvigLidelse
Du inverterar självaste strukturen. Denna diskussion existerar för att man kan äta kött och grönt, det innebär inte att man kan rättfärdiga något bara genom "för att man kan" - denna princip perverterar allt vad argumentation handlar om, och rättfärdigar precis allting.
Vegetarianer respekterar oftast andras valfrihet, problemet är att det är svårt att respektera någon som man uppfattar som omoralisk.
Men då är man väl inte mycket bättre än andra sidan som då anser vegetarianer som "puckade"?
Respekt ska förtjänas, det är inget självklart.
Jag skulle aldrig kunna respektera någon som prackar på mig sina egna värderingar och projekterar så hårt så man kan visa powerpointpresentationer. Inte heller någon som uppfattar mitt individuella val som omoraliskt. Moral är nonsens.
Ska man vara vegetarian så va det, men lägg av med all projektering och tramsprat om "moral".
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet