Varför äta kött?
Citat från iTranscend
Och hur menar du med effektivt? Att det ska gå snabbt och vara lättätet? Mycket näring per gram?
Du verkar? lite sugen på att lirka fram? en öppning för en av dina milslånga? näring-i-kött-kontra-näring-i-vegetabilier-utlägg?
Det räcker alltså med så lite som två frågor för att du ska falla ner i ad hominem träsket? Jag förstår inte vad du gör i ett diskussionsforum i så fall.
Jag ville ställa några frågor för att klarna upp vad du menade, för att sedan fråga om hur du kommit fram till den slutsatsen då jag aldrig hört talas om att kött skulle vara förhållandevis nyttigt enligt alla definitioner av nyttigt som jag hört talas om. Så då är frågan om det finns nån definition av nyttigt som jag inte hört talas om, alternativt att ditt påstående inte har särskilt mycket till grund att stå på, vilket är vad jag är nyfiken på att ta reda på nu.
Citat från iTranscend
Då kan jag fråga dig om det räcker med ett ironiskt infall för att du ska falla ned i dumma-dig-och-dina-argumentationsfel-träsket? Käre vän, människor reagerar på saker och min radar plockade helt enkelt upp dina intentioner.
Du får gärna tro att allt kött är lika onyttigt och dödligt för människan, det rör mig inte i ryggen. Det är såklart synd att du aktivt försöker sprida såna förvrängda falskheter till andra, men det är inte mycket att göra åt. Förlåt mig nu om denna något hårda ton sårar dig till graden av ett nytt argumentationsfel-flagg; jag har bara ärligt talat inte mycket respekt till övers för tomtar som drar rövarhistorier.
Är en förvrängd sanning lika tragisk som en renodlad lögn?
v
Pan, är en cigarett farligare än ingen cigarrett?
Pan har som vanligt väl grundade och faktaberikade argument
Pan: Mys på med fler argumentationsfel och härskartekniker du, likväl hoppa på mig för att jag pekar ut dem om du så vill. Men påstå inte att jag försöker sprida förvrängda falskheter, det är en projektion om något då allt jag gjort nu är att ifrågasätta vilken grund som du bygger upp din slutsats om att kött är nyttigt på, och du tar till personangrepp istället för att argumentera för din slutsats. Att sprida slutsatser på ett öppet forum utan att backa upp dem, och att undvika att försvara dem så fort man blir ifrågasatt, får dig inte att framstå som särskilt trovärdig eller ärlig. Likväl hoppa på mig för att du har erfarenheten av att jag faktiskt backar upp mina slutsatser. Om det nu är önskvärt att inte sprida falskheter så får du gärna visa varför det inte är vad du gör precis nu, annars är du bara hypokritisk.
Fast behöver man ha någon fakta när vi har överlevt med blandkost i herrans många år?
Jag äter blandkost och jag mår hur bra som helst. Kanske inte har den bästa konditionen och styrkan men jag mår bra, och har mått bra hela mitt liv..och jag har levt på blandkost genom mina år.
Låt folk äta vad dom vill, det finns dom som bryr sig, dom som inte bryr sig, dom som sprider propaganda för att få över folk till sin sida.
Låt folk äta vad dom behagar. inte vad någon annan tycker.
Du mår bra relativt till hur du är på blandkost, jämfört med hur du känner dig på blandkost Thias.
Det var väl ändå downright delikat vad känsliga ni är. Faktabrist, härskartekniker, personangrepp, nazism, djävulsdyrkan och whatnot? Är jag Satan själv? Och hooooly Christ, ska någon verkligen behöva presentera FAKTA kring nyttigheten hos t.ex fisk, när det är etablerat på miljoner andra ställen? Menar ni att jag ska tomta in på en sida eller studie, plocka sedan länge allmänt erkända saker därur och vidareförmedla det här pga framförandet att kött kan vara näringsrikt?
Herregud hörni. Allt behöver inte bli en akademisk essä när man diskuterar det som rör vid allmänt vetande. Rätt sorts fisk ÄR nyttigt. Rätt sorts kyckling ÄR nyttigt. Bollocks, även övrigt kött ÄR nyttigt när det kommer från rätt djur och tillagas på rätt sätt; gå och fråga vilken faktaproppad näringsvetare som helst om ni inte kan sova i bristen på den expertbekräftelse jag vägrar ta mig tid att ge er av nämnda skäl.
Det är liksom dags att börja acceptera vissa sanningar som vår värld består av istället för att förvränga dem i vegetarianismens namn. Kära nån people!
Nu får ni röja fritt i tråden, den ideologiska dramatiken är bara för mycket. Puss och kram, etc.
(Och ja, ni får nu hata och snacka skit om mitt ass om det känns bättre ;'''D)
Thias: Fast jag tvivlar på att någon påstår att man inte kan överleva på blandkost.
Pan: Och folk kallar veganer dogmatiska...
Det handlar väl om djuren? Vilken idiot som helst borde väl fatta att kött är nyttigt i vettiga mängder?
Nyttigast i 0% mängd.
Citat från voxel
Det handlar väl om djuren? Vilken idiot som helst borde väl fatta att kött är nyttigt i vettiga mängder?
Inte alltid, det finns hälsoveganer med. Och varför borde alla fatta det? För att alla säger att det är nyttigt? För att man fått höra det ifrån mamma och pappa? Att ingen ifrågasätter såna här dogmer är helt otroligt. Att kött, mjölk (och annat som har dogmstatus) är nyttigt är ingen självklarhet. Inget är självklart. Se till det som är objektivt istället för vad folk säger istället, alltså studier, den faktiska näringstätheten av kött, mjölk osv. Där har vi en verklighet som talar tvärtemot att det nu skulle vara så självklart att kött, mjölk och annat samhället håller så högt är nyttigt.
Det är ju det som är grejen, att ingen av er är objektiv. Ni kollar på random videos på youtube på söndervinklade föreläsare och kallar det för fakta. Ni pratar om kött som om det är tobak, kom igen...
Jag kan säkert komma på flertal argument för att vatten skulle vara ohälsosamt, men vad spelar det för roll.
Använd djuren som ett argument istället för hälsoargumentet, det håller bättre.
Du är välkommen att visa varför kött är förhållandevis nyttigt om du nu är så övertygad om det. Jag har varit öppen för det sen där här tråden först startade för flera år sen, och frågat hundratals om det. Men det börjar bli ganska enformigt nu. Oftast så räknas en massa näringsämnen som finns i kött upp, som om kött var unikt i att innehålla många olika näringsämnen, eller att det skulle vara rikt på nåt särskilt, typ fullvärdigt protein, järn, zink eller vad det nu kan vara, återigen som om det var nåt unikt. Ibland får jag höra om kreatin, vilket kött faktiskt är unikt om att inehålla. Dock är det inget näringsämne, och gynnar som bäst kroppsbyggare. Men det gör anabola steroider med. Liksom anabola steroider kan kött bära med sig massvis med konsekvenser, vilket ofta förbises. Kötts "rikedom" är på ämnen som kopplats till diverse allvarliga hälsoproblem (kolesterol, mättat fett, animaliskt protein, aminosyror med svavelbryggor, hormoner, maillardreaktionsprodukter, bl.a). Kött i sig själv har i studier dessutom kopplats till t.ex olika cancerformer, och till och med tidigare död.
Vill du vifta bort hälsoargumentet så har du lite att börja med här. Har du några motargument så är jag intresserad av att höra dem. Och vill du se studierna bakom nåt av de påståendena jag la fram så ordnar jag det direkt. Jag hoppas att du förstår nu att detta handlar om lite mer än vad nån "söndervinklad föreläsare" sagt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet