Varför äta kött?
Citat från Kokkkodaim
De jag syftar på är inte försäljning utan att familjen/släkten på gården slaktade boskap själva och åt dem samt förvarade köttet.
Var nog inget barn då som vägrade maten och sa" nej jag äter inte kött uhu"
Ja men när gårdar var självförsörjande innehöll kosten inte alls till lika stor del kött som genomsnittsfamiljens gör idag. Då var kött en lyxvara, och det var inte hållbart att äta kött varje dag, självklart beroende på om de hade en hel ranch eller en liten gård. I sverige mer troligt att det skulle vara en liten gård. Dessutom var djuren på gården tämligen välskötta, vilket massproducerat kött verkligen inte är. Att äta kött är i sig inget fel, men i den mängd och på det sätt köttet tillverkas på är skadligt för djur, hälsa och miljö.
Sådana frågor var inte aktuella under tiden då flera gårdar var självförsörjande, vilket är varför vegeterianismen sällan var aktuell bland barn då.
klipp på kalkoner med sorglig musik spelandes i bakgrunden
Varför äta kött? För att jag är uppfostrad till det och har gjort det hela mitt liv.
Varför inte sluta? För att jag har för dålig självdisciplin och är för lat.
kthxbai
Citat från Snowing
Varför äta kött? För att jag är uppfostrad till det och har gjort det hela mitt liv.
Varför inte sluta? För att jag har för dålig självdisciplin och är för lat.
kthxbai
yup
Köttet - unser untergang
Nötköttet är den största miljöboven - SVD
Tyngre läsning för den som känner sig manad:
Scenarier för klimatpåverkan från matkonsumtionen 2050 - Studie från Chalmers
Närodlat inte klimatsmartaste valet - Svenska Miljöinstitutet
Citat från Elefanton
Köttet - unser untergang
Nötköttet är den största miljöboven - SVD
Tyngre läsning för den som känner sig manad:
Scenarier för klimatpåverkan från matkonsumtionen 2050 - Studie från Chalmers
Närodlat inte klimatsmartaste valet - Svenska Miljöinstitutet
Tycker översta verkar vara lite missvisande. Har i många fall läst om att fågel och fläskkött skulle vara väldigt dåligt för miljön då de matas med väldigt mycket som vi skulle kunnat äta istället. Kan inte såhär direkt kasta upp en länk till källan, men när jag säger att jag har läst det, så menar jag på en hel del ställen. I studien stod fågel väldigt långt ner på miljöförstöringen.
Dessutom verkar den inte alls räkna in att Margarin i nästan alla fall innehåller palmolja etc. Således kan jag inte riktigt helt och hållet suga mig i det.
EDIT:
Dessutom verkar den inte se det som möjligt att leva på en vegetarisk kost med sporadiska måltider med Viltkött och Egenfiskad fisk... vilket jag inte alls förstår varför det skulle bidra med mer utsläpp än en vegansk kost.
Hur ställer sig andra köttätare i frågan om djursex? Jag undrar då djursex brukar klassas som moraliskt felaktigt och/eller dekadent, samtidigt som samma personer ofta tycker det är helt okej att döda djuret och äta det. Samtidigt är det också jämförbart då båda är en ren njutningsfråga, du behöver inte kött för att leva.
Om ni tycker djursex är dåligt kan ni väl komma med en mer konstruktiv anledning än att djuret lider för att det inte går med på sexet? Jag tror att djuret heller ligger med en människa än dör, och de har inte direkt gett slaktaren medgivande till den handling hen gör.
Citat från Svamp_5
Hur ställer sig andra köttätare i frågan om djursex? Jag undrar då djursex brukar klassas som moraliskt felaktigt och/eller dekadent, samtidigt som samma personer ofta tycker det är helt okej att döda djuret och äta det. Samtidigt är det också jämförbart då båda är en ren njutningsfråga, du behöver inte kött för att leva.
Om ni tycker djursex är dåligt kan ni väl komma med en mer konstruktiv anledning än att djuret lider för att det inte går med på sexet? Jag tror att djuret heller ligger med en människa än dör, och de har inte direkt gett slaktaren medgivande till den handling hen gör.
Det där var väl lite idiotiskt? Skulle man då äta människor för att man har sex med dem?
Citat från Svamp_5
Citat från Pattee
Det där var väl lite idiotiskt? Skulle man då äta människor för att man har sex med dem?
Hur drar du den parallellen?
Ja, fråga dig själv.
Att äta djur skulle vara lika med att ha sex med dem, enligt dig.
Att ha sex med människor vore väl då som att äta dem?
Kanske missförstod jag dig.
Citat från Pattee
Ja, fråga dig själv.
Att äta djur skulle vara lika med att ha sex med dem, enligt dig.
Att ha sex med människor vore väl då som att äta dem?
Kanske missförstod jag dig.
Nej, jag menar att ur en etisk synpunkt är det jämförbart om inte mer rätt (eller mindre fel) att ha sex med djur. Samtidigt ser det inte ut så. Varför?
Citat från Svamp_5
Nej, jag menar att ur en etisk synpunkt är det jämförbart om inte mer rätt (eller mindre fel) att ha sex med djur. Samtidigt ser det inte ut så. Varför?[/i]
Kan inte svara på varför. Tycker fortfarande jämförelsen är otroligt skev. Att vara rasist är väl inte heller moraliskt riktigt, men det betyder ju inte att man helt saknar förmågan att tycka att andra saker är moraliskt fel.
Vad skulle du föredra, att bli våldtagen eller slaktad?
Antagligen för att äta kött är någonting som man blivit uppfostrat till och är "naturligt" till skillnad från zoofili som är "onaturligt" och lite "äckligt" om man inte har den läggningen själv.
Edit: ur köttätarperspektiv och som svar på frågan vad jag tror. Inte mina åsikter.
Självklart är det inte naturligt att ha sex med djur, och det är klart att den tanken är motbjudande, speciellt med tanke på att det oftast är människan som tvingar djuret till det. Men varför skulle det vara mer okej att ta ett liv? Som sagt så behöver vi människor inte äta kött, vi gör det för att vi är vana och gillar det. Det handlar bara om personlig njutning. Folk anser att det är okej att ta ett liv för att man gillar att äta köttet, men det är inte okej att våldta djuret för att man gillar att knulla. Ingen av handlingarna är moraliskt försvarbara.
"Jag skulle aldrig kunna ge upp kött, det är för gott" är en lika värdelös ursäkt som "Jag skulle aldrig kunna sluta våldta, det är för skönt att knulla".
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet