Varför äta kött?
Mitt största problem är inte folk som inte är vegetarianer/veganer. Det som vanligtvis lockar in mig i en diskussion är när någon försöker förespråka/rättfärdiga icke-vegetariskt/veganskt med bullshitargument och felaktig vetenskap.
Veganer har alltid rätt. Spelar ingen roll vad du säger, du har fel, dom har rätt. Besserwisserism at it's finest. Gotta love it.
Citat från Terrorstorm
Veganer har alltid rätt. Spelar ingen roll vad du säger, du har fel, dom har rätt. Besserwisserism at it's finest. Gotta love it.
Äh, det där stämmer för båda lagen. Övertygelsen är ju anledningen till att man valt det man valt.
Är det något speciellt de senaste sidorna du syftar på eller kände du att du var tvungen att fylla din dagliga mundiarré-kvot?
Citat från JohnLemon
Citat från Terrorstorm
Veganer har alltid rätt. Spelar ingen roll vad du säger, du har fel, dom har rätt. Besserwisserism at it's finest. Gotta love it.
Äh, det där stämmer för båda lagen. Övertygelsen är ju anledningen till att man valt det man valt.
Är det något speciellt de senaste sidorna du syftar på eller kände du att du var tvungen att fylla din dagliga mundiarré-kvot?
Det kommenteras kontinuerligt att "den gröna sidan" är otrevliga, elitiska och spydiga i den här tråden; sedan ser man hela tiden svar som detta. Jag förstår inte varför alla vegetarianer och veganer väljer att förverkliga såna kommentarer.
Skillnaden är att blandkostare skiter i veganer, men veganer har alltid något emot blandkostare. Förutom närstående etc.
3471 sidor, vet inte vilken jag ska välja...
Citat från Terrorstorm
Skillnaden är att blandkostare skiter i veganer
Haha, skojar du? Både ute i verkliga livet och i den här tråden så slängs det med dåliga skämt om vegetarianer och försök till att provocera.
Om du gnuggar geniknölarna så kan du säkert se logiken bakom varför vegetarianer som gjort ett aktivt val (oftast grundat på en moralisk övertygelse) bryr sig medan de som inte gjort det inte bryr sig. Tråden är ju dessutom fylld utav bevis av att flertalet blandkostare helt klart har något emot vegetarianer/veganer.
Citat från Pan
Det kommenteras kontinuerligt att "den gröna sidan" är otrevliga, elitiska och spydiga i den här tråden; sedan ser man hela tiden svar som detta. Jag förstår inte varför alla vegetarianer och veganer väljer att förverkliga såna kommentarer.
Samma här, det gäller båda sidorna. Men de flesta verkar lida utav någon slags selektiv confirmation bias.
Är någon på allvar ute efter en diskussion så är jag varken otrevlig, elitistisk eller spydig. I det här fallet så var Terrorstorm bara ute efter att peta lite i grytan.
Sen kunde jag inte brytt mig mindre om hur jag uppfattas, jag är inte här för att fånga flugor med honung.
Citat från JohnLemon
Det kommenteras kontinuerligt att "den gröna sidan" är otrevliga, elitiska och spydiga i den här tråden; sedan ser man hela tiden svar som detta. Jag förstår inte varför alla vegetarianer och veganer väljer att förverkliga såna kommentarer.
Samma här, det gäller båda sidorna. Men de flesta verkar lida utav någon slags selektiv confirmation bias.
Är någon på allvar ute efter en diskussion så är jag varken otrevlig, elitistisk eller spydig. I det här fallet så var Terrorstorm bara ute efter att peta lite i grytan.
Problemet är dock att diskussionerna här extremt sällan leder till någon argumentatorisk överenskommelse, eller ens ett halvt ödmjukt agree to disagree. Det är bara en ständig cirkel av respektlöst tjafs som i längden förvärrar den sociala klyftan mellan parterna.
Köttätare presenterar ofta att de helt enkelt gillar kött, att de är vana att äta det och mår bra av det. I all sin simplicitet är detta inga orimliga poänger på något sätt, med tanke på att kött i rätt mängd faktiskt är mycket nyttigt och gott som föda, samt hela den rätt uppenbara men ofta outtalade dimensionen att industrin inte påverkas av de enstaka pro-vegkonverteringar som sker idag när köttfödan fortsätter att vinna mark. Bebo har faktiskt rätt i det hon skrev tidigare. Som respons på köttätarnas rimliga åsikter dyker det genast upp mothugg (anmärkningsvärt är att precis alla sådana inlägg skjuts ned med närmast militärisk noggrannhet, såvida något inlägg inte lägger fram särskilt slående argument med källor på köpet - av någon anledning är det ofta såna inlägg som får "glida förbi") som alltid angriper den rimliga kärnan i såna poänger och använder retoriska strategier för att förminska det som sagts.
Men visst slänger båda sidor skit på varandra, och det är därför jag känner att hela tråden är felskapt och paradoxal eftersom det enda som frodas bland sidorna är fientlighet. Det hade ärligt talat stöttat vegetarianismen mer om tråden inte fanns. Något som har en verklig potential att vända mattrenden är trådar som "Vegetarisk mat" där kostens natur hamnar i fokus, istället för att kontraproduktivt och provokativt smutskasta andra alternativ.
Den här tråden ser ut, more or less, som alla andra trådar på den här gudsförgätna sidan.
Det blir mer eller mindre en kulturkrock mellan två sidor, speciellt när det rör diskussioner hos vegetarianer, veganer eller även köttisar som trycker extra hårt på moralen.
Samma effekt får du av att gå in i tråd där moralkristna debatterar ateister.
Slagord, glåpord och illvilja för all del - men tycker ändå att diskussionen är viktig (om inte intressant), även om den för allas intresse skulle kunna byta ton.
Hela den här tråden är egentligen bland det roligaste/skrämmande jag sett. Är glad att de flesta hela tiden undvikit caps lock-krigföring, men hatet och bitterheten verkar pyra ändå. Det är mycket svårt att övertyga någon med en redan fast åsikt, speciellt om argumenten spelar på moraliska aspekter, vilket varenda en tycks glömma när fingrarna når tangentbordet.
Trots det försöker alla, inklusive (eller rättare sagt särskilt) jag, slåss för sin ståndpunkt och sitt val på ett särskilt sätt som inte är helt olikt den ett jehovas vittne vid din dörr brukar. Det är nästan som om det är en kapplöpning i konvertering, och om den djäveln inte kan konverteras ska hen få smaka på retoriskt pisk och avväpning av argument. Synd att det blir en sådan hetsig stämning, uppviglat av båda/alla tre sidor.
Undrar var det ska sluta, kommer någon av sidorna till slut ge upp? Vilka förändringar kommer egentligen ske från en tråd på ec?
Citat från Pan
Men visst slänger båda sidor skit på varandra, och det är därför jag känner att hela tråden är felskapt och paradoxal eftersom det enda som frodas bland sidorna är fientlighet. Det hade ärligt talat stöttat vegetarianismen mer om tråden inte fanns. Något som har en verklig potential att vända mattrenden är trådar som "Vegetarisk mat" där kostens natur hamnar i fokus, istället för att kontraproduktivt och provokativt smutskasta andra alternativ.
Det är i och för sig i min värld bra att låta individer stå för en livsstil eller en folkgrupp.
Som ett exempel:är själv mycket röd och vänster, likaså mina vänner, men måste hela tiden påminna dem att alla moderater inte är svin. Slutsats? Jag är emot kapitalism, med inte alla som inte sjunger Arbetets söner i duschen.
Hur är detta relevant?
Jag tycker att du inte ska sluta stötta vegeterianism bara för att några töntar som jag på ec inte orkar följa debattreglerna. Det är inte som om vi blir mer sårade när du inte stöttar "oss" än om du skulle se förbi den agressiva fasad som sitter vid kanonerna. De flesta av "oss" är vanliga människor, med hjärtan och hälsosamma matsmältningssystem. De är fler än oss med kokande humör och ett tangentbord.
Stackars köttätare som får en massa skit för att de inte bryr sig om djur och natur. (;
Alltså.. jag hoppas Emocores veganbas är medveten om att man inte värvar nya medlemmar genom att vara spydig och spela Napoleon. Föregå med gott exempel och representera så kanske inte majoriteten tänker "fucking idiot (:" varje gång ni uttalar er. Försök förändra världen och sluta fiska efter pluspoäng till ert samvete. No offence alltså, kommer bara med lite tipzzz
Citat från JohnLemon
Utöver laktosintolerans så ökar mjölk risken för benskörhet med 50%.
Majoriteten utav världens befolkning är laktosintoleranta. Det säger en hel del om saken.
Jag kan också citera det sajter skriver. Fast jag är åtminstone hövlig och använder citat.
"Ofta uppträder benskörheten först i 80-årsåldern. De som idag drabbas av benskörhet är ofta de som växte upp mellan de två världskrigen. Kanske fick de inte i sig så mycket kalcium till exempel via mjölk och mjölkprodukter under deras första 20-30 levnadsår då skelettet byggdes upp."
"Många svenskor (det är främst kvinnor som drabbas) är relativt sett långa och smala jämfört med kvinnor i sydligare länder där benskörhet inte är lika vanligt. Skelettet stärks av den ökade belastning som en högre kroppsvikt innebär."
"Det behövs motion för att bygga och bevara ett starkt skelett. Jämfört med många andra länder fick Sverige tidigt hissar, bilar och andra bekvämligheter. Det innebär att vi blev relativt orörliga och minskade belastningen på kropp och skelett."
"Sol- och dagsljus ger oss vitamin D som behövs för att kroppen ska kunna tillgodogöra sig kalcium. Jämfört med till exempel en italienare får en svensk mycket mindre solljus att omvandla till vitamin D."
"Ökad förlust av benmassa orsakas också av rökning, alkohol och kaffedrickande."
Visst är det coolt att citera grejer? Åh just ja, jag får inte glömma. Sajten du citerade hade också följande som argument:
"Har du någonsin hört talas om ett djur som dricker mjölk från en annan ras? Har du någonsin hört talas om ett vuxet djur, som dricker bröstmjölk?"
Bland det dummaste jag någonsin hört, skriker av amatörmässighet. Har du någonsin hört talas om ett djur som bygger skyskrapor? Ett djur som brukar eld? Ett djur som utnyttjar vattenkraft? Ett djur som brukar medicin? BETTER STOP DOING THINGS OTHER ANIMALS DON'T DO.
Edit: Källa för JohnLemons citat: http://www.doctorsnatural.se/TEMANUMMER/2009-02-18-no-cowmilk.htm
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet