Varför äta kött?
Meowtwo
Kille, 31 år
Politik är moral, så snälla du, utveckla bara vad du menar med att de argumenten skulle vara irrelevanta.
Eroch
Kille, 44 år
Varför skulle inte ett subjektivt argument vara relevant för individen? Varför gills bara objektiva argument?
Sedan när blev detta en politisk fråga? Jag som trodde köttätande var ett ställningstagande som varje individ stog inför.
Meowtwo
Kille, 31 år
Citat från Eroch
Varför skulle inte ett subjektivt argument vara relevant för individen? Varför gills bara objektiva argument?
Sedan när blev detta en politisk fråga? Jag som trodde köttätande var ett ställningstagande som varje individ stog inför.
Det första är det jag argumenterar för.
Jag själv väljer att inte äta kött utav politiska skäl.
Eroch
Kille, 44 år
Ah okej. Jag uppfattade det förut som att du underkänner andras subjektiva argument, men det du menade var alltså att du själv inte har någon sådan motivation bakom ditt egna beslut.
Meowtwo
Kille, 31 år
Citat från Eroch
Ah okej. Jag uppfattade det förut som att du underkänner andras subjektiva argument, men det du menade var alltså att du själv inte har någon sådan motivation bakom ditt egna beslut.
Läs hela argumentationen igen! Jag försöker få henne att inse att argument grundade på moral är godtagbara, eftersom att i princip alla ens val och åsikter är grundade på moral.
Eroch
Kille, 44 år
Det finns ju mängder med behov människan har som inte riktigt kan klassas som moral, och behov är nog den vanligaste bevekelsgrunden för människors agerande. Möjligtvis om vi vore gudar kunde vi helt agera utifrån moral.
Ta bara sådana saker som hunger, sömn, närhet, sexualdrift - dessa behov ligger till grund för en enormt stor del av människors handlingar.
Möjligtvis att vissa snickrar ihop en egen moral som är kompatibel med dennes behov, för att denne skall känna sig högstående, men det är tveksamt om det är sådan moral vi (du) syftar på.
Att äta något för att man tycker det är gott känns som ett agerande som ligger nära behovsstyrning. Jag menar att behovsstyrning är naturligt hos människan. Kanske inte vår ädlaste egenskap men den är likväl en mänsklig egenskap.
Meowtwo
Kille, 31 år
Hunger, sömn, närhet och sexualdrift är dock ingen politisk fråga (bortsett ifrån lagarna kring sex, möjligheten till sömn och fördelning utav spannmål, även dessa lagar är relaterade till moral.), så det var inte dessa jag syftade på.
Vad man ska äta är en moralfråga, därav så borde inte argument grundade på moral ogiltigförklaras.
Kotoamatsukami
Kille, 33 år
Citat från Pervofil
Läs hela argumentationen igen! Jag försöker få henne att inse att argument grundade på moral är godtagbara, eftersom att i princip alla ens val och åsikter är grundade på moral.[/i]
Fast då moral egentligen inte existerar (och om vi säger att den gör det så är den helt individuell och därav inte användbar i en diskution med fakta) så är argument som inte bara är grundade på moral, utan även uppbyggda på det helt onödiga.
Så ja, ett argument grundat på moral kan vara godtagbart, men om det är allt argumentet är, ett moraliskt "Jag tycker" - så är det inte ett argument, en åsikt kanske, men inte mer än så.
Du säger att du inte äter kött av politiska skäl, sure.
Jag äter kött av hälsoskäl - Har ingenting med mina politiska åsikter att göra.
Vi har egentligen båda fattat våra beslut helt själviskt utifrån vårat eget välmående, jag mitt kroppsliga välmående och du ditt psykiska välmående.
Vanliga människor är ju per definition högre upp i näringskedjan än vegetarianer, just sayin'
Meowtwo
Kille, 31 år
Citat från SneakyBeaver
Citat från Pervofil
Läs hela argumentationen igen! Jag försöker få henne att inse att argument grundade på moral är godtagbara, eftersom att i princip alla ens val och åsikter är grundade på moral.
Fast då moral egentligen inte existerar (och om vi säger att den gör det så är den helt individuell och därav inte användbar i en diskution med fakta) så är argument som inte bara är grundade på moral, utan även uppbyggda på det helt onödiga.
Så ja, ett argument grundat på moral kan vara godtagbart, men om det är allt argumentet är, ett moraliskt "Jag tycker" - så är det inte ett argument, en åsikt kanske, men inte mer än så.
Du säger att du inte äter kött av politiska skäl, sure.
Jag äter kött av hälsoskäl - Har ingenting med mina politiska åsikter att göra.
Vi har egentligen båda fattat våra beslut helt själviskt utifrån vårat eget välmående, jag mitt kroppsliga välmående och du ditt psykiska välmående.
Vanliga människor är ju per definition högre upp i näringskedjan än vegetarianer, just sayin'
Med det resonemanget så kan vi avskaffa alla lagar och leva i fullständig anarki, då lagar är grundade på moral.
Ett argument är oftast grundat på moral, även om det är ett objektivt argument. Till exempel så påstår jag i en argumentation att köttindustrin är kaos, och därför så borde den tonas ned och göras om, men om min moral inte skulle tycka att den är fel som den ser ut nu, så skulle jag inte argumentera för detta, då produktionen skulle bli mindre vinstdrivande både för konsument och leverantör.
Har är även moral inlindat, det finns lika hälsosamma vegetabilier, men så ser inte du något fel i att äta kött. Så att det är hälsosamt med kött är ett sämre argument än de moraliska argumenten för att vara vegetarian.
Kotoamatsukami
Kille, 33 år
Citat från Pervofil
Med det resonemanget så kan vi avskaffa alla lagar och leva i fullständig anarki, då lagar är grundade på moral.
Ett argument är oftast grundat på moral, även om det är ett objektivt argument. Till exempel så påstår jag i en argumentation att köttindustrin är kaos, och därför så borde den tonas ned och göras om, men om min moral inte skulle tycka att den är fel som den ser ut nu, så skulle jag inte argumentera för detta, då produktionen skulle bli mindre vinstdrivande både för konsument och leverantör.
Har är även moral inlindat, det finns lika hälsosamma vegetabilier, men så ser inte du något fel i att äta kött. Så att det är hälsosamt med kött är ett sämre argument än de moraliska argumenten för att vara vegetarian.[/i]
Lagar är inte grundade på moral, utan snarare common sense, individers vilja att kontrollera andra och för att samhället inte ska falla ihop, rena motsastesen till anarki. Utifrån min erfarenhet är anarkister bra mycket vanligare bland vegetarianer (and worse) än bland normala människor
/Disagree, ett argument är bildat på ens åsikter, hur omoraliska de än är. Du förutsätter att moral har med saken att göra, jag håller inte med. Moral är inte = Åsikter. Man kan inte prata om hela köttindustrin, då den är olika på olika platser. På vissa ställen bör den göras om helt, men på andra ställen är den så bra att en förändring antagligen bara skulle leda till en mindre human behandling av djuren, eller varorna i detta fall. Så länge köttindustrin går nog i vinst för att betala ut arbetarnas löner behöver den inte satsa på att tjäna mer pengar.
Du har fel. Du kan aldrig få ett hälsosammare resultat genom att utesluta något. Det om något är common sense.
Det är inte ens ett argument, det är fakta. Så det är inte ens i samma bollpark som att de sk "moraliska argumenten" för att vara vegetarian.
Also, det räcker ofta med att titta på vegetarianer för att se att deras matvanor inte är lika effektiva i praktiken som på papper.
yndihalda
34 år
Citat från SneakyBeaver
Lagar är inte grundade på moral, utan snarare common sense
...
Du har fel. Du kan aldrig få ett hälsosammare resultat genom att utesluta något. Det om något är common sense.
Det är inte ens ett argument, det är fakta. Så det är inte ens i samma bollpark som att de sk "moraliska argumenten" för att vara vegetarian.
Also, det räcker ofta med att titta på vegetarianer för att se att deras matvanor inte är lika effektiva i praktiken som på papper.
Assssåååå............
Kotoamatsukami
Kille, 33 år
Don't ruin this for me
Meowtwo
Kille, 31 år
Citat från SneakyBeaver
Citat från Pervofil
Med det resonemanget så kan vi avskaffa alla lagar och leva i fullständig anarki, då lagar är grundade på moral.
Ett argument är oftast grundat på moral, även om det är ett objektivt argument. Till exempel så påstår jag i en argumentation att köttindustrin är kaos, och därför så borde den tonas ned och göras om, men om min moral inte skulle tycka att den är fel som den ser ut nu, så skulle jag inte argumentera för detta, då produktionen skulle bli mindre vinstdrivande både för konsument och leverantör.
Har är även moral inlindat, det finns lika hälsosamma vegetabilier, men så ser inte du något fel i att äta kött. Så att det är hälsosamt med kött är ett sämre argument än de moraliska argumenten för att vara vegetarian.
Lagar är inte grundade på moral, utan snarare common sense, individers vilja att kontrollera andra och för att samhället inte ska falla ihop, rena motsastesen till anarki. Utifrån min erfarenhet är anarkister bra mycket vanligare bland vegetarianer (and worse) än bland normala människor
/Disagree, ett argument är bildat på ens åsikter, hur omoraliska de än är. Du förutsätter att moral har med saken att göra, jag håller inte med. Moral är inte = Åsikter. Man kan inte prata om hela köttindustrin, då den är olika på olika platser. På vissa ställen bör den göras om helt, men på andra ställen är den så bra att en förändring antagligen bara skulle leda till en mindre human behandling av djuren, eller varorna i detta fall. Så länge köttindustrin går nog i vinst för att betala ut arbetarnas löner behöver den inte satsa på att tjäna mer pengar.
Du har fel. Du kan aldrig få ett hälsosammare resultat genom att utesluta något. Det om något är common sense.
Det är inte ens ett argument, det är fakta. Så det är inte ens i samma bollpark som att de sk "moraliska argumenten" för att vara vegetarian.
Also, det räcker ofta med att titta på vegetarianer för att se att deras matvanor inte är lika effektiva i praktiken som på papper.
Och common sense är grundat på vad?
Ens åsikter är grundade på ens moral, vad man som individ tycker är rätt och fel. Det som är moraliskt i mina ögon, kan vara omoraliskt i dina ögon. Moral är inte objektivt.
När har jag sagt att man kan få en hälsosammare? Lika hälsosam och hälsosammare är inte samma sak. Det finns många välbyggda vegetarianer, man måste bara ha koll på vad man äter.
yndihalda
34 år
Förlåt, ska lämna din ignorans ifred. Det är ju trots allt inte riktigt schysst att gå på människor för att de är intellektuellt handikappade.
EvenFlow
Kille, 37 år
ECs mest respektlösa och fientliga tråd är i högvarv igen ser jag
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet