Varför äta kött?
Citat från polisbit
Citat från lolimapsycho
Citat från Tite
Bara för att vi faktiskt kan sluta äta kött helt behöver inte det betyda att vi måste det.
Om du vill att dina framtida barnbarn ska kunna leva på denna jord - jo, då måste vi sluta äta kött.
Slutar alla överallt att sluta äta kött så kommer människan inte att överleva, det finns inte mark att så i så pass stor grad att vi skulle klara av att endast äta sallad dagarna i ända.
Största delen av det vi odlar går till just köttproduktion.
Citat från Tour
Citat från lolimapsycho
Citat från Tite
Bara för att vi faktiskt kan sluta äta kött helt behöver inte det betyda att vi måste det.
Om du vill att dina framtida barnbarn ska kunna leva på denna jord - jo, då måste vi sluta äta kött.
nej- de måste vi inte. vi måste dra ner konsumtionen dock.
Men konsumtionen har gått upp så mycket att det vore bäst ifall alla slutade äta kött i alla fall under en period så naturen kan återhämta sig. I framtiden kan vi säkert äta kött igen, men inte till frukost, lunch och middag varje dag som vi gör nu. Kanske en gång i veckan/månaden istället.
Citat från yndihalda
Citat från polisbit
Tur att vi inte äter enbart sallad då. Det finns odlingsbar mark i överflöd, speciellt när vi inte har massa slaktdjur att odla mat till, so don't you worry.
Innan du kommer med officiella siffror på det du påstår så är det bara spekulationer.
Citat från polisbit
Citat från lolimapsycho
Citat från Tite
Bara för att vi faktiskt kan sluta äta kött helt behöver inte det betyda att vi måste det.
Om du vill att dina framtida barnbarn ska kunna leva på denna jord - jo, då måste vi sluta äta kött.
Slutar alla överallt att sluta äta kött så kommer människan inte att överleva, det finns inte mark att så i så pass stor grad att vi skulle klara av att endast äta sallad dagarna i ända.
Det går tio gånger så mycket mark till ett kilo kött än ett kilo vegetabilisk föda så det stämmer ej.
Citat från AlQaIda
Siffror.
http://oscillator.se/veganodling/why_area.htm
Tack, hade inte orkat leta upp själv. Trodde inte ens det skulle behövas med tanke på att det är common knowledge att det går åt bra mycket mer mark åt köttproduktion än vegetarisk mat.
Det är ganska mycket logiskt, ja. Men han litar ju inte på att vi har common sense!
Passade rätt bra in i tråden ^^
Jag har haft många veganvänner
o när jag frågade dem varför jag inte kunde äta kött när det finns många djur som gör det
o vi inte skiljer oss från djuren
nä men då va det plötsligt ingen som kunde ge ett vettigt svar längre
men jag tkr det är moraliskt att ge tusan i köttet
fast jag gillar det ju samtidigt tyvärr med
Citat från lotus_shiiva
Jag har haft många veganvänner
o när jag frågade dem varför jag inte kunde äta kött när det finns många djur som gör det
o vi inte skiljer oss från djuren
nä men då va det plötsligt ingen som kunde ge ett vettigt svar längre
men jag tkr det är moraliskt att ge tusan i köttet
fast jag gillar det ju samtidigt tyvärr med
Vi människor, är precis som grisar - vi kan äta allt och behöver inget speciellt för att leva.
Citat från polisbit
Citat från lolimapsycho
Citat från Tite
Bara för att vi faktiskt kan sluta äta kött helt behöver inte det betyda att vi måste det.
Om du vill att dina framtida barnbarn ska kunna leva på denna jord - jo, då måste vi sluta äta kött.
Slutar alla överallt att sluta äta kött så kommer människan inte att överleva, det finns inte mark att så i så pass stor grad att vi skulle klara av att endast äta sallad dagarna i ända.
Haha, what? Vet du vad DJUREN äter? Om man skulle sluta föda upp djur endast för att slakta dem så skulle man tjäna EXTREMT mycket, både för naturen, i pris och i mark.
Citat från lotus_shiiva
Jag har haft många veganvänner
o när jag frågade dem varför jag inte kunde äta kött när det finns många djur som gör det
o vi inte skiljer oss från djuren
nä men då va det plötsligt ingen som kunde ge ett vettigt svar längre
men jag tkr det är moraliskt att ge tusan i köttet
fast jag gillar det ju samtidigt tyvärr med
Djuren dödar andra djur själv och äter upp dem medan vi odlar upp djur och har skapat en industri ut av det. Det är det som är skillnaden. Men om man gick ut i skogen och dödade ett djur själv så hade det varit helt ok enligt mig. Men själv är jag för känslig för att klara det så jag har valt att inte äta kött.
Citat från AlQaIda
Siffror.
http://oscillator.se/veganodling/why_area.htm
Förlåt, men vilken fruktansvärt perspektivlös och mager analys, vem som än må ha satt ihop den.
Det finns EXTREMT mycket att ha i åtanke i markfrågan och finns det någon text på nätet som ens kommer nära sanningen så är det denna: http://www.second-opinions.co.uk/vegetarian.html#link1
Läs gärna allt om det inte svider för mycket.
Jag ger upp på den här tråden. Det är kul att diskutera saker men inte när det ständigt cirkulerar lögner, förvrängande av fakta, evangelism, propaganda, påhopp från otrevliga veganer (av någon anledning är vegetarianer ofta trevligare), och hopplösa rundgångsargument utan innebörd för diskussionen.
Obevakad.
Hur kommer det sig att alla ger upp nu då?
Så hopplösa är vi inte. Och jag utgår ifrån att alla källor är mer eller mindre partiska i grunden.
Det är lika bra att jag bara lägger upp texten. Förväntar mig dock inte respekten att den blir läst.
Taget från http://www.second-opinions.co.uk/vegetarian.html som också besvarar många fler frågor som aktivt drivs i debatter om kött och vegetarianism.
Animal farming is an efficient use of land
The human population of this planet is now approaching six billion and, even if every country on Earth enforced a strict and effective birth-control policy today, it is estimated that the total population will climb to fifteen billion before stabilising. The Earth's total land area is 179,941,270 square kilometres (69,479,518 square miles). A little simple mathematics tells us that at present, on average, one square kilometre has to support just over thirty-three people. If all of it were cultivated, that would certainly be possible.
The argument fails, however, because not all of it is available for arable cultivation. The main environmental factors which determine plant development and distribution are climate and soil type. We can discount the whole of the unproductive continent of Antarctica, so that reduces the total by 13,335,740 square kilometres immediately. We can also discount, at least as far as arable farming is concerned, all other ice-covered areas, tundra, mountains, deserts, heath and moor land, areas covered by rivers, salt marshes and lakes, cities, roads, and railways; and to a large extent semi-deserts, savannah, rain forest, low-lying meadow land and areas liable to regular flooding. We have now discounted most of the Earth's surface. In fact, only eleven percent of the land surface is farmed.
Almost all of the land we have just discounted does support grass or other plant life which we cannot utilise directly. We need a system which converts that grass into a form of food that we can eat. And we have one: much of the land we have discounted for arable use can be, and is, used for the raising of food animals. Take New Zealand, for example. Here we have a country of 269,000 square kilometres — larger than Great Britain — with a human population of 3 million, a sheep population of 42 million (see figure 1) and many cattle. When I was in New Zealand for three months in Spring 1999, I didn't see one field of grain. It wasn't surprising: as the ground is rarely flat and the volcanic rock on which New Zealand is built is very close to the surface, that country is quite unsuitable for the cultivation of grain (see figure 2). And the same applies to many other parts of the world.
At present one-third of the world's population is starving. If we all became vegetarians, we would have no use for, and would stop farming, all the land that will support only food animals. But taking all the land that supports food animals, but cannot support arable farming, out of production is hardly likely to ease the problem. In many areas where animals are farmed, they are the only things which can be farmed. In these areas, therefore, animal farming is the most efficient use of the land.
The vegetarian may argue that land that is not cultivable at present can be made so, but it is an argument which has already been shown to be false. The situation with respect to land use is not static. As the population has increased this century, so the amount of land available for cultivation has decreased. Where deforestation has taken place to make way for cultivation, soils have been exposed to higher precipitation and temperatures (4) . These processes deplete the soil's organic matter, the soils harden and turn to desert. In 1882, desert or wasteland covered an estimated 9.4 percent of the Earth's surface. By 1952 that area had increased to nearly twenty-five percent. It is a growing trend and one which, once it has happened, is very difficult, if not impossible, to reverse.
In many areas with naturally low productive capability, irrigation is used to increase agricultural productivity. But irrigation carries with it the seeds of its own destruction. Semi-arid soils are characteristically salty. The irrigation water, from essentially the same area, is also usually saline. Without adequate drainage, the irrigation water seeps into the soil and raises the water table. This brings the underlying water nearer the surface where it evaporates more freely, leaving behind the salty chemicals. In time, the salts of sodium, magnesium and calcium clog the pores in the soil and leave a whitish bloom on the surface. This process not only destroys the soil structure so that yields fall, it leads eventually to a level of salinity where no plant can grow. Kovda estimates that between sixty and eighty percent of all irrigated land, that is millions of acres, is being transformed into deserts in this way.
Most of the world's surface is not covered by land, but by the oceans and seas. At present, millions of tonnes of fish are caught or farmed each year. As well as not eating meat, many vegetarians don't eat fish. If vegetarianism really caught on and everybody on the planet stopped eating fish, the two-thirds of the population who are not starving at present would soon join the third who are.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet