Detta är vad jag har förespråkat sedan dag ett:

Och om jag inte misstar mig så kräver in vitro-kött tillgång till nya köttceller från tid till tid, vilket skulle leda till ett behov att hålla en hälsosam stam av kor, grisar, får och höns vid liv.

Vipera Kille, 34 år

5 727 forumsinlägg

Skrivet:
5 juni 2011 kl. 14:51

Vipera Kille, 34 år

Citat från u_suck_tbh

Citat från Vipera
Du är kvinna. Går inte.

KOLL PÅ VÄRLDEN ELLER?
It has happened before

Du som hänger i punktrådarna borde veta bättre.

Tour Kille, 37 år

16 313 forumsinlägg

Skrivet:
5 juni 2011 kl. 14:52

Tour Kille, 37 år

Citat från ErikSchwartz

det är spexiga grejer, och det kommer nog bli verklighet inom en inte alltför avlägsen framtid vad jag förstått. jag är inte jättepåläst, men dom hr väl gjort framgångsrika försök med det?

Celine Tjej, 33 år

9 285 forumsinlägg

Skrivet:
5 juni 2011 kl. 14:54

Celine Tjej, 33 år

Citat från iTranscend

Citat från Celine
(Detta lär jag få skit för, och det orkar jag inte men ger er bara ren fakta)

Kor, grisar och annat boskap som i princip enbart används till matproduktion skulle ligga i riskzonen för utrotning då det inte finns någon plats för sådana djur i naturen. Dessutom finns det inte tillräckligt många bönder som vill ha grisar för skojs skull, både av ekonomiska och utrymmesmässiga skäl.

Naturen har sin egen ordning, fåglar tar insekter och fiskar men blir i sin tur tagna av större rovdjur som katter. Människan, är som du vet, ett rovdjur och även om det må verka moraliskt fel att föda upp djur till slakt är det en del av processen.

Jag anser att köttkonsumtionen borde dras ner på rejält, men jag tror inte på en köttfri värld.

Få skit skulle jag väl inte säga, men besvaras med motargument är väl en annan sak :)

Massuppfödningen av de djur du nämner orsakar, genom miljöförstörelsen de bidrar till, utrotningen av mängder av arter årligen. Är kor bättre än t.ex någon groda i Amazonas? Och om det nu är så viktigt att bevara boskapsdjur så är det ju bara att plocka fram plånboken och betala för det.

Om vi verkligen var rovdjur så skulle vi snarare njuta av hela processen snarare än att äcklas eller uppröras av den. Riktiga rovdjur blir bara hungriga av att se ett dött, blodigt kadaver; och sätter gärna tänderna i det och äter det rått. Vi må kunna äta kött, men det är ingen optimal föda för oss bara för det.

(Tar mig friheten att byta ut ordet bättre till viktigare, då det är mer relevant)

Nu när dagsläget ser ut som det gör, ja. En ko är viktigare än en groda i Amazonas. Kon mättar på ett sätt grodan inte gör, även om den främjar den biologiska mångfalden. Observera att detta endast är sett ut ett rent perspektiv utan några som helst emotionella värderingar.

Du är medveten om att människan inte bara har fri vilja utan även ett samvete va? Bara för att vi kan välja att avstå från kött för att vi äcklas av det, betyder inte det att det inte är någonting vi rent generellt inte ska få i oss. Man måste skilja på hjärna, hjärta och mage.

E_Schwartz Kille, 35 år

15 873 forumsinlägg

Skrivet:
5 juni 2011 kl. 14:54

E_Schwartz Kille, 35 år

Citat från Tour

Does this answer your question: