Varför äta kött?
Citat från footfoot
Citat från Tour
Tror du missat några inlägg i tråden, för det finns definitivt inlägg som tar upp fiskeindustrin. Inga veganer här har yttrat sig FÖR fiskeindustrin, så jag ser inte vad hyckleriet skulle vara.
jag vet att jag tagit upp det några gånger, bevakat denna tråden i stort sett sedan jag blev medlem och inte sett särskilt mycket av något som liknar en diskussion om saken, som faktiskt är långt allvarligare än köttproduktionen av gris och ko.
jag sa SNUDD på hyckleri, då ni faktiskt alla använder el i detta nu, och i hela er vardag, och som jag nu sagt så dödar vattenkraftverk en sjuhelvetes massa fisk, och hindrar fisk från att reproducera sig, samt påverkar levnadsmiljön för både fisk och landdjur i alla former.
Citat från Tour
jag vet att jag tagit upp det några gånger, bevakat denna tråden i stort sett sedan jag blev medlem och inte sett särskilt mycket av något som liknar en diskussion om saken, som faktiskt är långt allvarligare än köttproduktionen av gris och ko.
jag sa SNUDD på hyckleri, då ni faktiskt alla använder el i detta nu, och i hela er vardag, och som jag nu sagt så dödar vattenkraftverk en sjuhelvetes massa fisk, och hindrar fisk från att reproducera sig, samt påverkar levnadsmiljön för både fisk och landdjur i alla former.
Det är väl för att människor har svårare att relatera till fiskar antar jag, vilket är synd.
Det är bra att veta nu så att man kanske kan välja bort vattenkraft i framtiden när man ska börja ha el och grejer.
Citat från iTranscend
Citat från Tour
jag vet att jag tagit upp det några gånger, bevakat denna tråden i stort sett sedan jag blev medlem och inte sett särskilt mycket av något som liknar en diskussion om saken, som faktiskt är långt allvarligare än köttproduktionen av gris och ko.
jag sa SNUDD på hyckleri, då ni faktiskt alla använder el i detta nu, och i hela er vardag, och som jag nu sagt så dödar vattenkraftverk en sjuhelvetes massa fisk, och hindrar fisk från att reproducera sig, samt påverkar levnadsmiljön för både fisk och landdjur i alla former.
Det är väl för att människor har svårare att relatera till fiskar antar jag, vilket är synd.
Det är bra att veta nu så att man kanske kan välja bort vattenkraft i framtiden när man ska börja ha el och grejer.
det är ju det, fiskar ger balans i havet, vilket ger oss 80% av vårt syre, och folk gnäller på att regnskogen skövlas för sojaproduktion, rätt lustigt. tycker det är intressant att många anser det vara viktigare att sluta med att producera kött i "industriell" form än att utarma naturen.
det är bra, ingen tjänar på vattenkraften, den ger minimala utsläpp javisst, men samtidigt är det i praktiken en stor köttkvarn som maler sönder fisk på löpande band, samtidigt som den hindrar lekvandrande fisk som öring och lax från att reproducera sig. det värsta är nog ändå ålen som är ordentligt utrotningshotad tar stor skada pga kraftverken.
Är fortfarande nyfiken på grunderna för att vi som art inte skulle vara något annat än omnivorer. I de länkar som postades tidigare går mycket ut på att dagens kost leder till sjukdomar, men dagens kost är ju inte direkt naturlig för oss och vår köttkonsumtion idag är inte likadan som den var för säg 200 år sedan.
Samt att detta
"The Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM) is a non-profit organization based in Washington, D.C., which promotes a vegan diet, preventive medicine, alternatives to animal research, and encourages what it describes as "higher standards of ethics and effectiveness in research."[1] Its primary activities include outreach and education about nutrition and compassionate choices to healthcare professionals and the public; ending the use of animals in medical school curricula; and advocating for legislative changes on the local and national levels."
inte låter så partiskt i mina ögon, de samarbetar också med PETA tex.
De har säkert endel teorier/forskning om varför vegetarisk föda är bra för oss, men det behöver ju inte per automatik betyda att vi som art är något annat än allätare. Varför skulle de annars lära ut till biologer mfl att vi i grunden är allätare?
Citat från barnparty
Är fortfarande nyfiken på grunderna för att vi som art inte skulle vara något annat än omnivorer. I de länkar som postades tidigare går mycket ut på att dagens kost leder till sjukdomar, men dagens kost är ju inte direkt naturlig för oss och vår köttkonsumtion idag är inte likadan som den var för säg 200 år sedan.
Samt att detta
"The Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM) is a non-profit organization based in Washington, D.C., which promotes a vegan diet, preventive medicine, alternatives to animal research, and encourages what it describes as "higher standards of ethics and effectiveness in research."[1] Its primary activities include outreach and education about nutrition and compassionate choices to healthcare professionals and the public; ending the use of animals in medical school curricula; and advocating for legislative changes on the local and national levels."
inte låter så partiskt i mina ögon, de samarbetar också med PETA tex.
De har säkert endel teorier/forskning om varför vegetarisk föda är bra för oss, men det behöver ju inte per automatik betyda att vi som art är något annat än allätare. Varför skulle de annars lära ut till biologer mfl att vi i grunden är allätare?
Hur partisk en källa än är så blir inte alla deras påståenden plötsligt falska bara för att de är partiska. Det finns ju en anledning till att de förespråkar veganism, och det är just pga den starka vetenskapliga grunden som finns för det. Du vänder på orsak och verkan. Läs deras studier istället och bedöm deras vetenskaplighet istället.
Vi är allätare ja, dvs i praktiken. En allätare definieras som ett art som äter allting. Problemet är att ALLA djur äter allting, det finns fåglar som flyger runt i stan och pickar på köttrester i soporna, och det finns även t.ex kor som dokumenterats äta andra döda kor under svält, trots att de också är herbivorer. Definitionen av en herbivor är ett djur som är biologiskt optimerat för att bryta ner växtmateria. Definitionen av en karnevor är ett djur som är biologiskt optimerat för att bryta ner animalisk materia. Frågan är därför hur dessa optimeringar ser ut? Och vad är människan biologiskt optimerad för att bryta ner? Låt mig sammanfatta några stycken lite kort, vill du veta mer om några av dessa individuella punkter så förklarar jag dem gärna vidare, visar källor osv:
Herbivorer:
* Har ett längre tarmsystem med en rik bakteriekultur, för att kunna bryta ner växtmaterian så långt det går och få ut så mycket näring som det bara går ur dem. Gräsätare och liknande har ett särskilt långt tarmsystem, medan t.ex fruktätare har ett lite kortare (dock inte lika kort som köttätares). Tarmsystemet har även "veck" för att öka absorptionsytan.
* Har en tanduppsättning specialiserad för att mala växtmateria, där de kan skifta mellan olika arter. Gräsätare har t.ex platta tänder för att kunna tugga gräs och finmala fibrerna, medan t.ex fruktätare har mer spetsiga tänder (se t.ex apor).
* Måste kunna tugga, och kan därav röra käken i sidled.
* De producerar inget eget C-vitamin eftersom växter innehåller det naturligt.
* Har relativt svaga magsyror eftersom en väldigt liten del av nedbrytningen av växter sker i magen.
* Kan inte avgifta A-vitamin eftersom det är nästintill omöjligt att överdosera på A-vitamin med växter.
* Har inte ett enzym för att bryta ner urinsyra, eftersom herbivorer inte konsumerar särskilt mycket protein.
* Kan hantera kolhydrater väldigt bra eftersom växter är rika på kolhydrater.
* Kan utveckla hjärt-kärlsjukdomar genom en hög konsumtion av kolesterol och fett.
Karnevorer:
* Har ett kortare tarmsystem med en ytterst liten bakteriekultur, för att förhindra att köttet stannar för länge i magen varav farliga biprodukter bildas. Tarmsystemet är även väldigt "lent".
* Har en tanduppsättning specialiserad för att slita ut köttstycken från kadaver, dvs väldigt stora, vassa tänder.
* Behöver inte kunna tugga (sväljer sin mat hel), och kan därav inte röra käken i sidled.
* Producerar eget C-vitamin eftersom kött inte innehåller det.
* Har relativt starka magsyror eftersom en stor del av nedbrytningen av kött sker i magen, ca 10-100 gånger starkare än herbivorers (1-2pH skillnad).
* Kan avgifta A-vitamin eftersom lever och andra organ innehåller annars dödliga eller skadliga mängder A-vitamin.
* Har ett enzym för att bryta ner urinsyra, som är en biprodukt av protein, vilket är praktiskt när man konsumerar stora mängder protein.
* Kan inte hantera kolhydrater särskilt bra överhuvudtaget, även väldigt små mängder kan framkalla diabetes. Varför är helt enkelt för att kött innehåller extremt små mängder kolhydrater, och det är därför onödigt att specialisera sig på att bryta ner dem.
* Kan näst intill omöjligen utveckla hjärt-kärlsjukdomar, hur mycket kolesterol och fett de än äter.
Jag hoppas att det räcker. Skulle du vilja gissa i vilken kategori som människor platsar? Det är i alla fall så man klassificerar människor dietära natur genom komparativ anatomi :)
"Hur partisk en källa än är så blir inte alla deras påståenden plötsligt falska bara för att de är partiska."
Jag har inte påstått att deras påståenden är falska utan att de är just det; partiska.
Det finns många inom vetenskapen/medicin som hävdar både det ena och det andra men som inte är helt överens med övriga forskarvärlden, och som jag förstått det är detta just det, en viss grupp människor som hävdar att en vegansk diet är det bästa för oss.
Citat från barnparty
Jag har inte påstått att deras påståenden är falska utan att de är just det; partiska.
Det finns många inom vetenskapen/medicin som hävdar både det ena och det andra men som inte är helt överens med övriga forskarvärlden, och som jag förstått det är detta just det, en viss grupp människor som hävdar att en vegansk diet är det bästa för oss.
Men vad har det med saken att göra? Det är ungefär som att jag skulle påstå att hemsidan var ful eller något, det har ingenting med sanningsvärdet bakom studierna att göra överhuvudtaget. Visst minskar det trovärdigheten, men det är en annan sak.
Bara stanna upp och tänk efter en stund. Hur många studier har du hört om att "kött är bra för hjärtat" eller "djurprodukter minskar risken för diabetes"? Hur många studier har du sett som visar att "blandkostare lever längre", eller något liknande? Personligen så har jag sett inga, om väldigt få. Alla studier och rekommendationer jag hittar säger "ät mer frukt och grönt, och minska din risk för cancer", "vegetarianer lever längre", "ät mindre djurprodukter och minska risken för hjärt-kärlsjukdomar och cancer" osv osv. Trots detta så ser vi ändå många dietister som fortsätter rekommendera att äta kött. Varför då? Den enda logiska förklaringen till detta är att det är för att de själva inte vill sluta äta kött, kanske för att de är rädda för att bli socialt påhoppade eller utfrysta av sina nära, och för att det kan vara väldigt jobbigt att bryta gamla vanor. Du pratar om partiskhet, är inte detta om något exempel på partiskhet? Mer än 95% av befolkningen äter kött, och därför är det väl inte så konstigt att det ser ut som det gör idag, eller? Varför skulle inte blandkostare vara partiska gällande sin kost om nu veganer är det?
Och vad tyckte du om mina listor över kriterium för herbivorer respektive karnevorer som jag precis radade upp? Hjälpte det dig att förstå de fullt vetenskapliga resonemangen bakom varför vi åtminstone är mer herbivoriska än karnevoriska?
Citat från Tramptass
Citat från Sattoh
^ Tror man lider mer om man vanvårdas än om man är död faktiskt...
Klart, men man kan oftast återhämta sig ifrån att lida. Svårare att återhämta sig när man är död liksom.
Självklart, men samtidigt så lär man ju inte bry sig om att man skulle kunnat återhämta sig om man inte varit död när man är död. :)
Jag är van det, orkar inte riktigt med krånglet som kommer med att inte kunna äta vart som helst när man är ashungrig osv. Jag är dock en absurd djurvän egentligen, skulle hellre skada en människa själv än ett djur. Stängde av I am Legend rätt tidigt när han var tvungen att strypa sin hund, för att jag inte klarade av att titta. Men har lärt mig att inte riktigt tänka på vad som försiggår i köttindustrin antar jag.
Sen är det dock faktiskt så om man ska se det ur ett strikt logiskt perspektiv för vad jag ensam kan påverka som konsument, att mitt paket falukorv var tredje vecka inte får fler grisar att bli slaktade. Jag som individ kan faktiskt inte ensam påverka ett skit endast ur ett konsumentperspektiv. Jag äter bara det som redan är slaktat. Slöseri vore annat.
Sant så klart att om alla tänkte så, ja då skulle köttindustrin vara ännu vidrigare. Men jag som ensam konsumenteremit, 1/~9 000 000 (eller 1/ 6 910 000 000 av världsbefolkningen) inte gör någon skillnad för ett enda djur av att äta kebab. Så mitt samvete uttalar sig iallafall.
Fast om alla som tänker som du hade slutat äta kött så hade det blivit en markant skillnad.
Citat från snowdoll
Fast om alla som tänker som du hade slutat äta kött så hade det blivit en markant skillnad.
Precis som jag skrev så är det sant på alla sätt och vis. Men det kan ju faktiskt inte jag påverka. Argumentet håller för mig som individ men moraliskt sett är det käpprätt åt helvete då jag sätter mig själv i ett speciellt litet fack.
Men det är 100% sant.
Nyfiken bara så bli inte gramse på mig. Men Har hört att jorden inte kan uppehålla 6,9 Miljarder vegitarianer. Stämmer det?
Citat från Se_pa_faen
Nyfiken bara så bli inte gramse på mig. Men Har hört att jorden inte kan uppehålla 6,9 Miljarder vegitarianer. Stämmer det?
Ja, men jorden kan inte uppehålla 6,9 miljarder köttätare för den delen heller. Tar alla istället steget till vegan, och slutar syssla med onödigt slöseri och förorenande så kanske jorden klarar av det. Inte för att jag tror att det skulle hända, vi lär väl bli utsatta för naturlig massutplåning istället, varav problemet kan anses vara löst.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet