Varför äta kött?

Föregående
Till botten     Sista sidan
Nästa
Sattoh 32 år

3 048 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:48
Sattoh 32 år

Citat från upptaget


Jag är ledsen att säga det, men krig och fattigdom är vad som gör att vår jord inte är än mer överbefolkad.
Hade människor däremot ätit människor, så hade det till slut inneburit att det bara finns en människa kvar, även om det skulle ta tid. Att jämföra kannibalism med krig verkar rätt ologiskt imo.

what if , jag inte syftade på kanibalism utan på att människor som föds upp för att bli mat till djur . om istället vi hade varit den underlägsna rasen . det hade varit ashemskt . samtidigt fattar jag inte tex , fast detta tycker jag med iofs . att det skulle vara sjukare att äta hundar än att äta grisar . efter som att grisar är lika smarta / ännu smartare än hundar.

Om vi hade varit "den underlägsna rasen", varför hade det varit så jävla hemskt? Vi hade inte haft samma medvetande som vi har nu, och det hade inte heller varit ett dugg hemskare än hur djur behandlas idag.
Jag tycker inte det är sjukare att äta hundar än att äta grisar, men eftersom jag kan relatera mer till hundar och har hund själv så skulle jag inte äta en hund. Det beror ju helt på hur man relaterar och tänker.

att vi skulle vara den underlägsna rasen betyder inte att vi inte skulle ha sämre medvetande och uppfattning om saker och ting än vi haft idag . bara att nån hade varit överlägsen oss . jo . då hade vi visst uppfattat det som hemskare.


En uppfattning behöver inte vara en sanning. Rent objektivt skulle det inte vara hemskare.

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:48
natsukashi Kille, 60 år

Sattoh: Du ser alltså ingen möjlighet att det finns en intelligens som är högre än människan med tanke på att vi automatiskt måste bli dummare för att kunna bli utnyttjade? Med tanke på ditt svar till Upptaget

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:48
natsukashi Kille, 60 år

Nej, det skulle vara lika hemskt. Och om det är hemskt från början betyder det inte att det är bra.

upptaget Tjej, 30 år

2 187 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:49
upptaget Tjej, 30 år

Citat från Sattoh


Citat från upptaget

Jag är ledsen att säga det, men krig och fattigdom är vad som gör att vår jord inte är än mer överbefolkad.
Hade människor däremot ätit människor, så hade det till slut inneburit att det bara finns en människa kvar, även om det skulle ta tid. Att jämföra kannibalism med krig verkar rätt ologiskt imo.

what if , jag inte syftade på kanibalism utan på att människor som föds upp för att bli mat till djur . om istället vi hade varit den underlägsna rasen . det hade varit ashemskt . samtidigt fattar jag inte tex , fast detta tycker jag med iofs . att det skulle vara sjukare att äta hundar än att äta grisar . efter som att grisar är lika smarta / ännu smartare än hundar.

Om vi hade varit "den underlägsna rasen", varför hade det varit så jävla hemskt? Vi hade inte haft samma medvetande som vi har nu, och det hade inte heller varit ett dugg hemskare än hur djur behandlas idag.
Jag tycker inte det är sjukare att äta hundar än att äta grisar, men eftersom jag kan relatera mer till hundar och har hund själv så skulle jag inte äta en hund. Det beror ju helt på hur man relaterar och tänker.

att vi skulle vara den underlägsna rasen betyder inte att vi inte skulle ha sämre medvetande och uppfattning om saker och ting än vi haft idag . bara att nån hade varit överlägsen oss . jo . då hade vi visst uppfattat det som hemskare.

En uppfattning behöver inte vara en sanning. Rent objektivt skulle det inte vara hemskare.


what? jo , eftersom att vi fortfarande skulle se saker på samma sätt , så skulle vi förstå vad som pågick . men inte kunna göra något åt det.

Sattoh 32 år

3 048 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:49
Sattoh 32 år

Citat från natsukashi


Sattoh: Du ser alltså ingen möjlighet att det finns en intelligens som är högre än människan med tanke på att vi automatiskt måste bli dummare för att kunna bli utnyttjade? Med tanke på ditt svar till Upptaget

Det sa jag aldrig, men det var så jag uppfattade' frågan'.

Du verkar ha missat vad jag vill säga.
http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_effects_of_meat_production[/i]

Det där kan jag inte heller uttrycka någon åsikt om, eftersom jag uppriktigt sagt skiter i miljön.

Sattoh 32 år

3 048 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:50
Sattoh 32 år

Citat från upptaget


what? jo , eftersom att vi fortfarande skulle se saker på samma sätt , så skulle vi förstå vad som pågick . men inte kunna göra något åt det.

Och rent objektivt skulle det vara hemskare än det vi gör mot djur, för att..?

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:52
natsukashi Kille, 60 år

Du är cancersvulsten i vårat samhälle. Inte ens Nietzsche skulle tycka om dig. Orkar inte ens använda korrekta argument för det här.

bakelse Kille, 37 år

152 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:52
bakelse Kille, 37 år

Citat från iTranscend


Citat från bakelse

Varför är "för att kött är gott" inte ett giltigt argument? :3


För att det är en subjektiv åsikt, vilka inte har någon plats i argumentation. Försök argumentera kring vilken glass som är godast, eller något sånt, så förstår du vad jag menar.


Men är det inte ett minst lika subjektivt argument att det skulle vara omoraliskt att äta kött?
Liksom det faktiskt är helt subjektivt om man är för eller emot köttätande över huvud taget.

upptaget Tjej, 30 år

2 187 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:52
upptaget Tjej, 30 år

Citat från Sattoh


Citat från upptaget

what? jo , eftersom att vi fortfarande skulle se saker på samma sätt , så skulle vi förstå vad som pågick . men inte kunna göra något åt det.

Och rent objektivt skulle det vara hemskare än det vi gör mot djur, för att..?


precis där fick vi fram det . det är lika hemskt !
även om djur och människor inte tänker på samma sätt , det var nästan en konstig fråga med tanke på att det är det jag försökt få fram hela tiden

turtlelephant Kille, 32 år

5 616 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:53
turtlelephant Kille, 32 år

Citat från natsukashi


Du är cancersvulsten i vårat samhälle. Inte ens Nietzsche skulle tycka om dig. Orkar inte ens använda korrekta argument för det här.

älskar dig <3

Sattoh 32 år

3 048 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:54
Sattoh 32 år

Citat från natsukashi


K.


Citat från upptaget
--------------------------------------------------------------------------
what? jo , eftersom att vi fortfarande skulle se saker på samma sätt , så skulle vi förstå vad som pågick . men inte kunna göra något åt det.

Och rent objektivt skulle det vara hemskare än det vi gör mot djur, för att..?

precis där fick vi fram det . det är lika hemskt !
även om djur och människor inte tänker på samma sätt , det var nästan en konstig fråga med tanke på att det är det jag försökt få fram hela tiden


Men du sa ju tvärtom nyss.

" om istället vi hade varit den underlägsna rasen . det hade varit ashemskt "
"jo . då hade vi visst uppfattat det som hemskare."

Mynta Tjej, 33 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:56
Mynta Tjej, 33 år

Citat från bakelse


Men är det inte ett minst lika subjektivt argument att det skulle vara omoraliskt att äta kött?
Liksom det faktiskt är helt subjektivt om man är för eller emot köttätande över huvud taget.



Det beror om man utgår ifrån ett etiskt system, eller om man bara går på magkänsla eller något annat.

upptaget Tjej, 30 år

2 187 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:56
upptaget Tjej, 30 år

sattoh; ja precis . ur vår synvinkel . en uppfattning är inte en sanning . as you said .
bara för att vi uppfattar det som hemskare betyder inte det att det inte är det

Sattoh 32 år

3 048 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:56
Sattoh 32 år

Citat från upptaget


sattoh; ja precis . ur vår synvinkel . en uppfattning är inte en sanning . as you said .
bara för att vi uppfattar det som hemskare betyder inte det att det inte är det


Precis.

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 23:56
natsukashi Kille, 60 år

Citat från bakelse


Citat från iTranscend

Citat från bakelse

Varför är "för att kött är gott" inte ett giltigt argument? :3

För att det är en subjektiv åsikt, vilka inte har någon plats i argumentation. Försök argumentera kring vilken glass som är godast, eller något sånt, så förstår du vad jag menar.

Men är det inte ett minst lika subjektivt argument att det skulle vara omoraliskt att äta kött?
Liksom det faktiskt är helt subjektivt om man är för eller emot köttätande över huvud taget.


Nietzschekramare.

En argumentation går ut på att derivera fram sanning x ur ett påstående och presentera fakta. Detta görs via att ignorera allt som är irrelevant tills vi får fram faktor x som säger "såhär är det" och väger den emot faktor y som säger "såhär är det". Sen så blir man mer och mer specifik tills man kommit fram till det optimala. Det finns inget utrymme för något subjektivt alls inom en argumentation. Således är egenskapen människa irrelevant men värdet liv är relevant och så vidare. Sen så blir det alltid massa semantiska problem då alla misstolkar varandra.


Föregående
Till toppen     Sista sidan
Nästa

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet