Varför äta kött?
Desperia
Kille, 30 år
Citat från iTranscend
Citat från Desperia
För att jag anser att det är viktigt att jag får billigt kött som jag kan njuta av. Majoriteten av befolkningen äter kött, det gör att det är moraliskt acceptabelt att äta det. Men jag har varit med om veganer/vegetarianer som sagt saker som "ush hur kan du var så vidrig som äter kött?", men det hör inte till vardagen direkt.
Så om majoriteten av befolkningen gör något, så är det moraliskt acceptabelt att göra det?
Jag hoppas att du inte känner att jag dömer dig, jag vill bara diskutera lite och ställa några frågor eftersom jag är intresserad.
Jaa, det byggs då snabbt upp en samhälls ideologi att det är acceptabelt. Samma sak gäller även andra rätter, som att äta hund. De flesta tror jag tycket det är fel endast pga av att majoriteten tycker det, och att deras åsikt angående det inte är uppbygda på egna tankar.
Det är dvs majoriteten som bestämmer vad som är acceptabelt.
Tour
Kille, 37 år
Citat från iTranscend
Citat från Tour
förmodligen för att enligt hans moral så är det det, moral är något varje människa sätter individuellt, vad man anser vara moraliskt rätt och fel.
"Därför" alltså? Moget.
vadå moget, moral är inget som nån annan kan bestämma åt en, känner man att det är moraliskt rätt för en själv att äta kött så gör man det, känner man att det är moraliskt fel så gör man inte det, på vilket sätt är det inte moget?
etik däremot, är en annan femma.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Desperia
Jaa, det byggs då snabbt upp en samhälls ideologi att det är acceptabelt. Samma sak gäller även andra rätter, som att äta hund. De flesta tror jag tycket det är fel endast pga av att majoriteten tycker det, och att deras åsikt angående det inte är uppbygda på egna tankar.
Så om all i ett samhälle mördade, våldtog och sysslade med liknande saker regelbundet; skulle det då vara moraliskt acceptabelt? Visst skulle folk säkert tycka det, eftersom de inte har någon som ifrågasätter dem, men frågan är om det rätt bara för att alla andra gör det? Eller för att dra klassikern, skulle då hoppa ned för en klippa bara för att alla andra i ditt sällskap gjorde det?
Tour
Kille, 37 år
Citat från iTranscend
Citat från Desperia
Jaa, det byggs då snabbt upp en samhälls ideologi att det är acceptabelt. Samma sak gäller även andra rätter, som att äta hund. De flesta tror jag tycket det är fel endast pga av att majoriteten tycker det, och att deras åsikt angående det inte är uppbygda på egna tankar.
Så om all i ett samhälle mördade, våldtog och sysslade med liknande saker regelbundet; skulle det då vara moraliskt acceptabelt? Visst skulle folk säkert tycka det, eftersom de inte har någon som ifrågasätter dem, men frågan är om det rätt bara för att alla andra gör det? Eller för att dra klassikern, skulle då hoppa ned för en klippa bara för att alla andra i ditt sällskap gjorde det?
där kommer vi bort från moralen, och går in på vad som anses etiskt korrekt och även på normer, vilket moral visserligen påverkas av, men inte fastställs av, då moral är en individuell tolkning av rätt och fel.
Desperia
Kille, 30 år
Citat från iTranscend
Citat från Desperia
Jaa, det byggs då snabbt upp en samhälls ideologi att det är acceptabelt. Samma sak gäller även andra rätter, som att äta hund. De flesta tror jag tycket det är fel endast pga av att majoriteten tycker det, och att deras åsikt angående det inte är uppbygda på egna tankar.
Så om all i ett samhälle mördade, våldtog och sysslade med liknande saker regelbundet; skulle det då vara moraliskt acceptabelt? Visst skulle folk säkert tycka det, eftersom de inte har någon som ifrågasätter dem, men frågan är om det rätt bara för att alla andra gör det? Eller för att dra klassikern, skulle då hoppa ned för en klippa bara för att alla andra i ditt sällskap gjorde det?
Finns alltid några som går emot strömmen och finns alltid några som följer, själv skulle jag inte hoppa om jag säger så. Men det skulle bli moraliskt acceptabelt att göra "ohederliga" handlingar om det hör till majoritet att göra det. Ex, jag umgås med ett gäng bråkmakare jag snor då en cola i en affär, men ingen av kompisarna bryr sig om det. För att de anser att det är moraliskt acceptabelt att göra det.
Desperia
Kille, 30 år
Citat från MurfeN
Citat från iTranscend
Citat från Desperia
Om alla skulle hoppa från en klippa har ju inget med moral att göra...
Jag drog in ämnet att följa strömmen, så det hör till det vi prata om.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Tour
vadå moget, moral är inget som nån annan kan bestämma åt en, känner man att det är moraliskt rätt för en själv att äta kött så gör man det, känner man att det är moraliskt fel så gör man inte det, på vilket sätt är det inte moget?
etik däremot, är en annan femma.
Jag frågade varför, du svar i princip "för att han tycker så", vilket är likvärdigt med ett "därför". Det var det jag tyckte var omoget, inte din definition av moral.
Jag ser i alla fall att vi använder helt olika definitioner. Vad du kallar för moral kallar jag för åsikter, och vad jag menar med moral (moraliska gärningar) är gärningar som bevisligen föredras universellt. Det finns ett antal gärningar, t.ex våldtäkt, mord osv, som i sin självaste definition är omöjliga att vilja utsättas för. För om man vill bli utsatt för dem så ändras begreppen (sex, dödshjälp), ja, du fattar.
Problemet jag har med den moraliska teorin att gärningars moraliska värde styrs av hur många i samhället som begår dessa gärningar är att teorin säger emot dessa moraliska absoluter. Den säger även emot de flesta människors common sense och grundvärderingar, vilket är vad jag försöker få fram i diskussionen med honom just nu.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Tour
där kommer vi bort från moralen, och går in på vad som anses etiskt korrekt och även på normer, vilket moral visserligen påverkas av, men inte fastställs av, då moral är en individuell tolkning av rätt och fel.
Jag håller med, och tänker inte diskutera vidare eftersom du definierar moral som jag definierar åsikter, och åsikter går inte att diskutera kring. Vad jag menar med moralitet går dock utan tvekan att diskutera kring, eftersom det grundar sig i en objektiv definition.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Desperia
Finns alltid några som går emot strömmen och finns alltid några som följer, själv skulle jag inte hoppa om jag säger så. Men det skulle bli moraliskt acceptabelt att göra "ohederliga" handlingar om det hör till majoritet att göra det. Ex, jag umgås med ett gäng bråkmakare jag snor då en cola i en affär, men ingen av kompisarna bryr sig om det. För att de anser att det är moraliskt acceptabelt att göra det.
Så det finns ingen objektiv standard för moralitet, dvs en som inte grundar sig i åsikter?
Tour
Kille, 37 år
Citat från iTranscend
Citat från Tour
vadå moget, moral är inget som nån annan kan bestämma åt en, känner man att det är moraliskt rätt för en själv att äta kött så gör man det, känner man att det är moraliskt fel så gör man inte det, på vilket sätt är det inte moget?
etik däremot, är en annan femma.
Jag frågade varför, du svar i princip "för att han tycker så", vilket är likvärdigt med ett "därför". Det var det jag tyckte var omoget, inte din definition av moral.
Jag ser i alla fall att vi använder helt olika definitioner. Vad du kallar för moral kallar jag för åsikter, och vad jag menar med moral (moraliska gärningar) är gärningar som bevisligen föredras universellt. Det finns ett antal gärningar, t.ex våldtäkt, mord osv, som i sin självaste definition är omöjliga att vilja utsättas för. För om man vill bli utsatt för dem så ändras begreppen (sex, dödshjälp), ja, du fattar.
Problemet jag har med den moraliska teorin att gärningars moraliska värde styrs av hur många i samhället som begår dessa gärningar är att teorin säger emot dessa moraliska absoluter. Den säger även emot de flesta människors common sense och grundvärderingar, vilket är vad jag försöker få fram i diskussionen med honom just nu.
jo, men min definition av moral är hursomhelst vad man har för moraliska värderingar helt enkelt, jag tycker t ex. att det är moraliskt rätt att röka cannabis, men inte att skjuta heroin i armen, medans andra inte gillar något utav det, det är högst individuellt.
men visst, förstår ditt tänk angående social acceptans på vissa moraliska värderingar och handlingar, helt klart.
Tour
Kille, 37 år
Citat från iTranscend
Citat från Tour
där kommer vi bort från moralen, och går in på vad som anses etiskt korrekt och även på normer, vilket moral visserligen påverkas av, men inte fastställs av, då moral är en individuell tolkning av rätt och fel.
Jag håller med, och tänker inte diskutera vidare eftersom du definierar moral som jag definierar åsikter, och åsikter går inte att diskutera kring. Vad jag menar med moralitet går dock utan tvekan att diskutera kring, eftersom det grundar sig i en objektiv definition.
åsikter och moral går ju ganska mycket hand i hand och är i stort sett samma sak, men ja, palla diskussionen som dessutom är OT ;P
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Tour
åsikter och moral går ju ganska mycket hand i hand och är i stort sett samma sak, men ja, palla diskussionen som dessutom är OT ;P
Vi använder samma ord för två helt olika saker, så just nu har vi bara en semantisk dispyt. Det är ungefär som att jag skulle använda ordet "penna" för något man dricker ur, och du för något man skriver med. Man får då inte heller tro att man kan skriva med vad jag menar med en "penna", bara för att man kan det med vad du menar med det. Så vill du ha en rationell diskussion så acceptera min definition för tillfället, du förstår vad jag menar, och sluta utgå ifrån din egna. Du förvirrar bara dig själv mer än nödvändigt, att diskutera kring moralitet är redan tillräckligt svårt.
Det är faktiskt inte off topic, för om man inte lägger fram någon definition för moralitet, hur ska man då kunna diskutera huruvida dödande (ett oundvikligt resultat av köttätande) är moraliskt eller inte?
Desperia
Kille, 30 år
Ska försöka sammanfatta min åsikt lite.
Vad en individ kan anse vara moraliskt acceptabelt handlar mycket om hur personerna i dess vardag anser vara det, människor tar lätt åt sig andras åsikter speciellt majoritetens. Sedan finns det människor som tänker ut egna åsikter angående vad som är moraliskt acceptabelt, de brukar dock bara göra det om ett fåtal ämnen tex om det är acceptabelt att äta kött eller att gå naken på allmänna platser osv.
Desperia
Kille, 30 år
Citat från iTranscend
Citat från Desperia
Finns alltid några som går emot strömmen och finns alltid några som följer, själv skulle jag inte hoppa om jag säger så. Men det skulle bli moraliskt acceptabelt att göra "ohederliga" handlingar om det hör till majoritet att göra det. Ex, jag umgås med ett gäng bråkmakare jag snor då en cola i en affär, men ingen av kompisarna bryr sig om det. För att de anser att det är moraliskt acceptabelt att göra det.
Så det finns ingen objektiv standard för moralitet, dvs en som inte grundar sig i åsikter?
Moralitet är uppbyggd på åsikter och de skiljer sig mellan alla individer, men det är lätt att bli inspirerad.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet