Varför är kommunism dåligt?
V0ltaire
Kille, 29 år
Kommunismen har aldrig fått en riktig chans, så att ge exempel på varför den skulle vara dålig som Nordkorea, Sovjetunionen och Kina är inte särskilt rättvist. I ett samhälle där alla strävar mot samma mål och alla vill vara delaktiga i utvecklingen finns ingen bättre ideologi än kommunism, tyvärr är det ju inte så att alla vill det. Man strävar mot någon utopi genom att ha ett kommunistiskt samhälle som inte går att skapa genom kapitalism och demokrati. För när en går med vinst, går en annan med förlust och när en tycker si så tycker en annan så. ''Varför är kapitalism dåligt?''
Partyvan
Kille, 30 år
m-men fascism har aldrig fått en riktig chans.... ://///
Taftologi
Tjej, 27 år
Citat från Nakwa:
Citat från MrScentless:
Fast du missar ju poängen.
Trots dessa "förbättringar" (som jag skulle attribuera till andra faktorer än bara "kapitalismen och den globala handeln") så blir majoriteten, som befinner sig i pyramidens lägre skikt, brutalt pissade på av minoriteten som befinner sig på toppen.
Så det är viktigare att alla har det lika dåligt, än att alla får det lite bättre, men tyvärr vissa mycket mycket bättre?
Målet för kommunism är inte, och har aldrig varit, att alla ska ha det lika dåligt, vilket jag tror att du vet. Ingen ideologi har haft som slutmål att alla som lever i den ska ha det dåligt; inte heller kommunismen. Målet är att alla ska ha det lika bra, att alla ska dela lika på det som finns. Problemet med kapitalism är inte att folk får det bättre utan att det sker på andras bekostnad.
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från Taftologi:
Citat från Nakwa:
Citat från MrScentless:
Fast du missar ju poängen.
Trots dessa "förbättringar" (som jag skulle attribuera till andra faktorer än bara "kapitalismen och den globala handeln") så blir majoriteten, som befinner sig i pyramidens lägre skikt, brutalt pissade på av minoriteten som befinner sig på toppen.
Så det är viktigare att alla har det lika dåligt, än att alla får det lite bättre, men tyvärr vissa mycket mycket bättre?
Målet för kommunism är inte, och har aldrig varit, att alla ska ha det lika dåligt, vilket jag tror att du vet. Ingen ideologi har haft som slutmål att alla som lever i den ska ha det dåligt; inte heller kommunismen. Målet är att alla ska ha det lika bra, att alla ska dela lika på det som finns. Problemet med kapitalism är inte att folk får det bättre utan att det sker på andras bekostnad.
Alla ha det lika bra och lika dåligt är exakt samma sak men bara sett från en positiv eller negativ synvinkel.
Andras bekostnad, som också får det bättre, bara inte i samma takt som de som får det bäst. Vilket är en utav de få negativa sakerna med kapitalismen, för inget system är "bra", vissa är bara mindre dåliga.
Taftologi
Tjej, 27 år
Citat från Nakwa:
Alla ha det lika bra och lika dåligt är exakt samma sak men bara sett från en positiv eller negativ synvinkel.
Andras bekostnad, som också får det bättre, bara inte i samma takt som de som får det bäst. Vilket är en utav de få negativa sakerna med kapitalismen, för inget system är "bra", vissa är bara mindre dåliga.[/i]
Så kan man absolut se det. Nja. Människor på botten av ett kapitalistiskt samhälle tjänar inte på kapitalism. Tvärtom så kan det försämra deras livsförhållande drastiskt genom exploatering av billig arbetskraft och av naturen.
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från Taftologi:
Så kan man absolut se det. Nja. Människor på botten av ett kapitalistiskt samhälle tjänar inte på kapitalism. Tvärtom så kan det försämra deras livsförhållande drastiskt genom exploatering av billig arbetskraft och av naturen.[/i]
Och hur dåliga livsförhållanden hade personerna innan?
Även om det är hemskt måste man ha lite större syn än så.
De flesta asiatiska länder är ett bra exempel på där kapitalismen fungerat bra för de som har det sämst.
(för att inte ta ett exempel på direkt oss västlänningar där det skulle vara svårare att inse)
Taftologi
Tjej, 27 år
Citat från Nakwa:
Citat från Taftologi:
Så kan man absolut se det. Nja. Människor på botten av ett kapitalistiskt samhälle tjänar inte på kapitalism. Tvärtom så kan det försämra deras livsförhållande drastiskt genom exploatering av billig arbetskraft och av naturen.
Och hur dåliga livsförhållanden hade personerna innan?
Även om det är hemskt måste man ha lite större syn än så.
De flesta asiatiska länder är ett bra exempel på där kapitalismen fungerat bra för de som har det sämst.
(för att inte ta ett exempel på direkt oss västlänningar där det skulle vara svårare att inse)
Var i Asien menar du nu? Teknikprylar som tillverkats i Kina? Kläder ifrån lågprisklädkedjor som tillverkats i Bangladesh?
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från Taftologi:
Citat från Nakwa:
Citat från Taftologi:
Så kan man absolut se det. Nja. Människor på botten av ett kapitalistiskt samhälle tjänar inte på kapitalism. Tvärtom så kan det försämra deras livsförhållande drastiskt genom exploatering av billig arbetskraft och av naturen.
Och hur dåliga livsförhållanden hade personerna innan?
Även om det är hemskt måste man ha lite större syn än så.
De flesta asiatiska länder är ett bra exempel på där kapitalismen fungerat bra för de som har det sämst.
(för att inte ta ett exempel på direkt oss västlänningar där det skulle vara svårare att inse)
Var i Asien menar du nu? Teknikprylar som tillverkats i Kina? Kläder ifrån lågprisklädkedjor som tillverkats i Bangladesh?
"de flesta" brukar betyda de flesta, men jag antar att jag behöver ta exempel.
Thailand, bondesamhället har blivit sjukt mycket bättre (förstahandsupplevelse, familj där)
Olika "kinesiska" länder som taiwan, hongkong, etc.
Exempel bara på hur staden shenzhen utvecklats de senaste 20 åren:
Singapore, behövs något sägas?
Det börjar komma asfalterade vägar till de flesta bondesamhällena där det aldrig skulle ha hänt om inte landet blivit rikare, även de fattigaste får sjukvård, bättre och billigare(även räknat med tanke på lön) än i Sverige.
Även de fattigaste börjar få möjlighet till eget ägande, fan bönderna sitter på internet på mobilen via 3g i Thailand idag. (självklart inte alla, många är faktiskt fattiga än med deras 1000 kr i månaden löner)
Folket har börjat få en möjlighet att utveckla sig själva.
Taftologi
Tjej, 27 år
Ska vi prata om klasskillnaderna i Singapore? Höginkomsttagare i Singapore tjänar nästan tio gånger så mycket som de som tjänar minst. Studier har visat att för att ett samhälle ska må bäst så ska den siffran vara ungefär tre procent. Singapore är säkert en fantastisk stad att bo i för de som är högst upp i den kapitalistiska hierarkin.Problemet med kapitalism är ju, som tidigare nämnt att situationen är ohemult vidrig för de som är på botten.
Tiggarna i Stockholms tunnelbana påverkas mer av kapitalismen än en självförsörjande familj i Kenya, och vi kan ju se vem av dem som dragit vinstlotten.
VaginalLuftwafe
Kille, 35 år
Citat från Taftologi:
Ska vi prata om klasskillnaderna i Singapore? Höginkomsttagare i Singapore tjänar nästan tio gånger så mycket som de som tjänar minst. Studier har visat att för att ett samhälle ska må bäst så ska den siffran vara ungefär tre procent. Singapore är säkert en fantastisk stad att bo i för de som är högst upp i den kapitalistiska hierarkin.Problemet med kapitalism är ju, som tidigare nämnt att situationen är ohemult vidrig för de som är på botten.
Tiggarna i Stockholms tunnelbana påverkas mer av kapitalismen än en självförsörjande familj i Kenya, och vi kan ju se vem av dem som dragit vinstlotten.
Städer som Singapore eller Hongkong gynner de fattiga genom att ge dom arbete och en möjlighet att kunna arbeta sig upp i pyramiden. Även fast de nu fattiga tjänar mindre så får de samma möjlighet att kunna skicka sina barn på utbildningar, möjlighet till internet med mera. Det är inte direkt Casablanca, Dubai eller delar av Indien där man har ett riktigt form av hierakisamhälle som baserar sig på raser och att man har indirekt slaveri och förbjudet för en del att få gå i högskola eller liknande.
Varför dom nu tjänar 10 gånger så mycket mer i t.ex Singapore är för att man inte har höginkomstskatt i Singapore.
Tiggare i Stockholm har inget med kapitalism att göra då dom är EU-medborgare som tjänar en otroligt massa pengar genom att skicka ner det dom tjänar här ner till Rumänien, bulgarien eller vart dom nu kommer ifrån.
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från Taftologi:
Ska vi prata om klasskillnaderna i Singapore? Höginkomsttagare i Singapore tjänar nästan tio gånger så mycket som de som tjänar minst. Studier har visat att för att ett samhälle ska må bäst så ska den siffran vara ungefär tre procent. Singapore är säkert en fantastisk stad att bo i för de som är högst upp i den kapitalistiska hierarkin.Problemet med kapitalism är ju, som tidigare nämnt att situationen är ohemult vidrig för de som är på botten.
Tiggarna i Stockholms tunnelbana påverkas mer av kapitalismen än en självförsörjande familj i Kenya, och vi kan ju se vem av dem som dragit vinstlotten.
Intressant hur du återgår till argumentet, som jag ifrågasatte, i det du från början svarade på.
Är det verkligen skillnaderna som är det viktiga, eller är det förhållandet de lever i?
Bara för att en har mycket mer, betyder inte att den andra också tjänat.
AngelZlayer
Kille, 33 år
Citat från Nakwa:
En maskin är för det första VÄLDIGT specialiserad, och har en speciell livslängd.
När en maskin står still, så stannar hela verksamheten. Om en människa blir sjuk så ersätts den eller någon kan komma in istället.
En vanlig sak som att skruva 1000 skruvar om dagen kan ofta maskiner ha svårt med (roligt nog fråga vilken industri som helst, de har ALLTID minst en maskin som havererar från och till).
Det med specialiserad, om produkten byts ut, så måste maskinen ofta bytas ut, eller genomgå stora förändringar. Det krävs mycket arbete bara för detta.
Exempelvis, visste du att de flesta kläderna fortfarande sys manuellt pga dessa problem?
Hur lång tid brukar det ta innan verksamheten är igång igen?
Flera produkter kan göras av samma maskiner, så även bytet/ombygget borde ju kunna automatiseras till viss del.
Det som kräver mänskligt arbete får väl helt enkelt göras av människor.
Det är väl främst för att löneslaveri i tredje världen är billigare än maskiner?
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från AngelZlayer:
Citat från Nakwa:
En maskin är för det första VÄLDIGT specialiserad, och har en speciell livslängd.
När en maskin står still, så stannar hela verksamheten. Om en människa blir sjuk så ersätts den eller någon kan komma in istället.
En vanlig sak som att skruva 1000 skruvar om dagen kan ofta maskiner ha svårt med (roligt nog fråga vilken industri som helst, de har ALLTID minst en maskin som havererar från och till).
Det med specialiserad, om produkten byts ut, så måste maskinen ofta bytas ut, eller genomgå stora förändringar. Det krävs mycket arbete bara för detta.
Exempelvis, visste du att de flesta kläderna fortfarande sys manuellt pga dessa problem?
Hur lång tid brukar det ta innan verksamheten är igång igen?
Flera produkter kan göras av samma maskiner, så även bytet/ombygget borde ju kunna automatiseras till viss del.
Det som kräver mänskligt arbete får väl helt enkelt göras av människor.
Det är väl främst för att löneslaveri i tredje världen är billigare än maskiner?
Varierar från maskin till maskin, och företag till företag.
Vissa saker kan en människa ersätta
Vissa saker går inte.
Men med tanke på enorma förluster vid stopp så brukar det max ta en dag.
Men när det blev enorma stressituationer för arbetarna(extra arbete och behöva på samma bemanning ta även maskinens arbete) och stora förluster för företaget för att maskinerna inte fungerar som de ska, så kan man ju bli rätt så tvivelaktig.
Så fort som det blir en större designändring så kan det faktiskt behövas byta maskin, om det inte är en väldigt väldigt avancerad, eller väldigt väldigt simpel maskin.
Kläder är mer avancerade än man tror, tshirts kanske är möjligt, men lager på lager och att behöva gå in i materialet, det är en enorm utmaning att göra en maskin för, och med tanke på priset på maskinen och driftpriset på den så är en människa billigare ja.
Speciellt nu alternativ klädsel blir till en sån löjligt nivå komplicerat för en maskin att de flesta förstår att det inte kan vara hållbart.
Och för varje steg som en maskin måste göra så ökar en möjlighet för att något går fel.
Sedan alla maskiner med rörliga delar börjar efter ett tag gå sönder eller fungera annorlunda.
Taftologi
Tjej, 27 år
Citat från Nakwa:
Intressant hur du återgår till argumentet, som jag ifrågasatte, i det du från början svarade på.
Är det verkligen skillnaderna som är det viktiga, eller är det förhållandet de lever i?
Bara för att en har mycket mer, betyder inte att den andra också tjänat.[/i]
Jag tycker ju att för att se hur bra ett system fungerar så bör man titta på de som befinner sig på botten av systemet. I det här fallet kan vi se att de som är på botten av systemet inte har det jättebra. Sedan spelar skillnaderna roll, absolut. Stora klasskillnader i ett land är negativt för människor inom alla klasser.
Wikileaks
Kille, 32 år
Stalin var 100x bättre än Hitler och alla Amerikas presidenter.
Edit: Nej, 1000x.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet