Varför är det typ fel att vara rik?
Yes. Apropå att man måste handla vissa saker.
Den fattige arbetaren har konsumtionsmakt genom att inte konsumera ex. Apple-skit, pälsindustrin, H&M-kläder och annat onödigt trams. Den fattige arbetaren köper förmodligen kläder second hand, vilket är AWESOME, osv. Visst kommer det vara så att man måste köpa billig mat (billig mat är dock inte alltid dålig mat), men även där går ju att ex. skippa kött ibland (som är rätt dyrt) för andra alternativ, och då har man slagit ett slag för djuren i köttindustrin.
En kan dock protestera här och mena på att de som har mycket pengar kommer ha mer makt än de som har lite pengar, eftersom de med mycket ca$h kan "styra" konsumtionsvågen på ett mer påtagligt sätt månne. Men, att inte konsumera är också ett sätt att utöva sin konsumtionsmakt. Och att vissa kommer ha mer eller mindre makt p.g.a. ca$h-flow innebär inte att konsumtionsmakten är mindre sann.
AnArchoz, igår skrev du att Ung vänster var ett revolutionärt förbund och jag misstrodde dig. Jag har nu kollat upp det och pratade med flera distriktsstyrelseledarmoter och "veteraner" från förbundet för att få klarhet i frågan om hurvida UV var revolutionära eller inte.
Jag hade rätt, så om det är någon som är en mupp så är det du.
Ung vänster är pacifister och helt anti-våld. Vi är reformister och tror inte på det väpnade upproret - som du så hängivet verkar göra. Vi tar avstånd från alla våldsamheter - förbundet är enbart revolutionärt i den bemärkelsen att det revolutionärt vill förändra samhället. Bygga om det fullständigt, från grunden, så att säga. Jag tror det faktiskt är du som bör lämna förbundet.
Citat från AnArchoz
Citat från OndaHamstern
Du är väl fullt medveten om att alla är konsumenter oavsett klass?
Arbetarklassen är de största konsumenterna då de är majoriteten av befolkningen.
ja för att dom har pengar?
Citat från Dyrkarn
Vi är reformister och tror inte på det väpnade upproret - som du så hängivet verkar göra. Vi tar avstånd från alla våldsamheter - förbundet är enbart revolutionärt i den bemärkelsen att det revolutionärt vill förändra samhället. Bygga om det fullständigt, från grunden, så att säga. Jag tror det faktiskt är du som bör lämna förbundet.
Skrev jag att ni var våldsamma? Det är ju du som sätter upp dikotomin "reformism vs revolution", inte jag. Jag citerade bara principprogrammet.
http://ungvanster.se/wp-content/uploads/2011/01/Principprogram-2011.pdf
"Ung Vänster är ett revolutionärt ungdomsförbund med rötter i den kommunistiska delen av
arbetarrörelsen"
Jag har inte skrivit något om att UV ska vara våldsamt eller pacifistiskt. Pyssla med halmgubbar kan du göra i din källare när du runkar till Göran Persson
Citat från Ado
Han skrev väl dock aldrig att de var vålds idkare? Bara att de var revolutionära. Revolution betyder ju snabb förändring, våld är ju inget kriterie för att det ska kallas revolution.
"The proper definition of reformism should hinge, not on the means we use to build a new society or on the speed with which we move, but on the nature of our final goal. A person who is satisfied with a kinder, gentler version of capitalism or statism, that is still recognizable as state capitalism, is a reformist. A person who seeks to eliminate state capitalism and replace it with something entirely different, no matter how gradually, is not a reformist. "
Om jag får citera principprogrammet igen så visar de att de inte är pacifister, då de kan stödja väpnade rörelser under vissa förhållanden: "I ett land där fredliga och demokratiska vägar inte finns för att omvandla samhället kan den
väpnade kampen vara en sista utväg. " Pacifister hade motsatt sig även detta.
Citat från AnArchoz
Eh, va?
Du har genom hela din argumentation påpekat att den våldsamma vägen är den enda fungerande när det gäller att bekämpa rasism och fascism. Du kallar pacifister för "pro-fascister", och alltså går du hårt på din egen rörelse.
Allt du har sagt visar tydligt på att du är ännu en antifa-idiot som ser fiender i varje gathörn.
Som våldsbejakare har du inget i Ung Vänster at göra.
Och snälla, dropa dina omogna förlöjliganden - du lägger samtalstonen på bottennivå. Du har mycket vettiga åsikter, så förstör inte det anseende.
Citat från Dyrkarn
Du har genom hela din argumentation påpekat att den våldsamma vägen är den enda fungerande när det gäller att bekämpa rasism och fascism.
Nej. Läs om, läs rätt.
"Du kallar pacifister för "pro-fascister", och alltså går du hårt på din egen rörelse. "
Nä, då "min rörelse" inte är pacifistisk.
"Som våldsbejakare har du inget i Ung Vänster at göra."
Säger reformisten och sossen som är med i ett revolutionärt och socialistiskt ungdomsförbund, och samtidigt förkastar revolutionen. Lol.
Sen baserar jag mina argument på Ung vänsters principprogram, medan du utgår från att jag tydligen innan påstod att Ung Vänster är ett våldsamt förbund. Citera mig gärna där jag skriver det.
Jag tror dock att han förkastar blodiga revolutioner.
Jag tror inte att han skulle ha något emot en diplomatisk revolution ifall det skulle hjälpa världen, eller har jag fel?
Edit: Varför anser ni att man måste vara fundamentalist för att vara med i en UF? Jag tror inte det finns någon förening som någon känner 100% relation till.
Är dock irrelevant. Ung Vänster förblir revolutionärt - baserade på dem själva. /diskussion avslutad.
Citat från AnArchoz
Sen baserar jag mina argument på Ung vänsters principprogram, medan du utgår från att jag tydligen innan påstod att Ung Vänster är ett våldsamt förbund. Citera mig gärna där jag skriver det.
Skulle gissa att han antog det då du tydligt vid minst ett tillfälle ställer dig positiv till våld för att förbättra den kommunistiska agendan.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet