Vapenlagar
Citat från Sebban
Ehm, betydligt mer än i USA i alla fall. För att ändra på vår konstitution gör man en folkomröstning. Det kan man inte i USA.
Antar att du syftar på grundlagen. Den har tex redan ändrats under denna regeringsperiod för att solidifiera vårt eu medlemskap.
Citat från DumFan
Citat från Sebban
Människorna i USA som individer kan inte ändra på vapenlagen. För att ta bort vapenlagen behöver 75% av staternas lagstiftare rösta borta den. De kan dock rösta bort hela deras nuvarande politiska system och ändra på det.
edit: Det är inte lika mycket makt i människornas händer som i Sverige därborta.
Det som diskuteras är vapens effekt på samhället. Inte deras inställning till vapen eller hur svårt det vore för dem att ändra på lagen.
Varför skär ni bort U-länderna då?
Citat från somligahar
Citat från Sebban
Ehm, betydligt mer än i USA i alla fall. För att ändra på vår konstitution gör man en folkomröstning. Det kan man inte i USA.
Antar att du syftar på grundlagen. Den har tex redan ändrats under denna regeringsperiod för att solidifiera vårt eu medlemskap.
....grundlag är exakt samma sak som konstitution, bara ett annat ord för det. No difference.
Citat från Sebban
Varför skär ni bort U-länderna då?[/i]
För att "samhället", dess infrastruktur, socioekonomi, polis etc. ser väldigt annorlunda ut. Mycket mer än om man ser på USA. Vilket leder till fler möjliga faktorer och svårare jämförelser.
Som jag nämnde är USA ett skräckexempel, det är väl där man tänjer på gränsen för vad som är relevant, det kan jag hålla med om.
Jag tycker att om man inkluderar allting så kan man få kontrast på allt. Mexiko till exempel har ju mest vapenmord i hela världen och de får inte ens ha vapen. Vad kan det bero på? Ja det är ju all kriminalitet, och om du kollar på USA så har de betydligt mer kriminalitet än vad vi i Sverige har. Jag tror inte att vapenmord i Sverige skulle öka signifikant om vi lät folk ha vapen. Men jag anser att USA ger ut vapen för lätthänt, de kan göra en bättre insats genom att gränsa av alla inkompetenta till att ha någon tillgång till skjutvapen.
Det jag skrev var ju inte att man inte ska jämföra med u-länder. Utan att man nog får mer ut av att jämföra med i-länder. Med det menar jag att det är lättare att göra en så sanningsenlig jämförelse som möjligt med ett land som mer liknar vårt eget.
Men ja, Mexiko är ett typiskt exempel som visar på vad den socio-ekonomiska situationen har för betydelse.
Därav Schweiz. Hur ställer du dig till det då? Deras siffra på mord/dråp är över det dubbla av det vi har.
^
För att inte glömma att alla Schweizare har en automatkarbin i hemmet (dock oladdad)
Tycker vi ger ett gratisvapen till alla i Rosengård (för att beskydda vänner o familj liksom :///) så får vi se hur bra det går
Nä, de får köpa dem själva tycker jag.
Jag är själv inte särskilt inresserad av att äga ett vapen, men jag tycker att det är en rättighet att få äga ett vapen i syftet att använda det när man försvarar sig själv eller andra. Sen kan det ju vara bra med vapen i vissa fall, exempelvis om en förtryckar regim försöker tillskansa sig makten. För då kan folket själva försvara sig mot den regimen.
Citat från Svamp_5
Nä, de får köpa dem själva tycker jag.
Jag är själv inte särskilt inresserad av att äga ett vapen, men jag tycker att det är en rättighet att få äga ett vapen i syftet att använda det när man försvarar sig själv eller andra. Sen kan det ju vara bra med vapen i vissa fall, exempelvis om en förtryckar regim försöker tillskansa sig makten. För då kan folket själva försvara sig mot den regimen.
Så du tycker alltså att den rätten är viktigare än x antal människoliv? Kollar man på länder som Schweiz och Finland kanske siffran landar på runt 20 per år.
Varför ska skötsamma personer bli straffade för det dem som inte kan sköta sig gör? Det är den som skjuter människor som ska straffas, inte dem som inte gör det.
Sen har jag förstått det som att de flesta mord som begås med vapen är inte de vapen som används registerat, alltså har det införskaffats olagligt.
Citat från Svamp_5
Varför ska skötsamma personer bli straffade för det dem som inte kan sköta sig gör? Det är den som skjuter människor som ska straffas, inte dem som inte gör det.
Sen har jag förstått det som att de flesta mord som begås med vapen är inte de vapen som används registerat, alltså har det införskaffats olagligt.
Du får gärna svara på frågan istället för att vända på det och ställa mig en fråga.
Är det värt att offra x antal människoliv för den rätten?
Det kan nog se olika ut från land till land. Skulle tro att den siffran är högre i USA än i Finland t ex.
Var det inte underförstått? Ja, om det blir fler mord kan man inte straffa dem som inte gjort något, det är gärningsmännen som ska straffas. Är inte särskilt förtjust i kollektiv bestraffning.
Nej. Det lät mest som du försökte undvika pudelns kärna så att säga.
Känns lite menlöst att fortsätta diskussionen då. Eftersom det skulle mynna ut i en ren politisk diskussion långt ifrån trådens tema. Och jag misstänker att ingen skulle vika sig i sin politiska åskådning.
Skulle nog inte vika mig. Men även om jag är för en fullständig legalisering av vapen inser jag också att detta kan komma med problem när man applicerar det på verkligheten. En bra idé är att man får göra någon utbildning likande den man gör vid körkort när man ska skaffa vapenlicensen, så att man lär sig att hantera vapnet med den respekt det förtjänar.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet