Vänsterpartiet
Kommunism är så löjligt i att det går under fanan att vara det naturliga steget i samhällsutveckling, när det faktiskt inte finns något sådant, utan strukturen bygger på mänskliga behov och principen om brytpunkter eller kaosteori.
Om det inte finns någon tydlig motivation för människor att göra något omvälvande, kommer de förmodligen inte att göra det. När man pratar om kaos i system är det först när man påfrestar ett system till dess yttersta som det löper störst risk att krackelera. Så länge de grundläggande mänskliga behoven är adekvat tillfredställda kommer troligtvis inget radikalt att ske.
Citat från Orks
Om det inte finns någon tydlig motivation för människor att göra något omvälvande, kommer de förmodligen inte att göra det. När man pratar om kaos i system är det först när man påfrestar ett system till dess yttersta som det löper störst risk att krackelera. Så länge de grundläggande mänskliga behoven är adekvat tillfredställda kommer troligtvis inget radikalt att ske.
Jag är kanske delvis beredd att hålla med, då jag tror att detta är ett skäl till att klasskampen i Sverige slaknade av gradvis under perioden från 50-talet till 90-talet; de ständigt ökande rättigheterna för arbetare fram till 80-talet (iom sossarnas slutliga omvandling från demokratisk socialism till osthyvelsreformism) gjorde att folket inte kände något behov av att revoltera.
Vad du dock missar är att 1. definiera grundläggande behov och 2. ta med att människors relativa möjligheter också är relevanta, inte bara de absoluta. Det finns tung forskning som påvisar att inkomstklyftor, mer än lägstainkomst, påverkar människors lycka och att stora inkomstklyftor (även i rika länder där "alla" har mat på bordet) leder till hög brottslighet, höga grader av psykisk sjukdom och så vidare.
Jag tror inte att det var så mycket att "alla" hade mat på bordet och tak över huvudet som gjorde att klasskampen svalnade under förra seklet, utan känslan av att det ständigt blev bättre och bättre. Sen 80-talet har det dock vänts, och välfärden, tryggheten och jämlikheten blir sämre och sämre samtidigt som vi mer får upp ögonen för global orättvisa.
Detta gör att yngre generationer återigen blir radikala och revolterande - men den individualistiska samhällssynen som råder idag, särskilt i kombination med skiftet från den klassiska fabriken till den sociala fabriken som kapitalkälla (vilket har försvårats naturliga mötesplatser för arbetarklassen), gör att revolterna antingen blir missriktade eller utan närmare politisk agenda (jag tänker då både på ökande reaktionära tendenser, och div. förortsupplopp som utan tvekan är politiska, men inte direkt _medvetet_ politiska så att säga) eller såpass små att statens allt ökande kontrollsystem kan utsätta klasskämparna för stenhård repression. Borgarmedia har ju givetvis en stor del i det hela också.
Oavsett vad så tror jag utan tvekan att hela samhället kommer radikaliseras mer och mer de närmaste åren/decennierna; de vanligare och vanligare ekonomiska "kriserna" är ju även de en starkt bidragande orsak, och de kommer inte att gå över. Och oavsett vad så tror jag statens repression mot dissidenter kommer öka - det har så skett under de senaste decennierna och det kommer fortsätta. Jag tror att vi står inför massiva revolter inom de närmaste decennierna, men jag kan se flera möjligheter som det kan leda till; antingen förlorar arbetarklassen helt och vi får en totalitär, korporativistisk stat; eller så kommer vi tillbaka till reformismen som rådde under förra seklet; eller så blir det en långt större samhällsomvandling, men exakt hur den kommer se ut vet jag inte; tror både totalitära och mer anarkiska samhällen kan komma ur en fullständig revolution.
När man talar om brytpunkter är inte den direkta orsaken för en övergång lika viktig som att det är en del av det kaotiska i systemet, som är känsligt för ingångsvärdena. Ja, det finns många faktorer som spelar in på hur vi beter oss samt behov som behöver tillfredställas, och det är vanskligt att tro att man kan beräkna och förutse alla dessa, men det är viktigt att försöka hitta en modell som inte är alltför belastande. Vi har nog liknande synpunkter där, även om vi väljer olika vägar ibland.
Jag tror att folk väljer att gå i mer extrema riktningar när samhället känns konformistiskt eller blasé, och de söker substans som de saknar i en annars desillusionerad vardag. Som jag ser det kan samhället gå i vilken riktning som.
Dummare vänsterpartist får man leta efter.
"I Sverige får man ju bo vart man vill"
Det där var bara urkorkat.
Det är ju bara ett tecken på hur obotat korkade och orealistiskt tänkande många vänsterpartister.
Att slå nån på käften? "Är det ett hot?!"
Citat från Terrorstorm
Det är ju bara ett tecken på hur obotat korkade och orealistiskt tänkande många vänsterpartister.
Kunde inte sagt det bättre själv.
Citat från Djursex
Dummare vänsterpartist får man leta efter.
Alltså, ditt hyckleri är ju osannolikt.
Citat från Djursex
"Nä, om det finns någon som vill snacka politik utan massa påhopp så finns pm."
"Försöker undvika att prata politik här i forumen på ec, bara massa påhopp och nertryck. "
"Tkr det är rätt så jävla patetiskt att hacka på någon som har en annan politisk åsikt."
"Sjukt omoget är det med för den delen."
"Dummare vänsterpartist får man leta efter."
hahahah åh.Citat från u_suck_tbh
Citat från Djursex
Dummare vänsterpartist får man leta efter.
Alltså, ditt hyckleri är ju osannolikt.
hahah åh. this, så jävla hårt.
Citat från Tate
Citat från Djursex
"Nä, om det finns någon som vill snacka politik utan massa påhopp så finns pm."
"Försöker undvika att prata politik här i forumen på ec, bara massa påhopp och nertryck. "
"Tkr det är rätt så jävla patetiskt att hacka på någon som har en annan politisk åsikt."
"Sjukt omoget är det med för den delen."
"Dummare vänsterpartist får man leta efter."
<3<3<3<3
Han kunde inte ens stava Lenin rätt... "Jenin"...
Orkar inte kolla igen, men har för mig han nämner att SD är en minoritetsgrupp, men det är väl Vänstern med i princip nästan lika mycket?
Men dom 2 huvudsakliga skälen till att han är så dum i huvudet är först att han vägrar inse att invandrarna/segregeringen är problemet i Bergsjön, utan det är tydligen att dom som bor där är fattiga (kallade han precis invandrarna fattiga?).
Och det andra är att han tror inte att han skulle sätta sin familj före t.ex. en knarkade pedofil i Tanzania om han var tvungen att donera sin lever. För alla är vi människor. Lika mycket värda. Verkligen.
Han är lite som Jesus; han älskar alla fastän dom flesta hatar han.
problematiska invandrare är precis som problematiska svenskar = fattiga. det är det enda jag har att säga om något då jag inte har tid/ork att glo på videon.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet