Vad tycker du om Trump?
chollaren
Kille, 31 år
Vilken stat syftar du på ens?
chollaren
Kille, 31 år
FInns inte en enda stat som har i närheten av 90% valdeltagande ?
Beastmaster_741
Kille, 35 år
Citat från chollaren:
"Skillnaden" existerar inte längre om du sedan postar den ändå; Trump skickade sin röst via brev - brevröst. Om enda skillnaden är att du måste begära den jämfört med att den automatiskt skickas till alla som registrerat sig för att rösta så finns inga extra reella risker förutom paranoinan som Trump tydligen gett folk. BREVRÖSTER ÄR VALFUSK!
"skillnaden existerar inte". Klart den existerar. Det säkraste är att begära hem den och lämna sin röst i person. Det minimerar chansen att en risk mot integriteten av "röstkortet" blir realiserad. Påstår du att det inte finns något sorts brevfusk som kan hota det demokratiska processen? Vi märker väl om han är paranoid om han får rösterna i exempelvis Michican och Wiconsin omräknade.
Tror också Trump-supporter önskar att få ska rösta så de vinner. För alla vill vinna!
chollaren
Kille, 31 år
Citat från Beastmaster_741:
Citat från chollaren:
"Skillnaden" existerar inte längre om du sedan postar den ändå; Trump skickade sin röst via brev - brevröst. Om enda skillnaden är att du måste begära den jämfört med att den automatiskt skickas till alla som registrerat sig för att rösta så finns inga extra reella risker förutom paranoinan som Trump tydligen gett folk. BREVRÖSTER ÄR VALFUSK!
"skillnaden existerar inte". Klart den existerar. Det säkraste är att begära hem den och lämna sin röst i person. Det minimerar chansen att en risk mot integriteten av "röstkortet" blir realiserad. Påstår du att det inte finns något sorts brevfusk som kan hota det demokratiska processen? Vi märker väl om han är paranoid om han får rösterna i exempelvis Michican och Wiconsin omräknade.
Tror också Trump-supporter önskar att få ska rösta så de vinner. För alla vill vinna!
Det är skillnad på att säga att "det finns valfusk" och att det finns någon betydande andel valfusk som man behöver oroa sig för. Finns inte ens 1000 fall av valfusk de åren det är val - och alla utredningar misslyckas med att hitta någon betydande andel valfusk som man behöver oroa sig för. Att då vidta åtgärder för att göra det svårare att rösta är inte bara att vara paranoid, det är att begå voter suppression. Vilket, of course, trump behöver för att vinna :)
chollaren
Kille, 31 år
Citat från Zaibotnik:
På samma sätt är det lustigt hur demokraters chans ökar när valdeltagandet plötsligt hoppar från 67% till ~90% utan att fler dyker upp i vallokalerna.
Visa gärna vilken stat som har 90% valdeltagande, och visa hur du gjorde dina jämförelser, för återigen verkar du inte förstå hur röster rapporteras, men även hur valdeltagande fungerar :/ Lätt att vara konspirationsteoretiker om man inte har koll.
BREVRÖSTER ÄR VALFUSK!
Beastmaster_741
Kille, 35 år
Citat från chollaren:
Det är skillnad på att säga att "det finns valfusk" och att det finns någon betydande andel valfusk som man behöver oroa sig för. Finns inte ens 1000 fall av valfusk de åren det är val - och alla utredningar misslyckas med att hitta någon betydande andel valfusk som man behöver oroa sig för. Att då vidta åtgärder för att göra det svårare att rösta är inte bara att vara paranoid, det är att begå voter suppression. Vilket, of course, trump behöver för att vinna :)
Valfusk som valfusk, men förstår vad du menar att det kanske skapar en förstorad bild. Tror du inte det är viktigt att följa upp om det finns misstanke om valfusk? Svårt att veta om det är obetydande valfusk om man inte gör en djupare undersökning av misstanken. Vet inte var du får den informationen ifrån. Dock är det demokraterna som har ändrat spelreglerna för att öka sina chanser att vinna? Istället för att ha en valdag då rösterna räknas, har de tre dagar eller en vecka på sig. Tycker du inte att det är konstigt?
chollaren
Kille, 31 år
Citat från Beastmaster_741:
Citat från chollaren:
Det är skillnad på att säga att "det finns valfusk" och att det finns någon betydande andel valfusk som man behöver oroa sig för. Finns inte ens 1000 fall av valfusk de åren det är val - och alla utredningar misslyckas med att hitta någon betydande andel valfusk som man behöver oroa sig för. Att då vidta åtgärder för att göra det svårare att rösta är inte bara att vara paranoid, det är att begå voter suppression. Vilket, of course, trump behöver för att vinna :)
Valfusk som valfusk, men förstår vad du menar att det kanske skapar en förstorad bild. Tror du inte det är viktigt att följa upp om det finns misstanke om valfusk? Svårt att veta om det är obetydande valfusk om man inte gör en djupare undersökning av misstanken. Vet inte var du får den informationen ifrån. Dock är det demokraterna som har ändrat spelreglerna för att öka sina chanser att vinna? Istället för att ha en valdag då rösterna räknas, har de tre dagar eller en vecka på sig. Tycker du inte att det är konstigt?
Om du tycker man ska anställa hur många människor som helst som jobbar 24/7 med att räkna röster - go right ahead. Men rösträkning är redan fett bloated; varje röst kontrolleras redan tre gånger - av alla olika partisans. Med det sagt, hur ökar det sina chanser att vinna genom att få mer tid att räkna, och därav minskar chanserna för både fusk och felräkning? Förklara gärna den logiken.
Jag har inget emot att följa upp misstankar om valfusk. Jag har något emot att försvåra röstande när valfusk inte är ett tillräckligt stort problem för att rättfärdiga det - speciellt inte när Trumps egna utredning om valfusk inte hittar någonting.
chollaren
Kille, 31 år
Om Trump vill ha bra uträknade röster ska han välkomna mer tid och resurser på att räkna dem för att minimera problem, inte stoppa dem mitt i valet och förklara sig själv vinnare.
Emocore_premium
31 år
fuck marry kill
kanye mcaffee trump biden
chollaren
Kille, 31 år
Rättelse: varje röst räknas inte tre gånger, men alla partisans är välkomna som observers för att kunna göra det.
chollaren
Kille, 31 år
Nevada är officially callable för Biden btw.
Beastmaster_741
Kille, 35 år
Citat från chollaren:
Om du tycker man ska anställa hur många människor som helst som jobbar 24/7 med att räkna röster - go right ahead. Men rösträkning är redan fett bloated; varje röst kontrolleras redan tre gånger - av alla olika partisans. Med det sagt, hur ökar det sina chanser att vinna genom att få mer tid att räkna, och därav minskar chanserna för både fusk och felräkning? Förklara gärna den logiken.
Jag har inget emot att följa upp misstankar om valfusk. Jag har något emot att försvåra röstande när valfusk inte är ett tillräckligt stort problem för att rättfärdiga det - speciellt inte när Trumps egna utredning om valfusk inte hittar någonting.
Jag anser att staterna borde ha förberett sig bättre, är lite misstänksamt att den extra förlängda tiden att räkna rösterna är i demokratiska stater. Konstigt att andra stater klarade sig någorlunda bra. För om reglerna hade varit det samma som tidigare, så hade Trump haft fördel i de staterna som var kvar om räkningen hade avsluts som de resterande staterna. Just nu gav domstolen Trump rätt att till att få noggrannare kontrollering av rösträkningen i Pennsylvania, detta på grund av att de inte har varit transparanta. Detta är bara ett exempel på konstigheter som pågår på vissa ställen, är rapporterad att kontrollanter har nekats inträdde till att observera räkningen av röster och i en vallokal började dem täcka för fönsterna så att folk inte skulle kunna se in (glömde bort vilken stat). Kanske är "obetydande valfusk", men kan vara värt att titta närmare på. Inget som säger att rösterna kontrolleras tre gånger, vilket motbevisas aningen av det jag nämnde precis. Behöver nog inte förklara en logik jag inte argumenterar för, eller? ^^
Vet inte vilken utredning du hänvisar till när du säger "Trumps egna utredning". Jag nämnde ovanför tre exemplen ovanför som bör vara anledningar att tittare närmare om det kan vara valfusk. Sedan finns det självklart fler exemplen.
Luthor
Kille, 29 år
tom
30 år
vilken kille
chollaren
Kille, 31 år
Citat från Beastmaster_741:
Citat från chollaren:
Om du tycker man ska anställa hur många människor som helst som jobbar 24/7 med att räkna röster - go right ahead. Men rösträkning är redan fett bloated; varje röst kontrolleras redan tre gånger - av alla olika partisans. Med det sagt, hur ökar det sina chanser att vinna genom att få mer tid att räkna, och därav minskar chanserna för både fusk och felräkning? Förklara gärna den logiken.
Jag har inget emot att följa upp misstankar om valfusk. Jag har något emot att försvåra röstande när valfusk inte är ett tillräckligt stort problem för att rättfärdiga det - speciellt inte när Trumps egna utredning om valfusk inte hittar någonting.
Jag anser att staterna borde ha förberett sig bättre, är lite misstänksamt att den extra förlängda tiden att räkna rösterna är i demokratiska stater. Konstigt att andra stater klarade sig någorlunda bra. För om reglerna hade varit det samma som tidigare, så hade Trump haft fördel i de staterna som var kvar om räkningen hade avsluts som de resterande staterna. Just nu gav domstolen Trump rätt att till att få noggrannare kontrollering av rösträkningen i Pennsylvania, detta på grund av att de inte har varit transparanta. Detta är bara ett exempel på konstigheter som pågår på vissa ställen, är rapporterad att kontrollanter har nekats inträdde till att observera räkningen av röster och i en vallokal började dem täcka för fönsterna så att folk inte skulle kunna se in (glömde bort vilken stat). Kanske är "obetydande valfusk", men kan vara värt att titta närmare på. Inget som säger att rösterna kontrolleras tre gånger, vilket motbevisas aningen av det jag nämnde precis. Behöver nog inte förklara en logik jag inte argumenterar för, eller? ^^
Vet inte vilken utredning du hänvisar till när du säger "Trumps egna utredning". Jag nämnde ovanför tre exemplen ovanför som bör vara anledningar att tittare närmare om det kan vara valfusk. Sedan finns det självklart fler exemplen.
Wohoho okej här har vi jävligt mycket att klara upp.
1. Det finns ingen lagbegränsad tid då stater ska ha valresultat färdiga. De är inom sin fulla rätt att säga "fuck you, ni får det nästa vecka". Däremot är det uppenbarligen inte i allas intresse att det sker.
2. Om det fanns en deadline innebar det att man ska räkna tills tiden går ut, inte tills alla röster är räknade - detta är sinnessjukt, och fungerar absolut inte så, och kommer aldrig fungera så. Alla röster ska räknas - oavsett hur lång tid det tar. Ännu värre när det ska omräknas, det kan ta flera veckor att förbereda och genomföra.
3. Counties är ansvariga för sin egna rösträkning, och tiden det tar kan variera på hur mycket som helst, speciellt nu i pandemitider (som Trump absolut bidrog till att förvärra).
4. Ingenting av dessa har något med demokrater eller republikaner att göra - märk väl att de stater som tar längst tid är de som har flest röster kombinerat med färst resurser - rösträkningen i Kalifornien har inte ens kommit 75%. De som tar "längst tid" är bara de som tar längst tid att utropa för en av kandidaterna - dessa är de som är tightast, och kommer ta längst tid för Trump kommer babyragea och be om omräkningar. Dessa har även störst press på sig att skynda sin räkning.
5. Tiden rösträkningen tar har INGENTING att göra med vem som leder eller vem det går sämre för, eftersom alla röster ska räknas så hade de """tidigare reglerna""" resulterat i exakt samma situation som just nu.
6. Om du hävdar att tiden det tar att räkna röster gynnar ena eller andra sidan så hävdar du implicit att det sker valfusk, och det får du iallafall bevisa. Det finns ingenting misstänksamt med att counties och stater tar olika lång tid på sig att räkna sina olika mängd röster med sina olika andel resurser. Jättekonstigt att tro något annat.
7. De som rapporterade blockerades inträde finns på video som en mobb - inte kontrollanter - av människor som står utanför och försöker tränga sig in med slagord som "STOP THE COUNTING", vilket är absurt, de kan dra åt helvete: alla röster ska räknas. Ingenstans ska det stoppas utan en lawsuit och domstolsbeslut som säger att det ska stoppas, och det är inget som har skett. Kontrollanter är välkomna att observera rösträkning, och reglerna är lite annorlunda beroende på stat, men absolut inte kan vem som helst försöka storma en vallokal för att glo.
8. Det enda "misstänksamma" är det Trump kallar valfusk, dvs Brevröster som pga honom själv lutar mycket mer åt Biden än honom, och det faktum att vi har extremt många fler brevröster pga Covid, och det faktum att det är många många fler människor procentuellt som röstar nationellt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet