Vad har ni emot invandrare egentligen?
Inadekvat
Tjej, 32 år
Så som jag har förstått det används "ras" som ett begrepp hos de varelser man avlar. Det vill säga, domesticerade djur. Bland vilda djur används istället begreppet "underarter", då de olika "raserna" utvecklats genom evolution. Det vill säga, en brunbjörn är inte en ras av björn, utan en underart av björn. Medan en norsk skogskatt är en ras av arten tamkatt, som är en underart till kattdjur.
Correct me if I'm wrong, men så har jag förstått det efter mina år på naturbruksskola.
u_suck_tbh
34 år
Citat från Inadekvat
Så som jag har förstått det används "ras" som ett begrepp hos de varelser man avlar. Det vill säga, domesticerade djur. Bland vilda djur används istället begreppet "underarter", då de olika "raserna" utvecklats genom evolution. Det vill säga, en brunbjörn är inte en ras av björn, utan en underart av björn. Medan en norsk skogskatt är en ras av arten tamkatt, som är en underart till kattdjur.
Correct me if I'm wrong, men så har jag förstått det efter mina år på naturbruksskola.
Det är så jag har förstått det också!
EDIT: och händelsevis inte så "vissa" här i tråden har förstått det :p
Wikileaks
Kille, 32 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Wikileaks
Enligt logik och vetenskap.
"nä människan, homo sapien sapien kan inte vara en art och det kan inte finnas några raser XdxdxDXDX" är så jävla dumt och efterblivet att säga. "alla måste vara likadana xdxdx" "men ändå stödjer vi att man är olika xDxdxd"
Förstår du hur dumt det låter?
Raser är inte lika med genetiska skillnader mellan människor. Det finns genetiska skillnader mellan människor, vilket är varför man pratar om typ haplogrupper.
Finns inget vetenskapligt med människoraser (längre, om man ska vara petig. Det ansågs ju vetenskapligt när det tedde sig etc).
Gällande husdjur:
"Med en ras avses en population som är stambokförd och vars anatomiska särdrag är definierade i särskilda rasstandarder."
Gällande människor:
"Ibland kan det användas synonymt för underarter, vars särskillnader kan påvisas genom genetiska tester, där man oftast ser till den procentuella skillnaden, vilket gör det problematiskt att indela arten Homo sapiens i klart åtskilda undergrupper. Som jämförelse kan också nämnas att människan till 98 % har samma gener som schimpansen, vilket är mer än vad som brukar vara fallet mellan två underarter av samma art. Rasbegreppet begagnas inte längre av forskare i västvärlden. Istället hänvisas till haplogrupper som genetiskt undersöker människans urhistoria och olika folks släktskap emellan."
bubbidu då :'(
Okej, det var fint skrivet. Jag tror fortfarande på att det finns olika människoraser och att illuminati är de som har forskat om homo sapien sapien och släpper den information vi får. Underarter är i princip en ras inom en art.
BigPickles: ^ Raser behöver inte ha väldigt olika gener för att det ska godkännas som en ras inom en specifik art.
Inadekvat
Tjej, 32 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Inadekvat
[i]Det är så jag har förstått det också!
EDIT: och händelsevis inte så "vissa" här i tråden har förstått det :p
Det ska inte vara lätt! ;)
BigPickles
Kille, 29 år
Citat från Wikileaks
BigPickles: ^ Raser behöver inte ha väldigt olika gener för att det ska godkännas som en ras inom en specifik art.[/i]
så äre
Wikileaks
Kille, 32 år
Citat från BigPickles
Citat från Wikileaks
BigPickles: ^ Raser behöver inte ha väldigt olika gener för att det ska godkännas som en ras inom en specifik art.
så äre
Precis. Då är det inte helt omöjligt att det finns olika människoraser.
Upp
Kille, 28 år
Citat från Inadekvat
Så som jag har förstått det används "ras" som ett begrepp hos de varelser man avlar. Det vill säga, domesticerade djur. Bland vilda djur används istället begreppet "underarter", då de olika "raserna" utvecklats genom evolution. Det vill säga, en brunbjörn är inte en ras av björn, utan en underart av björn. Medan en norsk skogskatt är en ras av arten tamkatt, som är en underart till kattdjur.
Correct me if I'm wrong, men så har jag förstått det efter mina år på naturbruksskola.
Yeah, exakt. Dock en liten detalj (bara för att besserwissra, sorry): Brunbjörn är en art i familjen björnar, alltså ingen underart. Däremot är grizzlybjörn en underart till brunbjörnen.
:)
Strypsex
Kille, 32 år
Ja l r hur
BigPickles
Kille, 29 år
Citat från Wikileaks
Precis. Då är det inte helt omöjligt att det finns olika människoraser.[/i]
Du kan ju börja med att läsa igenom din genomen och jämföra med din mammas.
u_suck_tbh
34 år
Citat från Wikileaks
Underarter är i princip en annan ras inom en art.
Yeah, men den genetiska variationen hos människan är inte stor nog för att meritera användandet av "underarter", som texten säger. Men det är ett bruk som är baserad på en definierad procentuell summa. Om den summan hade ändrats, till exempel om den krympts, så hade man kunnat dela in människan i olika raser. Men då hade också ordet "ras" inte inneburit någon större skillnad, och hade i princip bara varit användbart i sammanställning och kartläggning av genetisk variation. Det hade inte, liksom det inte har idag, haft någon alls betydelse i praktiken.
Citat från Wikileaks
BigPickles: ^ Raser behöver inte ha väldigt olika gener för att det ska godkännas som en ras inom en specifik art.
Det behövs om det ska godkännas vetenskapligt. Det, eller att det är avlat.
Wikileaks
Kille, 32 år
Björn är en björn, finns inga underarter, endast raser. Om man vill vara väldigt specifik och jämföra till exempel ett lejon med en katt så finns det stora skillnader men även stora likheter. Det är i sådana fall man kan använda underart.
BigPickles
Kille, 29 år
Citat från Wikileaks
Björn är en björn, finns inga underarter, endast raser. Om man vill vara väldigt specifik och jämföra till exempel ett lejon med en katt så finns det stora skillnader men även stora likheter. Det är i sådana fall man kan använda underart.
exakt vad jag menar.
u_suck_tbh
34 år
Den enda skillnaden mellan "ras" och "underart" är att "ras" inte har någon bestämd betydelse, till skillnad från "underart" som är en vetenskaplig och därmed bestämd term.
"Till skillnad från begreppet underart har begreppet ras olika definitioner. Det används främst för sådana varieteter som människan skapat genom selektiv avel."
Wikileaks
Kille, 32 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Wikileaks
Underarter är i princip en annan ras inom en art.
Yeah, men den genetiska variationen hos människan är inte stor nog för att meritera användandet av "underarter", som texten säger. Men det är ett bruk som är baserad på en definierad procentuell summa. Om den summan hade ändrats, till exempel om den krympts, så hade man kunnat dela in människan i olika raser. Men då hade också ordet "ras" inte inneburit någon större skillnad, och hade i princip bara varit användbart i sammanställning och kartläggning av genetisk variation. Det hade inte, liksom det inte har idag, haft någon alls betydelse i praktiken.
Citat från Wikileaks
BigPickles: ^ Raser behöver inte ha väldigt olika gener för att det ska godkännas som en ras inom en specifik art.
Det behövs om det ska godkännas vetenskapligt. Det, eller att det är avlat.
Liten skillnad genetisk behöver inte betyda att de inte är olika raser.
Visst har det ingen större betydelse men det bör endå övervägas.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet