TUTTREVOLUTION ( . ) ( . )
TopicPlease
Kille, 37 år
Citat från Tate
Citat från Quidproquo
Citat från Tate
Jag gick inte ens klart industriprogrammet, så lågutbildad är jag.
Nu förstår jag varför du är vänster!
Nu ska vi inte vara sådana!
Borde han inte vara SDare då?
Skämt åsido...
Back to topic c:
thftrf
Kille, 33 år
Citat från sattyg
Citat från Cpt
Du talar som en sann extremfeminist. En penis är lika lite en hygienisk katastrof som ett par bröst. Och tror du det blir någon som helst skillnad med ett par badbyxor på?
Det handlar inte om någon rättighet att välja. Vi följer helt enkelt två olika klädsnormer. Jag har inget emot att badhusen skulle låta kvinnor bada topless (det finns för övrigt redan badhus som tillåter det.), jag påstår bara att det inte på något sätt bidrar till ett mer jämställt samhälle.
Jag måste fråga, förstår du skillnaden mellan ojämställdhet och olikhet?
Vad är en sann extremfeminist?
Bröst är inte kön. Vi argumenterar inte för att fläka ut fittan. När vi gör det, så kan du komma med penis-argumenten. Annars är de helt irrelevanta.
Vem har bestämt dessa klädnormer och varför ska jag bry mig om dem när de inte är mina egna? Tuttrevolten bidrar till ett mer jämställt samhälle eftersom vi då skulle behandlas LIKA och inte utifrån våra kön. Som det ser ut nu bestämmer min vagina vad jag får och inte får ha på mig på överkroppen. Att kämpa emot det är att kämpa emot diskriminering, och att kämpa mot (alltså för då) ett mer jämställt samhälle.
Ingen pratar om att göra kvinnor till män. Eller tvärtom. Utan lika rättigheter. Hur missar folk den här poängen? Detta är inget extremt, det är feminism-light, om ens det. Det är grundläggande mänskliga rättigheter. Det handlar om diskriminering och förtryck p.g.a. vad som finns mellan dina ben.
Hänvisar till: http://tuttrevolution.blogspot.com/2011/02/darfor-ar-det-viktigt-for-mig-att-fa.html
Vad jag anser vara en extremfeminist är helt irrelevant för diskussionen, men om du är intresserad så kan du nog klura ut det själv igenom att läsa posten som jag svara.
Nej, självklart är inte bröst kön men könet samt rumpan är det närmaste du har och jämföra med tanke på den sexuella laddningen. Jag förstår vad du vill ha sagt, bröst är bara bröst, huruvida dom sitter på en man eller kvinna spelar ingen roll. Men det är som att säga att pengar bara är papper.
Ja, och varför ska jag bära badbyxor om det inte är mina klädsnormer?
Att kalla det diskriminering är bara befängt. Begreppet innebär något negativt för den diskriminerade. Bikinin stryper inte era luftgångar och den får er inte att svettas mer. Alltså finns det inte något egentligt problem och kan inte klassas som diskriminerande. Att kalla det förtryck är bara ännu dummare. Förtryck är när en starkare part orättvist utövar sin makt över en svagare part och detta har ingenting med män som utövar sin makt över kvinnor att göra.
Nu börjar jag bli trött på den här diskussionen så jag ska försöka förtydliga skillnaden mellan olikhet och ojämställdhet.
Vi tar ett spel som exempel. Där vi har två olika raser. För att spelet ska fungera och bli rättvist måste man balansera spelet så att båda parterna har lika möjligheter. Men spelutvecklarna håller fortfarande raserna unika med olika förmågor och spelstilar för att skapa ett intressantare och roligare spel. I vårt scenario kan vi byta ut ordet balansera emot jämställdhet. Vi vill balansera rättigheter och skyldigheter så vi får ett jämlikt samhälle samtidigt som vi se till olikheterna mellan oss. Eran "tuttrevolution" kan liknas vid en spelare som hävdar "Deras ras har ju andra kläder än vår, det här är ju förtryck, det är obalanserat och orättvist!!".
Men låt oss i alla fall se vad ni skulle uppnå igenom eran "revolution" (vilket jag hoppas att du har förstått att jag inte försöker motverka, enbart påpekar att den är irrelevant för feminismen).
Det hade inte blivit någon skillnad i städerna, där går i alla fall ingen topless. Det hade inte blivit någon skillnad på badstränder eller festivaler, där är det redan accepterat att visa brösten. Visst kommer ni få blickar av hungriga män men att påstå att det vore fel är som att påstå att den sexuella dragningen mellan man och kvinna är diskriminerande och fel. Det hade inte heller blivit någon skillnad för muslimerna. Dom allra flesta går frivilligt klädda som dom gör och det finns ingen lag som tvingar dom till den klädseln. Om det hade blivit lagligt att visa brösten tror jag knappast att dom hade kastat av sig kläderna och dansa runt på tuttkalas. På badhusen är det möjligt att någon enstaka bekräftelsesökande ungdom hade fattat modet att kasta av sig bikini-toppen och inväntat positiv feedback men mycket mer än så tror jag inte ni kan uppnå.
Nej, det här är endast en undomsrevolt som säger "vi får väl göra vad vi vill" och tror sig göra något för feminismen.
Men som sagt, jag försöker inte motverka er, gå till badhuset och låt tuttarna andas frisk klorluft. Gladast blir nog männen.
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från Cpt
Ett av syftena med projektet är att avskaffa tvångssexualiseringen av kvinnobröst. Vi förstår att det är sexuellt laddat och det är okej (ingen vill tvinga folk att inte tända på bröst), men den sexuella laddningen ska inte tvingas på alla och vi ska absolut inte anpassa vår klädsel efter hårda kukar och rinnande fittor.
Förtryck enligt Wiki: Förtryck är tillstånd där en starkare part orättvist utövar sin makt på en svagare part. Termen förtryck används ofta för att beteckna hur en grupp hålls nere med hjälp av maktbefogenheter, med oberättigat våld eller med samhälleliga normer. När sådant förtryck sker under formellt eller informellt legitimerade former, brukar man tala om "systematiskt förtryck".
Diskriminering enligt Wiki: Diskriminering är, i sin bredaste definition, när en person eller grupp av personer gör åtskillnad mellan olika människor, inte på grund av meriter eller kvalitéer utan på grund av mer grundläggande egenskaper, delar av den diskriminerades identitet. I begreppet är underförstått att åtskillnaden innebär något negativt, inte positivt, för den diskriminerade. Egenskaper som kan anses diskriminerande att göra åtskillnad på grund av är sådana egenskaper som anses medfödda, förvärvade eller ibland valda, men i så fall så grundläggande för den kulturella identiteten att de bör skyddas. Sådana egenskaper kan anses vara till exempel kön, etnicitet, funktionsnedsättning, ålder, hudfärg, inkomst, kroppsbyggnad, sexuell läggning och religiös eller politisk åsikt.
Du tycker inte att censuren av kvinnobröst kan räknas in i någon av dessa två? Jag som trodde att brösten och fittan var medfödda. Något kan vara negativt utan att strypa luftvägar – JAG tycker det är negativt, och många tjejer med mig, att behöva skyla mig när killar kan ta friheten att strippa av sig på överkroppen för givet. DU kan absolut INTE veta om det är negativt eller inte, för DU i kraft av att du har en KUK, har alltid kunnat ta den här friheten som JAG, i kraft av att jag har en fitta, är berövad. Förstår du? För övrigt, du är inte den diskriminerade. Huruvida du anser att det är negativt eller inte spelar ingen som helst roll eftersom du har aldrig upplevt det, du har aldrig behövt förnekas den här rättigheten.
Din jämförelse är inte korrekt. Jämförelsen ska inte vara mellan olika raser, i så fall mellan honan och hanen INOM SAMMA RAS. Och jag har då aldrig stött på ett spel som gjort en åtskillnad mellan män och kvinnor inom samma ras. Män och kvinnor är inte olika raser. Liknelsen är felaktig.
Det är inte accepterat. Kvinnor spelar inte på samma villkor som män när det kommer till det här, ingen kan hävda annorlunda. Och vi kämpar för exakt samma villkor. Roligt att du nämnde festivalplatser: mina vänner blev tillsagda av vakter att ta på sig tishan när de strippade av sig på en festivalplats, därefter tvingade. Kvinnor har blivit utslängda ur badhus när de badat lika topless som männen. Det är ett problem som existerar. Bara många av reaktionerna till den här tråden visar på att det inte är lika för män och kvinnor i den här frågan. Man kan göra en skillnad, skillnaden måste inte märkas i det praktiska att folk näckar, utan i tankesättet. Få folk att reflektera över varför de utan vidare accepterar censur av kvinnobröst och den västerländska slöjan.
Det är ingen som påstår att män inte ska tända på bröst, vi påstår att kvinnor inte ska tvingas skyla sig bara för att män blir kåta. Förstår du skillnaden? Jag blir kåt av en härlig mansbringa, jag och en hel del befittade med mig, men det är ingen som tvingar mannen att skyla sig. Varför ska kvinnan skyla sig så fort det handlar om mannens kåthet? Syftet är inte att alla måste gå barbröstade, syftet är att de som vill ska få göra det på samma villkor som männen.
Ingen juridisk lag, men likväl en normativ sådan. Det är den normativa vi vill åt. Juridiska lagar spelar ingen roll om du har en norm som knullar dig i röven.
Jag vet att vi kan göra skillnad.
Jawsome
Kille, 33 år
Citat från sattyg
Citat från Cpt
Ett av syftena med projektet är att avskaffa tvångssexualiseringen av kvinnobröst. Vi förstår att det är sexuellt laddat och det är okej (ingen vill tvinga folk att inte tända på bröst), men den sexuella laddningen ska inte tvingas på alla och vi ska absolut inte anpassa vår klädsel efter hårda kukar och rinnande fittor.
Förtryck enligt Wiki: Förtryck är tillstånd där en starkare part orättvist utövar sin makt på en svagare part. Termen förtryck används ofta för att beteckna hur en grupp hålls nere med hjälp av maktbefogenheter, med oberättigat våld eller med samhälleliga normer. När sådant förtryck sker under formellt eller informellt legitimerade former, brukar man tala om "systematiskt förtryck".
Diskriminering enligt Wiki: Diskriminering är, i sin bredaste definition, när en person eller grupp av personer gör åtskillnad mellan olika människor, inte på grund av meriter eller kvalitéer utan på grund av mer grundläggande egenskaper, delar av den diskriminerades identitet. I begreppet är underförstått att åtskillnaden innebär något negativt, inte positivt, för den diskriminerade. Egenskaper som kan anses diskriminerande att göra åtskillnad på grund av är sådana egenskaper som anses medfödda, förvärvade eller ibland valda, men i så fall så grundläggande för den kulturella identiteten att de bör skyddas. Sådana egenskaper kan anses vara till exempel kön, etnicitet, funktionsnedsättning, ålder, hudfärg, inkomst, kroppsbyggnad, sexuell läggning och religiös eller politisk åsikt.
Du tycker inte att censuren av kvinnobröst kan räknas in i någon av dessa två? Jag som trodde att brösten och fittan var medfödda. Något kan vara negativt utan att strypa luftvägar – JAG tycker det är negativt, och många tjejer med mig, att behöva skyla mig när killar kan ta friheten att strippa av sig på överkroppen för givet. DU kan absolut INTE veta om det är negativt eller inte, för DU i kraft av att du har en KUK, har alltid kunnat ta den här friheten som JAG, i kraft av att jag har en fitta, är berövad. Förstår du? För övrigt, du är inte den diskriminerade. Huruvida du anser att det är negativt eller inte spelar ingen som helst roll eftersom du har aldrig upplevt det, du har aldrig behövt förnekas den här rättigheten.
Din jämförelse är inte korrekt. Jämförelsen ska inte vara mellan olika raser, i så fall mellan honan och hanen INOM SAMMA RAS. Och jag har då aldrig stött på ett spel som gjort en åtskillnad mellan män och kvinnor inom samma ras. Män och kvinnor är inte olika raser, för övrigt. Liknelsen är felaktig.
Det är inte accepterat. Kvinnor spelar inte på samma villkor som män när det kommer till det här, ingen kan hävda annorlunda. Och vi kämpar för exakt samma villkor. Roligt att du nämnde festivalplatser: mina vänner blev tillsagda av vakter att ta på sig tishan när de strippade av sig på en festivalplats, därefter tvingade. Kvinnor har blivit utslängda ur badhus när de badat lika topless som männen. Det är ett problem som existerar. Bara många av reaktionerna till den här tråden visar på att det inte är lika för män och kvinnor i den här frågan. Man kan göra en skillnad, skillnaden måste inte märkas i det praktiska att folk näckar, utan i tankesättet. Få folk att reflektera över varför de utan vidare accepterar censur av kvinnobröst och den västerländska slöjan.
Det är ingen som påstår att män inte ska tända på bröst, vi påstår att kvinnor inte ska tvingas skyla sig bara för att män blir kåta. Förstår du skillnaden? Jag blir kåt av en härlig mansbringa, jag och en hel del befittade med mig, men det är ingen som tvingar mannen att skyla sig. Varför ska kvinnan skyla sig så fort det handlar om mannens kåthet? Syftet är inte att alla måste gå barbröstade, syftet är att de som vill ska få göra det på samma villkor som männen.
Ingen juridisk lag, men likväl en normativ sådan. Det är den normativa vi vill åt. Juridiska lagar spelar ingen roll om du har en norm som knullar dig i röven.
Jag vet att vi kan göra skillnad.
Männen kanske skäms om badbrallorna står upp som ett tält.
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
...
1. Jag tror inte de flesta män skulle uppleva det problemet.
2. Och det är ändå inget argument för att kontrollera kvinnors klädsel.
3. Dessutom. Skulle detta hjälpa män att inte få tvångsstånd så fort de ser ett par pattar genom att sätta bröst i sammanhang som inte är porr och sex. Måste vara jobbigt om Hulken gör sig tillkänna vid åsynen av lite kvinnobyst. Vi hjälper gärna till att åtgärda det problemet.
Jawsome
Kille, 33 år
Citat från ninna
Citat från Jawsome
Männen kanske skäms om badbrallorna står upp som ett tält.
Therefor ska vi förbjuda kvinnors rätt över deras kroppar, jaja. Det låter ju fullt acceptabelt att ett gäng straighta män ska ha den makten också, jaja. Absolut.
Haha, argumenterade inte för den saken. Jag har inget emot att gå runt med praktstånd öppet bland folk på badhuset.
Sharon
Tjej, 34 år
Citat från Jawsome
Haha, argumenterade inte för den saken. Jag har inget emot att gå runt med praktstånd öppet bland folk på badhuset.[/i]
Efter en tid så skulle sådant sällan hända då det skulle vara normativt att man skulle kunna se ett par bröst på stan vilket i sig skulle reducera att man faktiskt blir tänd. Som jag har påstått innan så kan man jämföra detta med vana och icke-vana nudister. Ofta när folk startar en mer naturalistisk livsstil så är det svårt när de går på nudiststränder eller besöker nudistorter utan att bli upphetsad av allt naket, men när man vänjer sig så blir det en vana att se detta och det sexuella reduceras.
ShadowInTheLight
Kille, 32 år
jag tycker detta låter som en stor maskerad mass blonting
Sharon
Tjej, 34 år
Citat från ShadowInTheLight
jag tycker detta låter som en stor maskerad mass blonting
jävla mass blotningar allt så.
Sharon
Tjej, 34 år
Är det någon som vet om man får gå runt med nipple covers förresten? Det är ju i princip samma sak som att gå runt i string.
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från Tate
Citat från ShadowInTheLight
jag tycker detta låter som en stor maskerad mass blonting
jävla mass blotningar allt så.
^
Haha.. jag som tänkte att jag skulle vara snäll och låta bli. ;)
För övrigt: det vet jag inte... har inte tänkt på det. Tror det är mer OK faktiskt, för då har ex. vakterna inget att gå på när de säger åt en. Man visar ju inget naket, eller ja. Jag vet inte! Hm. Om vi blir utslängda så täcker vi över bröstvårtorna med tejp och går in igen, så får vi se heh.
Edit: reaktionerna är ju mest på bröstvårtorna, så jag kan tänka mig att det skulle göra en skillnad.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Tate
Är det någon som vet om man får gå runt med nipple covers förresten? Det är ju i princip samma sak som att gå runt i string.
Tycker att det är så jävla larvigt att det enbart är bröstvårtorna som räknas som tabu egentligen...
Sharon
Tjej, 34 år
Citat från ErikSchwartz
Tycker att det är så jävla larvigt att det enbart är bröstvårtorna som räknas som tabu egentligen...
Det var lite det jag tänkte på, bröstvårtor är i sig är ju inget vi instinktivt tänder på utan det är ju faktiskt forumen på bröst, kurvor överhuvudtaget och vad det verkar som så handlar det ju om att det är bröstvårtorna som är tabu att visa. Knasigt.
stigtomta
Kille, 35 år
Feministerna har för mycket fritid.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet