TUTTREVOLUTION ( . ) ( . )
Pansartax
Kille, 32 år
Borde inte det räknas som barnporr om en mindreårig visar brösten förresten?
Sharon
Tjej, 34 år
Citat från dansasvin
Nej, det handlar om att kvinnor ska få göra det. Då jämförde jag med männen, som inte får göra det utan att få böta för det.[/i]
Jaha, du menade så. Det är skillnad på att visa sitt kön och en sekundär könsdel. Du får visa dina bröst allmänt, som är en sekundär könsdel, kvinnor får inte.
yayo
Tjej, 28 år
Citat från Pansartax
Borde inte det räknas som barnporr om en mindreårig visar brösten förresten?
Lol nej. Barn står inte till svars för att någon tänder på dens nakna kropp, samt att en naken kropp irl inte är porr. Tycks aldrig sluta förvånas av er dumhet. Och vad menar du med mer makt i något maktlösheten är uppenbar? U so silly.
Naturdiet
31 år
Citat från Tate
Citat från dansasvin
Nej, det handlar om att kvinnor ska få göra det. Då jämförde jag med männen, som inte får göra det utan att få böta för det.
Jaha, du menade så. Det är skillnad på att visa sitt kön och en sekundär könsdel. Du får visa dina bröst allmänt, som är en sekundär könsdel, kvinnor får inte.
Jag kan inte riktigt gå in så djupt på det, för mig är det inte mer än att du inte tar av dig underkläderna offentligt.
Sharon
Tjej, 34 år
Naturdiet
31 år
Citat från ninna
Citat från Pansartax
Borde inte det räknas som barnporr om en mindreårig visar brösten förresten?
Lol nej. Barn står inte till svars för att någon tänder på dens nakna kropp, samt att en naken kropp irl inte är porr. Tycks aldrig sluta förvånas av er dumhet. Och vad menar du med mer makt i något maktlösheten är uppenbar? U so silly.
Du får dock inte ha bilder på en naken unge utan att straffas för det.
Sharon
Tjej, 34 år
Citat från dansasvin
Citat från Tate
Citat från dansasvin
Nej, det handlar om att kvinnor ska få göra det. Då jämförde jag med männen, som inte får göra det utan att få böta för det.
Jaha, du menade så. Det är skillnad på att visa sitt kön och en sekundär könsdel. Du får visa dina bröst allmänt, som är en sekundär könsdel, kvinnor får inte.
Jag kan inte riktigt gå in så djupt på det, för mig är det inte mer än att du inte tar av dig underkläderna offentligt.
Det är fortfarande inte jämställt. Kvinnor tvingas att bära två plagg allmänt, varav det ena ska täcka en sekundär könsdel, samtidigt som män inte behöver täcka samma sekundära könsdel. Överlag så är muskler något som kvinnor tänder på, i samma nivå som män tänder på bröst, borde vi därför tvångscensurera muskulösa män, bara för att deras kroppar kan bli tolkade som något sexuellt?
Naturdiet
31 år
Citat från Tate
Citat från dansasvin
Citat från Tate
Citat från dansasvin
Nej, det handlar om att kvinnor ska få göra det. Då jämförde jag med männen, som inte får göra det utan att få böta för det.
Jaha, du menade så. Det är skillnad på att visa sitt kön och en sekundär könsdel. Du får visa dina bröst allmänt, som är en sekundär könsdel, kvinnor får inte.
Jag kan inte riktigt gå in så djupt på det, för mig är det inte mer än att du inte tar av dig underkläderna offentligt.
Det är fortfarande inte jämställt. Kvinnor tvingas att bära två plagg allmänt, varav det ena ska täcka en sekundär könsdel, samtidigt som män inte behöver täcka samma sekundära könsdel. Överlag så är muskler något som kvinnor tänder på, i samma nivå som män tänder på bröst, borde vi därför tvångscensurera muskulösa män, bara för att deras kroppar kan bli tolkade som något sexuellt?
Mäns bröst är ju dock "outvecklade" om jag inte tar fel, inte för att jag tror att det är något argument.
Kvinnor kan också ha muskler, så länge de inte flashar pattarna. Varför skulle jag straffas för att jag tar hand om min kropp, förresten?
Sharon
Tjej, 34 år
Citat från dansasvin
Mäns bröst är ju dock "outvecklade" om jag inte tar fel, inte för att jag tror att det är något argument.
Kvinnor kan också ha muskler, så länge de inte flashar pattarna. Varför skulle jag straffas för att jag tar hand om min kropp, förresten?[/i]
Varför ska en kvinna straffas för fosterutvecklingen?
Pansartax
Kille, 32 år
Bröst är ju sexuellt av en anledning. Kvinnor får bröst för att kunna föda barn (föda som i mata), och detta visar ju att de är redo att ha sex. Därefter har samhället visst gjort sin del för att sexualisera det, men det har endå en anledning.
Att jämföra kvinnors och mäns bröst är helt idiotiskt.
Sharon
Tjej, 34 år
Citat från Pansartax
Bröst är ju sexuellt av en anledning. Kvinnor får bröst för att kunna föda barn (föda som i mata), och detta visar ju att de är redo att ha sex. Därefter har samhället visst gjort sin del för att sexualisera det, men det har endå en anledning.
Att jämföra kvinnors och mäns bröst är helt idiotiskt.
Att folk tänder på bröst har med parninglekar att göra, precis som att muskler (som visar på alfa) har med det att göra också.
Pansartax
Kille, 32 år
Citat från Tate
Citat från Pansartax
Bröst är ju sexuellt av en anledning. Kvinnor får bröst för att kunna föda barn (föda som i mata), och detta visar ju att de är redo att ha sex. Därefter har samhället visst gjort sin del för att sexualisera det, men det har endå en anledning.
Att jämföra kvinnors och mäns bröst är helt idiotiskt.
Att folk tänder på bröst har med parninglekar att göra, precis som att muskler (som visar på alfa) har med det att göra också.
Tycker inte man kan jämföra bröst med muskler, mer män som gillar bröst än kvinnor som gillar muskler.
Naturdiet
31 år
Citat från Tate
Citat från Pansartax
Bröst är ju sexuellt av en anledning. Kvinnor får bröst för att kunna föda barn (föda som i mata), och detta visar ju att de är redo att ha sex. Därefter har samhället visst gjort sin del för att sexualisera det, men det har endå en anledning.
Att jämföra kvinnors och mäns bröst är helt idiotiskt.
Att folk tänder på bröst har med parninglekar att göra, precis som att muskler (som visar på alfa) har med det att göra också.
Men Tate, du får försöka se det ur en allmän samhällssyn också.
Naturdiet
31 år
Borde det inte säljas stringkalsonger i underklädersavdelningen på H&M också om vi ska vara såna?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet