Systemkameror, optik o.s.v.
Tänkte att det kunde vara något sådant!
Tackar tackar.
Skumläste dock bara delen om att köpa kamera, men att säga att det alltid är mer värt att köpa en första kamera för 10k än 5k finner jag är ganska dumt att säga. DÅ det finns gott om kamerar runt den prisklassen som håller långt och länge även för den duktiga. Ex- 550D Cannon håller ganska länge även om du är erfaren. Dock handlar det mycket om vad du vill få ut av dina fot. Om du bara vill ta "vanliga foton" som du annars skulle tagit med mobilkameran funkar ex. 550 hur bra som helst, då du kan leka med den, inte kostar alltför mycket och du får dessutom ett par tusenlappar att lägga på objektiv istället.
Personligen hade jag ju rekomenderat nybörjare att köpa en billigare kamera, och sedan köp ett extra objektiv, än att lägga 10k på en kamera och sedan springa runt med samma objektiv, innan du får råd till ett annat objektiv, då jag finner att man utvecklas mer genom att testa sig fram med olika objektiv och förstå skillnader.
Om man då istället har planer på att jobba inom foto eller göra semi-pro jobb med kamera kan jag förstå hur du resonerar.
Har en Canon Eos 1000D, ska uppgradera mig till någonting bättre (helst Canon). Prisramar är inte jätteviktigt men det finns ju orimliga siffror också. Förslag? :D
Citat från Fightless
Har en Canon Eos 1000D, ska uppgradera mig till någonting bättre (helst Canon). Prisramar är inte jätteviktigt men det finns ju orimliga siffror också. Förslag? :D
Canon 500, 550 eller 600D
Har inte mega koll på Canon, men jag vet att dem är rätt bra uppgradering från 1000D :)
Tänkte sälja mitt vidvinkelobjektiv, som är köpt 2010.
Ett sådant här. ^
Har fått ett erbjudande på 3000 kr, skrev 3500 kr på min annons på Blocket.
Undrar om det är ett rimligt pris för ett såpass gammalt objektiv eller ska jag acceptera 3000?
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=443625 <- Nypris ca 6500
Det beror på hur bra skick det är i. Om det är i fint skick utan slitage så tycker jag i alla fall att du borde kunna ta 3500 för det!
Behöver lite råd!
Har nyligen börjat fota i skolan, och kände direkt att det var något jag vill satsa mer seriöst på. Håller därför just nu på att sparar ihop till en Nikon D7000, som jag tänkt köpa väldigt snart. Det enda problemet för mig är att jag inte alls har koll på vad jag ska köpa för objektiv till, och om jag ska satsa på ett kitobjektiv eller inte etc.
Blev väldigt sugen på att köpa ett fast objektiv till att börja med, eftersom att de både är billiga och oftast tar skarpare + färgstarkare bilder än zoom-objektiv. Men skulle jag då köpa ett fast, så känns det som att jag skulle känna mig extremt begränsad i mitt fotande, då jag inte kan zooma alls. Och det vet jag att jag så småningom kommer att vilja.
Därför undrar jag lite, vad finns det annars för bra zoom-objektiv som (helst) inte ligger över 3000-lappen?
Vill ha något jag liksom inte tröttnar på efter en kort tid, men som ändå inte behöver vara världens bästa då det ändå är mitt första objektiv. Något jag liksom kan utgå ifrån, och känna efter vad jag behöver uppgradera till senare. Alla tips är jätteuppskattade! <:
Edit: Kan ju tillägga att jag antagligen mest kommer fota porträtt och landskap!
^ Jag skulle inte säga att det är en underskattad egenskap, men att alla inte känner till vad det har för fördelar. :) Om man har koll på den fototekniska triangeln och har någon erfarenhet av att fota i ickeoptimala ljusförhållanden underskattar man sällan fördelarna med fast bländare. :>
cestree jag skulle utan tvekan satsa på ett 18-105 istället för ett 18-55. Finns i färdiga paket och kostar ca en tusenlapp mer än det 18-55-kitet. Objektivet i sig är värt strax under 3,000 och det är bra glas i det objektivet. Som pixled säger så blir porträtt finare ju längre brännvidd man har och nånstans från 70mm och uppåt är väl att föredra tycker jag så att kunna zooma ut till 105 är perfekt för det och dessutom ger 18 en fin vidvinkel för landskap och natur.
Så detta skulle jag absolut satsa på.
Citat från Jimmy
^ Jag skulle inte säga att det är en underskattad egenskap, men att alla inte känner till vad det har för fördelar. :) Om man har koll på den fototekniska triangeln och har någon erfarenhet av att fota i ickeoptimala ljusförhållanden underskattar man sällan fördelarna med fast bländare. :>
true story. Jag kommer ALDRIG att skaffa ett objektiv som inte har fast bländare. Nu fotar jag mycket i "ickeoptimala ljusförhållanden" så det har ju sin förklaring. 2,8 eller större all the way!
Åh! Tack för tipsen, ska definitivt kolla upp de olika och sen se vilken jag kör på. <:
Är det någon av er som har bra tips för att fota nattklubbar?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet